欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 网评天下 
大事小事 网友评说

  回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 根据理论和法律论证政府官员不应参加院士评选 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
wsk
[楼 主]    发表于: 2011-12-12 12:37    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 3没有503
会员编号: 5没有886
注册日期: 2003-06-24
短消息

根据理论和法律论证政府官员不应参加院士评选


宋公明


据报导,在今年中国工程院新增选的院士中,政府高官全部落选。据说,这是因为“院士首先应该是科学家,有深厚的学术背景,或者在工程科技方面有过成绩做过贡献”。这是 中国工程院副院长、院士旭院士说的。既然是院士,当然是科学家无疑。按常理,科学家说的话,当然很科学。但是,经验告诉我们,中国的事往往不能按常理论,具有院士头衔顶着科学家光环的人所说话,往往未必科学。本来,政府官员的行为是有严格规范的,能不参加院士评选和能不能评上院士,按照法律规范对照一下就很清楚了,可是经科学家加院士这一解释,就变得复杂起来。我们也就不得不佬一些复杂的分析。


政府高官全部落选,是因为他们不是科学家,还是他们虽然也是科学家,但是学术背景不深,或者在工程技术方面没有成绩和贡献?还是公务员本身就不能参与院士评选?这不仅需要做出明确的科学解释,还要有相关的法律依据。


第一, 政府高官,是不是也可以是科学家?我们知道,科学分为自然科学和社会科学两大类。社会科学中,有法学、史学、军事学、外交学、经济学、行政管理学等等。法学家、史学家、军事家、外交家、经济学家是不是科学家?如果是,那么从事行政管理工作的政府高官,如果在行政管学方面有所建树,当然也应当是科学家。无论是把社会科学排除在科学之外,还是把行政管理学排除在科学之外,都是没有道理的。从事行政管理工作的政府高官,也应当在科学家之列。事实上,国家除了有自然科学院之外,还有社会科学院、管理科学院和军事科学院。把军事家,外交家,政府高官排除在科学家之外,是没有道理的。当然,即使是科学家,水平也有高低,能力也有强弱,工作也有好坏,人品也有良莠,不可能个个都是院士,这是另一回事了。


第二, 政府高官应当是科学家,而且是行政管理方面的科学家。但是,在实际上却往往并非如此。在中国的历史上,官员可以世袭,可以赏赐,可以买卖,阿猫阿狗都可以弄个官当当。电影《让子弹飞》就反映了这样的情形,一个土匪不也照样能当县长吗?这是因为政府的行政管理早已形成了一整套稳定的规则和机构。“汉承秦制”,中国自汉以后两千年,都是这套制度。无论谁来当这个官,都要依例办事,也只要依例办事。这个例,有规章制度,也有潜规则。所以当官是很容易的,而且官越大越好当。明朝有个皇帝数十年不上朝,清朝三岁小儿也能当皇帝,国家机器照样在运转。所以李鸿章说,在中国,最容易的事就是做官。中国如此,外国又何尝不是?美国的地方联邦政府因为没有钱,就可以关门不上班。比利时一年多选不出首相,政府也照样能运转。所以官员中尸位素餐,酒囊饭袋,行尸走肉,奸妄小人以及昏庸无能之辈总是层出不穷。以至于人们早已把官员和科学家区分开来了。所以一听说高官当院士,总觉得太过荒唐。而高官全部落选,才是理所应当的。


第三, 当然,现在强调干部要年青化、知识化。官员中科班出身有学历有职称有硕士博士头衔的已不乏其人。但是,这些人中相当多的是学自然科学的。当然,医学博士或者水稻专家也不是不能当官。阿猫阿狗都可以当官,学者专家当然更可以。但是既然要从事行政管理工作,那他学的本行就没有用了,他本行的职称和头衔也就没有意义了。如果一个医学博士当了市长,总不能再去医院上班给人看病或搞医学研究吧?再让他以医学博士的成就担任院士,岂不是白白占了这一学科的位置吗?当年毛泽东和周恩来等人因为在政府工作,所以就不评军衔了。这不仅是他们谦虚,也是从工作的实际出发。从事自然科学的学者当了官,为何还要去当什么院士呢?实在要当,也只能当管理科学的院士。


第四, 那么社会学和管理学科班出身的官员和半路出家学了管理学的官员是不是就可以当院士呢?这就要看院士是干嘛的了。院士是荣誉,职称,还是职务?如果是公职,应当由国家任命。如果是职称,政府官员已经有行政级别,不应两头全占。如果是荣誉,则政府员官理应回避。官员手中握有行政管理权,和普通公民和身份是不一样的。享有权力,就必须承担义务。《国家公务员法》和《党政干部廉法从政准则》对官员的行为有严格的规范。法无明文不可为,法的禁止更不可为。法律没有明文规定公务员可以担任院士,官员就不能参加院士评选。国家规定公务人员不得违反规定在经济实体、社会团体等单位中兼职或者兼职取酬,以及从事有偿中介活动。所以政府官员及其家属都不能经商,就是为了不让官员以权谋取私人经济利益,不能让官员尽占便宜。那么理所当然,也不能让官员以权谋取个人名誉和职称。如果从管理科学来说,这是个实践性和团队性极强的科学,理论若不能和实践相结合,可以说毫无意义。而管理一个班组和管理一个城市乃至管理一个国家,在管理学上并无本质区别。从事管理工作的人很多,并不限于政府官员。管理是否有效和成功,要用社会实践来检验。而现代管理决非一人之力可以为之。所以无论怎么说,政府官员都不应当参加院士评选。


现代社会,管理无处不在。每个人都处在管理之中,每个人也或多或少要承担一定的管理工作。因此,管理学应成为社会成员的必修课。而管理学并不神秘,也不是什么高深的理论,人人可学。管理学知识应当和法律常识和电脑常识一样,成为现代人必备的常识,而不是少数人的专利。可惜的是至今管理学仍然未能进入中学成为常识课。政府官员中真正懂得管理科学的人很少,政府官职仍然在被当成奖励授于有功者。很多人当官就是为了发财谋利。当今中国,政府的行政管职能并未得到正确和充分的发挥,管理混乱的现象比比皆是,有的城市连个渣土车都管不住。政府官员的管理水平和能力更是参差不齐。不少官员不知道自己的职责到底是什么,往是上级叫干嘛干嘛,自己想干嘛干嘛,看别人干嘛干嘛,下级要求干嘛干嘛,秘书和胡高参说干嘛干嘛。一些官员热衷于抓鸡的屁,搞政绩工程,做表面文章;有的官员闲得发慌,就去帮农民卖苹果,卖萝卜;有的则经不起腐败之风的冲击,以权谋私,以权贪色,以至于身败名裂。而官员好处占尽不担责任的优越性,也让人趋之若骛,谁还安心于做学问?当然,管理科学也就得不到发展。而管理科学的落后,必然导致社会科学和自然科学的落后,不能不说,这就是中国科学的悲哀。


2011-12-10


当官是干事嘛的?


有人说科学家就应当好好去做学问,而不应当去做官,否则官当不好,学问也荒废了,岂不是浪费人才?


这个话似是而非。有人认为只有搞自然科学的才算科学家,而搞社会科学的似乎就不能算科学家,这是一种误解。科学包括自然科学和社会科学两大门类。自然科学中有物理学家,化学家,生物学家等等,社会科学中有历史学家,法学家,管理学家等等,而哲学则是研究自然科学和社会科学共同规律的科学。所以研究自然科学的学者专家和研究社会科学的学者专家以及哲学家都是科学家。


其实当官也是有学问的,为什么有的人能当好,有的人当不好呢?其中当然也有当官客观的规律,这就是当官的学问。


当官应当具备什么样的学问呢?最重要的应当是社会管理学,这是当官的专业课。


当官是干嘛的?简单的说,就是行使权力的。人类自从有了分工,就产生了社会公共事务,因为处理社会公共事务的需要而产生了官。官就是控制别人的人,他的责任就是让别人去干什么和不准别人干什么。这里面的学问就是社会管理学。


当官的手中都有权,那么他就应当知道自己的权力范围有多大,和上级下级以及同级部门是什么关系,权力所指向的对象是谁,为什么要别人做什么,又为什么不准别人做什么,别人不听又怎么办,如何适当地运用手中的行政手段经济手段来控制别人,等等。这里面有很深的学问,如果掌握得好,运用得好,效果也好,还能加以总结,写出科学的著作,那么这样的官为什么不能算科学家?


中国似乎历来不把做官当成学问和科学。似乎当官很容易,阿猫阿狗谁都能当。官可以世袭,不管他的儿子是不是有当官的本事,都可以顶替父亲当官;官也可以用钱来卖,只要有钱,就可以卖顶官帽来戴戴,不管有没有本事,照样威风八面。李鸿章说过,中国最容易的事就是做官,如果一个人连官都不能当,那他就笨到家了。时至今日,似乎仍然如此。选拨官员似乎并无一定之规,说你行,你就行,不行也行。不少人的官是跑来的,讨来的,卖来的,用色相或良心换来的。现在连收破烂的都要考资质证书,唯独当官不需要这劳什子,也不要年审,只要能当上官,这辈子大抵就不用烦了。


当然,也有因表现突出而当官的。例如运动员拿了世界冠军,科技人员出了成果,影星歌星出了名,私人企业赚了大钱,或是学者有了名望,等等,也可能会给个什么委员之类的官你当当。


总而言之,中国真正研究社会管理学的人不多,学过社会管理学而又当官的人更少。有的是学自然科学改行的,往往被复杂社会现象和社会上形形色色的骗子刁民弄得昏头转向;有的则是靠削尖脑袋钻营爬上来的,一不留神就成了腐败的贪官,害人又害己。


当然,社会管理是一门综合性实践性很强的科学,而且有极强的现实性和针对性。外国社会有外国的特点,中国社会有中国自己的特色。外国人对中国的事好奇则有之,对其中的奥妙是怎么也弄不清楚的。把中国的官员送到外国去培训,真不知道能学到什么玩意,只怕会步了邯郸学步的后尘也。


2006-6-8


« 上一篇主题 | 网评天下 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)