欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 民商事 
[第1页/共4页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 请教Waage等:本案当事人对履行调解书产生的争议能提起诉讼吗? 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
中庸*格物
[楼 主]    发表于: 2010-10-06 11:17    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有569
会员编号: 183没有290
注册日期: 2006-11-23
短消息

原告甲银行起诉乙公司要求乙公司偿还贷款本息、罚息以及复息等共计6000万元。经法院调解,双方当事人达成如下调解协议:一、调解书生效后60天内,乙公司归还甲银行本金4000万元;一年内归还利息700万元,罚息500万元、复息200万元。二、甲银行同意乙公司将上述债务的抵押物A房地产中的1500平方米以每平方米2万元的价格出售给丙公司,售房期限为1年。三、所得的A房款中的80%用于还债,余款经甲银行同意后用于该房地产相关的费用支出。四、A房地产其他房屋由乙公司用于出租,租金中的50%归甲银行所有,余额归乙公司。五、出售、出租事宜由甲乙双方当事人另行签订委托销售、委托出租代理合同。
履行过程中,由于房价上涨,乙公司向丙公司销售房地产的均价为3万元,甲乙对如何分配溢价款产生争议。此外,乙公司已经签约售房产面积超出了1500平方米,且不是仅仅售给丙公司一家。贷款本金在三个月后才归还。因此,甲银行拒绝为乙公司继续出具租赁、销售A房地产的授权委托书,至此调解书中止履行。乙公司随即向法院申请强制执行调解书,并要求溢价款80%归自己所有。甲银行也向法院声请强制执行,要求全部溢价款归自己所有,支付延期支付贷款本金等的违约责任。但是,执行法院认为,双方争议的事实属于履行调解书发生的新事实,不属于调解书项下的执行内容,裁定不予执行。故此,乙公司按照其声请的内容提起诉讼,甲银行也按照其声请的内容提起反诉。
问题:当事人就偿还贷款达成的调解协议内容超出了银行要求债务人偿还贷款本息、罚息、复利的诉讼请求范围,就新安排事项引发的纠纷,当事人是否享有诉权,能否提起新的诉讼,人民法院应否受理;或者当事人无权提起诉讼,应该在执行程序中解决。


--------------------
不偏不倚,为中;平常之道,为庸;遵循事物发展规律者,为格物。是故取乎中庸,向之格物。
闻过则喜
[第1楼]    发表于: 2010-10-06 13:34    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有208
会员编号: 209没有417
注册日期: 2007-05-10
短消息

无论是调解还是判决,处理结果都应当是确定的。

这个调解书实际上是为双方当事人又订立一个合同。

至于违约责任却没有约定。 laugh.gif laugh.gif


--------------------
仅对法律适用问题发表个人意见。
执着者2
[第2楼]    发表于: 2010-10-06 22:22    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4没有555
会员编号: 357没有290
注册日期: 2010-01-25
短消息

甲银行有抵押担保的债权,在调解的过程中,并不是以抵押物折价受偿结案的,因此,抵押物的所有权并未转移给银行,银行的权利仍然是债权,并不享有抵押物的物权。即使有抵押权存在的情况下,抵押物的升值、贬值也属于抵押人享有和承担。因此,抵押物的升值与银行无关。但不知为什么对房屋的出租、出售须经银行的授权委托?
债务人违反调解的约定,逾期给付,并不导致债权人就享有抵押物的物权并享有升值的利益。因此银行的主张无理。
水浒
[第3楼]    发表于: 2010-10-07 05:55    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 3没有237
会员编号: 19没有273
注册日期: 2004-06-26
短消息

一个普通的借款合同纠纷,经过调解,达成了复杂的调解协议,致使产生不必要的纠纷。法院调解书的内容不宜超过原告的诉讼请求,即只解决债权金额、还款期限问题,具体的还款办法可由第三人自愿协议或在执行中达成和解协议。
中庸*格物
[第4楼]    发表于: 2010-10-07 18:13    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有569
会员编号: 183没有290
注册日期: 2006-11-23
短消息

从逻辑上看,有时候例示规定也让人头痛,也让人捉摸不定。象本贴,由于担心标题太长不方便,所以我只列出了waage,并不表明不想听没有列举的网友意见,象楼上三位的观点就值得借鉴(在此谢谢)。
为了便于明确争点,我将问题再细化一些:1、调解协议能否超出当事人诉讼请求?(水浒兄持反对观点) 2、对于履行超出诉讼请求范围的调解协议内容,能否通过审判监督程序或者执行程序进行救济? 3、对于超出诉讼请求的调解协议范围的内容,在上述两个程序都不能解决的时候,人民法院能否作为新案件受理?
QUOTE
执着者2 发表于 2010-10-06 22:22  :但不知为什么对房屋的出租、出售须经银行的授权委托?
通过对本贴中调解协议内容的理解,我认为是对内而言的约定,不必想得太多(不是讨论的重点或者方向)。


--------------------
不偏不倚,为中;平常之道,为庸;遵循事物发展规律者,为格物。是故取乎中庸,向之格物。
山里人
[第5楼]    发表于: 2010-10-07 20:18    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 26没有476
会员编号: 6没有718
注册日期: 2003-07-11
短消息

法院的调解书具有双重属性,它既是当事人双方的协议,也是法院主持下产生的法律文书。因此,调解书与判决书具有同等效力。在履行调解书中发生争议,正如履行判决书中发生争议一样,不应该通过诉讼解决,否则会产生无限循环诉讼。这实际上也是一事不再理原则的体现。
对于调解书履行中的争议如果当事人不能协商解决,应该由法官对调解书进行解释。因为调解书是法官主持下形成的司法文书,法官对调解书有解释权。
房屋溢价款如何分配,应该考虑两个因素:一是房屋是抵押物,抵押权人对房屋变现款有优先受偿权,在分配房屋溢价款中必须遵循这个原则;二是抵押权人从房屋变现款中受偿的数额不能超过债权总额(包括迟延履行的双倍利息)。


--------------------
远上寒山石径斜,白云生处有人家,停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。
山里人
[第6楼]    发表于: 2010-10-07 20:22    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 26没有476
会员编号: 6没有718
注册日期: 2003-07-11
短消息

调解书第一、二条是对债务偿还办法的约定,第三、四、五条是对抵押物如何处理的约定,我认为并未超过当事人诉讼范围。除非债权人在诉讼中不主张抵押物的优先受偿权。


--------------------
远上寒山石径斜,白云生处有人家,停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。
执着者2
[第7楼]    发表于: 2010-10-07 22:11    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4没有555
会员编号: 357没有290
注册日期: 2010-01-25
短消息

原告人通过调解而取得诉讼请求以外的利益,这从理论上应当可以。因为调解就是当事人处分各自权利的结果,而且这一程序可以突破法律的有关规定(除非违反法律强制性规定或侵害国家、第三人利益),因此,法官没有理由阻止被告自愿承担义务。但是,司法实践中应当不能发生这种情况。如果原告在调解程序中主张诉讼请求以外的利益,那么,被告如果同意,将比判决败诉还不利益,被告就不可能同意调解了。
调解书生效后,不论调解内容是否超过诉讼请求,均属具有执行内容的法律文书,可作为执行依据。消除调解书的执行效力,这属于实体方面的问题,只能通过再审,不能在执行程序中解决。
能否再诉?同意山里人兄的观点。
thirds
[第8楼]    发表于: 2010-10-08 00:31    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 5没有871
会员编号: 33没有436
注册日期: 2005-03-22
短消息

QUOTE (山里人 @ 2010-10-07 20:18 )

对于调解书履行中的争议如果当事人不能协商解决,应该由法官对调解书进行解释。因为调解书是法官主持下形成的司法文书,法官对调解书有解释权。

判决书显然不能由法官来解释。本案中的重要问题是因为调解书有缺陷,没有考虑到抵押物的价值可能超过债权。
如果从现有的程序法来处理,可以由执行法官移送本院院长,提起审判监督程序。
waage
[第9楼]    发表于: 2010-10-08 10:02    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有872
会员编号: 1没有448
注册日期: 2003-02-11
短消息

调解书在我国与判决书具有同等法律效力,特别地强调执行调解并没有什么意义。因此,我觉得不妨把甲乙的争端看成是因执行判决而产生的争端。
我们的法律知识背景是共同的,学的都是罗马法的现代化体系,不讲诉权,只讲请求权,并且这个请求权还是同诉(讼,诉讼)相分离的。因此问题要是从诉权的角度来讲,那就复杂鸟,因为诉权超出了我们大多数人的知识背景。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第108条、第111条的规定,人民法院不能拒绝接受甲乙相讼于法院(你就不接受,他们也没辙撒),但这是一个执行问题、审监问题。
执行问题不用多说,很好理解;审监问题是执行机构认为执行依据不足(其实是执行条件发生了重大变化,超出了调解争端时的预想),这等于执行员发现法院的执行依据有错误,提请审监。要命的是审监的对象是调解,如果没有对调解自愿原则的违反,没有对法律的违反,监也是瞎监,监不出个所以然来。这个实例说明,调解不是解决法律争端的办法,至少不是好办法,它造成的麻烦,比它解决的问题只多不少,而且一但产生问题,就难能救济。调解是了事,跟执行法律没有关系。
1、调解协议能否超出当事人诉讼请求?
我认为没有超出。当事人的诉讼请求是甲主张借贷债务6000万元乙应清偿,乙无相反对的抗辩,只是怎么个还法,双方没有合同,跑法院来订立合同了(这个诉法院都受理才是搞怪――当法庭是交易大厅怎么着?!)。整个调解书就是讲这6000万怎么个还法的。撮其要,无非就是本金4000万60日内清结。其余本金和各种利息、实现债权的费用等部分,不处置抵押物,抵押权人同意抵押人转让,以转让抵押物区分所有的价款的八成受偿,为期一年。
6000万不是“死数”,而是说到甲起诉时止,乙欠本息合计已达6000万,它还在增加,诉讼改变不了法定孳息和它的驴打滚。调解书把这个问题一揽子解决了。甲是商业银行,没亏吃,当然愿意这么调解。照法律,他们应当怎么干呢?就是请求处理抵押物,并且只要是向法院请求,那处置不是拍卖,就是变卖。抵押没有期限,可抵押合同可有期限,不在抵押期间内清结债务,物的担保也照样是会过期失效的。这是一个方面。另一方面,照《民法通则》第108条规定,无力清偿债务,不是债务人使嘴儿一说,“被告辩称”那么简单的,那得注册会计师清产核资,出审计报告才成的。而且这个审计报告还得经过债权人的审计认可,或者是法院委托的审计验证认可才成。看过法律,我们就能结论,甲作为抵押权人以同意抵押人转让抵押物所有权的方法清偿债务,这既不违反法律,也没超出自己的诉讼请求。只不过由于抵押权的行使方法变了,债务清偿成了“开放”的方式,看起来就是“超过”、“超出”了而已。实际上,拍卖或者变卖抵押物,又或者折价归债权人所有,总算下来,也会超过6000万这个诉讼请求数额。甲作为主债权人,是不可能承担实现债权的费用的,除非债务人破产还债,他们债权人也拿这个没辙。
2、对于履行超出诉讼请求范围的调解协议内容,能否通过审判监督程序或者执行程序进行救济?
我认为可以。不管怎么说,调解书毕竟不是合同,它的目的很明确:乙通过转让抵押物的方法以转让价款使甲受偿,那你卖多少钱都没关系,但你所得价款,应当首先用来清偿债务。调解书第二项讲了,这个有一年的期限,利息照一年算。超出的部分,那甲不能拿走。有《物权法》做准,那执行机构摆平这事,还是审监机构摆平,就都不是问题,司法嘛。当然,这事由执行机构裁一下更适当些。
3、对于超出诉讼请求的调解协议范围的内容,在上述两个程序都不能解决的时候,人民法院能否作为新案件受理?
前边说了,“对于超出诉讼请求的调解协议范围的内容”是不存在的,即使它存在,也不影响和妨碍当事人进行普通诉讼,但前提是双方都愿意诉讼,处分都是诉讼,不援引争讼事项上存在既判来抗辩。我散布点反动观点:第一,事不两理,不是树衙门的堂威的,而是维护争讼相对方的既得利益。双方共认既判狗屁不通,愿意重新诉讼,法院没有拒绝的道理。第二,不存在终审终讼。审级制度是说争讼不能耽误正事,妨碍过日子,两审也好,三审也罢,都只是说争端发展到一定程度,就该执行裁判,争讼要与执行裁判分开,争讼可以继续,但裁判必须执行。这就是“申诉不影响执行”的意思(实际上当执行裁判确有不当时,也可以先请求中止执行)。
山里人
[第10楼]    发表于: 2010-10-08 11:48    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 26没有476
会员编号: 6没有718
注册日期: 2003-07-11
短消息

QUOTE (thirds @ 2010-10-08 00:31 )
QUOTE (山里人 @ 2010-10-07 20:18 )

对于调解书履行中的争议如果当事人不能协商解决,应该由法官对调解书进行解释。因为调解书是法官主持下形成的司法文书,法官对调解书有解释权。

判决书显然不能由法官来解释。本案中的重要问题是因为调解书有缺陷,没有考虑到抵押物的价值可能超过债权。
如果从现有的程序法来处理,可以由执行法官移送本院院长,提起审判监督程序。

如果当事人对判决书、调解书、裁定书内容有争议,不由裁判法官解释,由谁解释?
我认为法官有解释权。当然,这个解释应该按照原来法律文书产生的相同程序进行,不能由接待当事人的法官随心所欲解答。
至于调解书的再审,只有违反自愿原则和违法两项事由。看不出主帖提供的调解书内容违反了自愿原则和违法。
楼上waage老兄关于重新起诉的观点既然自评为“反动”观点,我们看过后也就一笑了之。 biggrin.gif


--------------------
远上寒山石径斜,白云生处有人家,停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。
中庸*格物
[第11楼]    发表于: 2010-10-08 14:32    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有569
会员编号: 183没有290
注册日期: 2006-11-23
短消息

QUOTE
1、调解协议能否超出当事人诉讼请求?

《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条 调解协议内容超出诉讼请求的,人民法院可以准许。
QUOTE
2、对于履行超出诉讼请求范围的调解协议内容,能否通过审判监督程序或者执行程序进行救济?

 《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条 调解协议具有下列情形之一的,人民法院不予确认:   (一)侵害国家利益、社会公共利益的;   (二)侵害案外人利益的;   (三)违背当事人真实意思的;   (四)违反法律、行政法规禁止性规定的。
只要不违反第一二条的规定(或者《民事诉讼法》第182条),就不能进入审判监督程序(如山里人所言:看不出主帖提供的调解书内容违反了自愿原则和违法)。
至于能不能在执行程序中解决履行调解协议发生的纠纷,应该是在该程序中能解决就解决(如执行和解),不能解决的应该通过其他途径救济。不知执着者2能否对此再进一步提供意见?
QUOTE
3、对于超出诉讼请求的调解协议范围的内容,在上述两个程序都不能解决的时候,人民法院能否作为新案件受理?
关于“调解书第三、四、五项的内容”,我对于楼上支持重新起诉或者反对重新起诉的观点,还是不太明白。(尚请waage等解释)
对于我在本贴中第2点认为能否在执行程序中解决,没有提出法律依据,是因为我不知道适用哪法哪条。第3点就更不知道适用哪法哪条啦(空口白牙、天马行空,叫我如何在实践中面对当事人?)。


--------------------
不偏不倚,为中;平常之道,为庸;遵循事物发展规律者,为格物。是故取乎中庸,向之格物。
闻过则喜
[第12楼]    发表于: 2010-10-08 15:11    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有208
会员编号: 209没有417
注册日期: 2007-05-10
短消息

无论判决还是调解,

最后的结果一定要具体明确。

违背了这个最基本的原则,

就应当提起再审。


--------------------
仅对法律适用问题发表个人意见。
山里人
[第13楼]    发表于: 2010-10-08 16:17    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 26没有476
会员编号: 6没有718
注册日期: 2003-07-11
短消息

QUOTE (中庸*格物 @ 2010-10-08 14:32 )
QUOTE
3、对于超出诉讼请求的调解协议范围的内容,在上述两个程序都不能解决的时候,人民法院能否作为新案件受理?
关于“调解书第三、四、五项的内容”,我对于楼上支持重新起诉或者反对重新起诉的观点,还是不太明白。(尚请waage等解释)
对于我在本贴中第2点认为能否在执行程序中解决,没有提出法律依据,是因为我不知道适用哪法哪条。第3点就更不知道适用哪法哪条啦(空口白牙、天马行空,叫我如何在实践中面对当事人?)。

看不出调解书内容超出诉讼请求范围。
哪一部份超出诉讼请求范围?是指对抵押物处分及所得价款分配办法的约定吗?难道原告没有主张抵押物的优先受偿权吗?
对于判决书、调解书的内容有争议的,我认为法官有解释权的依据是法官的诉讼释明权。另外,合同法赋予法官对当事人所签订的合同的解释权,依此道理,法官对自己制作的法律文书更应该有解释权--虽然前者是实体法上的问题,后者是诉讼法上的问题,不过道理应该是一样的。


--------------------
远上寒山石径斜,白云生处有人家,停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。
中庸*格物
[第14楼]    发表于: 2010-10-08 20:39    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有569
会员编号: 183没有290
注册日期: 2006-11-23
短消息

QUOTE (山里人 @ 2010-10-08 16:17 )
QUOTE (中庸*格物 @ 2010-10-08 14:32 )
QUOTE
3、对于超出诉讼请求的调解协议范围的内容,在上述两个程序都不能解决的时候,人民法院能否作为新案件受理?
关于“调解书第三、四、五项的内容”,我对于楼上支持重新起诉或者反对重新起诉的观点,还是不太明白。(尚请waage等解释)
对于我在本贴中第2点认为能否在执行程序中解决,没有提出法律依据,是因为我不知道适用哪法哪条。第3点就更不知道适用哪法哪条啦(空口白牙、天马行空,叫我如何在实践中面对当事人?)。

看不出调解书内容超出诉讼请求范围。
哪一部份超出诉讼请求范围?是指对抵押物处分及所得价款分配办法的约定吗?难道原告没有主张抵押物的优先受偿权吗?
对于判决书、调解书的内容有争议的,我认为法官有解释权的依据是法官的诉讼释明权。另外,合同法赋予法官对当事人所签订的合同的解释权,依此道理,法官对自己制作的法律文书更应该有解释权--虽然前者是实体法上的问题,后者是诉讼法上的问题,不过道理应该是一样的。

QUOTE
原告甲银行起诉乙公司要求乙公司偿还贷款本息、罚息以及复息等共计6000万元。
这个部分就是原告具体的诉讼请求。调解协议内容的第三、四、五项应该说与原告的具体诉讼请求不同。
假如各位认为这个部分没有超出诉讼请求的调解协议范围的内容,那么这个主贴就没有任何实践意义,再说主贴的标题是“本案当事人对履行调解书产生的争议能提起诉讼吗?”


--------------------
不偏不倚,为中;平常之道,为庸;遵循事物发展规律者,为格物。是故取乎中庸,向之格物。
« 上一篇主题 | 民商事 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共4页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)