欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 民商事 
[第34页/共34页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 裁判担保合同纠纷的案子,为何就不适用《担保法》及其司法解释? 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
490364100
[第495楼]    发表于: 2017-04-20 16:45    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 76
会员编号: 864没有211
注册日期: 2016-09-09
短消息

法院会不懂这些吗?他们是想方设法要让对方得到好处!
d090915
[第496楼]    发表于: 2017-04-20 23:31    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有841
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

QUOTE (490364100 @ 2017-04-20 16:45 )
法院会不懂这些吗?他们是想方设法要让对方得到好处!

法院的事懂不懂不用说,现在我是在说你应当在申请再审这最为关键的时候明确指出判决中的错误是(二)(六),而不是把诉讼方向引向同案不同判。同案不同判与本案没有关系。

信不信由你,我已经对你说过多次,我的说法是参考意见,你要是想不通,那我也没有办法。
d090915
[第497楼]    发表于: 2017-04-25 09:23    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有841
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

QUOTE (490364100 @ 2017-04-20 16:45 )
法院会不懂这些吗?他们是想方设法要让对方得到好处!

法院是这么认为的:

你后来写的22.5万元借条,是你自己愿意去为犯罪分子承担责任的重新约定,这种重新约定是有效的。

法院认为,后来你已经给了八万元,你又反悔了起诉返还。对于这种反悔,法院不支持,所以全部驳回了。

所以,我认为这重新书写的22.5万元借条,是最大的障碍。你如何把这22.5万元借条的法理说清楚,你从来就没有说清楚,至今你也没有想清楚。你老是在想,为什么同案不同判?你老是在想法院的问题,你从来没有想过你自己到底哪里出了问题。

当然这种思维大多数败诉的当事人都是有这种只怪他人不怪自己的思维,所以难以跳出自己的思维框。
490364100
[第498楼]    发表于: 2017-05-06 21:29    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 76
会员编号: 864没有211
注册日期: 2016-09-09
短消息

保证人怎么能许诺债务人债务人不犯罪?即便是在刑事诉讼法中要求较高的取保候审中,也没有要求嫌疑人绝对不能犯罪。有犯罪动向时,要求保证人的义务也是阻止犯罪,或履行报告义务。任何一个人也不敢保证一个人不犯罪。那是犯罪人个人的意志,他要犯罪,怎么阻止也是阻止不了的。不然,为什么刑法规定了那么多,还有这么多人犯罪呢?
490364100
[第499楼]    发表于: 2017-05-06 21:58    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 76
会员编号: 864没有211
注册日期: 2016-09-09
短消息

借款合同和担保合同是两个合同。借款合同的当事人是债权人和债务人,双方之所以签订借款合同,是为了各自的利益,经过了充分考察了解,明晰了权责利益与需要承担的风险,才决定签订合同借款的。而担保合同则是债权人为了使自己的借款更保稳的归还,自己的利益不受损害,保证人只对债务人的不能偿还的借款负责保证,有监督,提醒,甚至代替债务人履行民事行为的义务,但不能保证债务人不发生刑事行为进行刑事犯罪,这任何人也无法保证。因此,债务人的犯罪行为的后果,不应该由非合同当事人的担保人承担!
d090915
[第500楼]    发表于: 2017-05-09 08:56    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有841
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

QUOTE (490364100 @ 2017-05-06 21:58 )
借款合同和担保合同是两个合同。借款合同的当事人是债权人和债务人,双方之所以签订借款合同,是为了各自的利益,经过了充分考察了解,明晰了权责利益与需要承担的风险,才决定签订合同借款的。而担保合同则是债权人为了使自己的借款更保稳的归还,自己的利益不受损害,保证人只对债务人的不能偿还的借款负责保证,有监督,提醒,甚至代替债务人履行民事行为的义务,但不能保证债务人不发生刑事行为进行刑事犯罪,这任何人也无法保证。因此,债务人的犯罪行为的后果,不应该由非合同当事人的担保人承担!

提醒你注意:

我说过许多次了,你的诉讼方向错了,你总是听不进去。

你这个案子法院不是对原来签订的45万元担保合同进行判决要你应当履行一半,而是对你后来重新写的22.5万元借条判决你应当履行。

法院认为你后来写的借条是重新约定,法院认为你应当履行。

既然是后来重新写的借条22.5万元,你只能围绕着这22.5万元借条的真实性、合法性、关连性进行驳斥提出异议。再加上借条证据不是保证合同的证据,22.5万元借条不能证明一定是保证法律关系的牵连。为什么?前面我已经说得很多,证据链条欠缺。因此,应当用(二)证据不足进行申请再审。

然而,法院是将这一张借条在欠缺关连性证据的情况下,将案件定性为保证法律关系是适用法律错误。应当用(六)申请再审。
d090915
[第501楼]    发表于: 2017-05-11 08:18    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有841
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

QUOTE (490364100 @ 2017-05-06 21:58 )
借款合同和担保合同是两个合同。借款合同的当事人是债权人和债务人,双方之所以签订借款合同,是为了各自的利益,经过了充分考察了解,明晰了权责利益与需要承担的风险,才决定签订合同借款的。而担保合同则是债权人为了使自己的借款更保稳的归还,自己的利益不受损害,保证人只对债务人的不能偿还的借款负责保证,有监督,提醒,甚至代替债务人履行民事行为的义务,但不能保证债务人不发生刑事行为进行刑事犯罪,这任何人也无法保证。因此,债务人的犯罪行为的后果,不应该由非合同当事人的担保人承担!

提醒你注意,申请再审是对生效判决不服在法定期限提出来的。

而你说这一通,法院没有对你原来那一份担保保证承诺书进行判决,你仍然在纠结法院没有判决的事,不被驳回才怪。
« 上一篇主题 | 民商事 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第34页/共34页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)