欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 法理 
[第3页/共10页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 诉中国民用航空局企业重组行政许可违法若干法律问题案赏析(一) 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
fyd
[第30楼]    发表于: 2012-01-10 14:23    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

北京市第二中级人民法院立案庭吴宝升庭长您好:
2010年9月6日,本人代理昆明文学艺术界联合会等三家公司,向你院起诉中国民用航空局对海南航空集团(民营),利用虚假出资7个多亿元,重组云南石林旅游航空股份有限责任公司,骗取、侵占三家公司经营管理的3千余万元国有资产行政许可案。
期间,本人按照承办法官高法官的要求,五次往返北京,向其递交了补充材
料。
2011年8月24日,在你院张仲伦副庭长对该案提出审查意见,并明确表示本人按其审查意见更改诉状后,符合条件立案,不符合依法作出裁定。
2011年8月24日,本人按张副庭长的立案审查意见,向高法官提交了修改后的行政诉状,至今两月,未见立案,也不见裁定。
本人与张副庭长联系,其告知:“你与承办人联系。”本人无数次电话与高法官联系(010-87552311,87662316),总无人接听,立案投诉电话也无人接听。
你庭对诉中国民用航空局行政许可案的审查至今一年两个多月,致使本人六次往返北京,造成当事人诉累,经济损失达五万余元。
本人已分别向高院、最高法院、市人大、市政法委、全国人大、中央政法委对你院不依法受理该案,举报、投诉、要求召开涉诉信访听证会。
本人将于2011年11月1日,第七次到你庭,请督促高法官依法对该案,依法作立案审查书面结果。
代理人:樊则华
二0一一年十月二十七日
fyd
[第31楼]    发表于: 2012-01-14 08:12    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

该案审查一年四个月零五天不立案,也不依法裁定不依法裁定驳回起诉,代理人按照二中院的要求八次到该院不交证据、材料、陈述、修改诉状,当事人申请该院信访办、立案庭、院长召开立案听证会其不作为,当事人分别申请市人大、市政法委组织召开立案信访的听证会。本案原告是否具备提起诉讼的主体资格,本案也涉及是先行政后民事(代理人的意见行政行为是对原告民事、经营主体资格的前置行为,必须先行),还是要先民事确认原告是祥鹏航空公司的股东后,才能提起行政(立案庭李法官的审查意见)司法实践问题。
fyd
[第32楼]    发表于: 2012-01-17 09:12    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

关于要求组织召开北京第二中级人民法院行政案件有案不立
  涉诉信访听证会的申请
  中共北京市委政法委:
  2010年9月6日,申请人昆明文学艺术界联合会等三家公司,向北京市第二中级人民法院起诉中国民用航空局对海南航空集团(民营),利用虚假出资7个多亿元,重组云南石林旅游航空股份有限责任公司,骗取、侵占三家公司经营管理的3千余万元国有资产,行政许可违法一案,该院一年四个多月,没有立案,也不依法裁定驳回起诉(此间,举报人按该院立案庭承办人高法官及立案庭张仲伦副庭长的要求,八次往返北京递交补充材料,修改起诉状,发生诉讼费用六万余元,申请人多次向朱江院长、信访办投诉无果),。
  申请人对北京市第二中级人民法院,违宪、违法、违纪、渎职、失职问题,依据《宪法》、《法院组织法》、《法官法》《监察法》、《法官行为规范》、《法官基本职业道德准则》《人民法院监察工作条例》、《人民法院工作人员处分条例》,多次向你们书面作过反映,十三次向最高人民法院法官违法违纪举报中心举报,最高人民法院法官违法违纪举报中心一次次将举报人的举报转北京高院,高院一次次转该院院处理,无果,附给高院、最高院的部份举报信回复:
  信件详情
  举报人:樊则华
  被举报人:朱江( 职务:院长)
  回复详情
   回复内容 回复法院 回复时间
  1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-01-27
  信件详情
  举报人:樊则华
  被举报人:北京市第二中级法院、北京市高院( 职务:其他)
  回复详情
   回复内容 回复法院 回复时间
  1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在省(自治区、直辖市)高级人民法院纪检监察部门处理。您若需进一步查询或反映新的情况,可用原注册信息直接登录有关高院网站办理。 最高人民法院 2011-01-31
  2 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-02-09
  信件详情
  举报人:樊则华
  被举报人:北京第二中级人民法院( 职务:其他)
  回复详情
   回复内容 回复法院 回复时间
  1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-03-14
  信件详情
  举报人:樊则华
  被举报人:北京第而中级法院监察室( 职务:其他)
  回复详情
   回复内容 回复法院 回复时间
  1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-05-24
  信件详情
  举报人:樊则华
  被举报人:北京第二中级法院监察室( 职务:其他)
  回复详情
   回复内容 回复法院 回复时间
  1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-05-24
  信件详情
  举报人:樊则华
  被举报人:北京市高院( 职务:其他)
  回复详情
   回复内容 回复法院 回复时间
  1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-06-03
  2011年8月11日,北京市高级人民法院对举报人举报中院、高院立案庭不依法履行法定审判职责违法违纪问题,该院回复如下:
  回复详情
   回复内容 回复法院 回复时间
  1 您所反映的问题属于审判(执行)业务部门的工作范围,不符合纪检监察部门受理条件,本网站无权做出实质性的回复,请通过正常的法律程序向相关的审判(执行)业务部门反映;如有法院工作人员违纪违法问题,请提供具体的线索。 北京市高级人民法院 2011-08-11
  信件详情
  举报人:北京市第二中级人民法院
  被举报人:北京市高级人民法院( 职务:院长)
  举报人对北京市高级人民法院对举报人举报二中院、高院违反《宪法》、《法院组织法》、《法官法》《监察法》、《法官行为规范》、《法官基本职业道德准则》有法不依,有案不立,违反《人民法院监察工作条例》、《人民法院工作人员处分条例》规定行为,再次向最高人民法院违法违纪中心举报,该院2011年9月1日回复如下:
  回复详情
   回复内容 回复法院 回复时间
  1 我们已就您所反映的同一问题做出回复,请勿重复举报。 最高人民法院 2011-09-01
  北京二中院法对上述案件不依法立案,也不依法裁定驳回起诉,其不作为是明显违宪、违法、违纪、渎职、失职问题,高院、最高院对申请举报二中院有案不立,违宪、违纪、渎职、失职消极腐败行为的回复,认定不是法院纪检监察部门的查处范围,据此,为维护申请人的合法权益、法律制度、人民法院的公平、正义,请求依法组织召开本案涉诉信访听证会,督促北京市第二中级人民法院院依法履行宪政职责。
  附:给二中院立案庭庭长、院长的信访件
  昆明市文学艺术界联合会服务公司(印)
  
  二0一二年一月十三日
fyd
[第33楼]    发表于: 2012-01-18 10:52    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

该案至今16个月零9天没有立案,也不依法裁定驳回起诉,代理人为该案八次到北京二中院耗资六万余元,法定的立案审查期限是7天,该院如此司法给当事人制造诉累,难道不知道他们是在违法,践踏法律吗?人大、政法委真能坐视不管吗?
fyd
[第34楼]    发表于: 2012-01-19 21:53    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息


信件编号: AH11112100075
信件类型: 政风投诉举报
来信标题: 对市政法委不依法履行司法监管职责的投诉

来信内容:
2010年12月7日至今,申诉人四次书面向北京市政法委反投诉北京市第二中级人民法院,对申诉人六诉司法部行政许可监管不作为;昆明市文学艺术界联合会服务公司等三公司诉中国民用航空局违法行政许可纠纷案该院审查一年两个多月,不立案,也不依法裁定驳回起诉,消极司法腐败问题,请求市政法委责该院依法履行宪政职责,维护社会公平正义。市政法委至今没有按照党纪、政纪、法纪责令该院依法履行宪政职责,据此,提出申诉,请求依法责令市政法委按照党纪、政纪、法纪,依法责令北京市第二中级人民法院,依法履行法定司法审查职责,维护我国的法律制度,法律秩序、法制建设,维护社会公平正义。
附:给市政法委的投诉、举报(电子邮件):


附件: 给北京市政法委电子邮件.doc 诉民航申请市政法委听证申请.doc 2011年10月15日给北京政法委.doc

来信人: 樊则华
来信时间: 2011-11-21
fyd
[第35楼]    发表于: 2012-02-01 12:14    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

再次要求对诉中国民用航空局行政许可纠纷案依法立案审查的代理意见
  朱江院长您好:
  本人已两次用特快专递书面向您反映2010年9月6日,本代理人代理云南省昆明市文学艺术界联合会服务公司、石林阿诗玛文化旅游开发公司、鲁布格水电科技实业公司,诉中国民用航空局行政许可纠纷案立案审查有关问题。
  从2010年9月6日至2011年12月期间,本代理人按照立案庭高法官、李法官要求七次往返您院补充材料、证据。
  2011年8月23日,在你院立案庭,张副庭长向本代理人提出:在行政许可纠纷案中要求一并解决民事损害赔偿问题,尚无先例,审查起来有困难;起诉撤销中国民航局行政许可,涉及到公共利益,不行,可起诉确认其行为违法,你修改诉状后再审查,符合立案条件立案,不符立按条件会下裁定的。
  本人按张副庭长的要求修改了诉状,昨日本人再次电话与立案庭李法官联系,其告知:我还要再汇报一次,但你做好不立案的思想准备。其答复令人吃惊、愤慨。
  本案立案庭审查一年零四个月,起诉人已经按照承办人高法官、李法官的要求补充了相应的材料、证据,并按张副庭长的意见修改了诉状,起诉人的起诉符合《民用航空法》、《行政许可法》、《行政诉讼法》、最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》司法解释等相关规定,一年零四个月,本人往返你院七次,当事人为此耗费了六万余元的诉讼费用,李法官竟然还坚持其起诉人已将股权转让给海南、山西航空公司,不具本案诉讼主体资格的观点。
  在此本代理人再次强调,李法官的观点是错误的,首先,最高人民法院<关于执行《中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》、《行政许可法》、最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》的相关规定,已将行政行为、行政许可行为利害关系人,作为适格的行政诉讼原告;其二,三起诉人是云南石林旅游航空股份有限公司的财产按份共有人,云南石林旅游航空股份有限公司民用航空经营行政许可的共同被许可人。起诉人与海南、山西航空公司所签重组云南石林旅游航空股份有限公司的协议是要式民事合同,必须经中国民用航空局批准。海南航空股份有限公司、山西航空有限责任公司(海南航空系山西航空司控股股东),以虚假的77,158.00万元出资,“入资重组”,仅有4,800万注册资本的云南石林旅游航空股份有限公司,其取得重组云南石林旅游航空股份有限责任公司的绝对控股制后,又将“入资”共同“重组”云南石林旅游航空股份有限责任公司方案,经中国民用航空局调整为,由起诉人将持有的云南石林旅游航空股份有限责任公司的股权,转让给该两公司,该两公司以云南石林旅游航空股份有限责任公司飞机、机场、民用航空经营许可,“新设重组”云南石林航空有限责任公司,再以新设重组后的云南石林航空有限责任公司(现变更登记为云南祥鹏航空有限责任公司)的股权,置换起诉人的云南石林旅游航空股份有限责任公司的股权。
  起诉人昆明文学艺术界联合会服务公司、鲁布格水电科技实业公司按照中国民用航空局调整的“新设重组方案”,分别与海南航空股份有限公司、山西航空有限责任公司签订了股权转让、股权置换协议(石林县财政局不同意石林阿诗玛文化旅游开发公司股权交易,要求对等置换股权)并已经履行了交易、置换的义务,海南航空股份有限公司、山西航空有限责任公司没有将重组后的云南石林航空有限责任公司股权置换给起诉人。
  2010年4月20日,起诉人收到中国民用航空局公开的信息,其已注销了山西航空有限责任公司;其民航函【2009】101号文(请见附件),将云南祥鹏航空有限责任公司的投资人变更为海南航空集团控股的大新华航空有限责任公司独资公司,其在实施该行政许可行为时,没有按照《行政许可法》第七条、第四十七条的规定,告知三起诉人陈述权、申辩权、听证权、行政复议权、行政诉权,起诉人依法向申请其撤销违法行政许可,其在法定期间不作为,起诉人依法对该具体行政行为提起行政诉讼。
  云南石林旅游航空股份有限责任公司经营资产、民用航空经营行政许可,是重组的云南祥鹏航空有限责任公司的经营资产、民用航空经营行政许可。起诉人是云南祥鹏航空有限责任公司资产共同共有人,民用航空经营许可的利害关系人。
  最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为,或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关具体行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益,提起行政诉讼的,人民法院应当依法受理。”第十三条规定:“在行政许可案件中,当事人请求一并解决有关民事赔偿问题的,人民法院可以合并审理。”
  起诉人不是重组的云南祥鹏航空有限责任公司的行政被许可人,但是其资产共同共有人,其民用航空经营许可是起诉人共有的南石林旅游航空股份有限公司民用航空局行政许可无形资产,起诉人的起诉符合《行政许可法》第七条、第八条,最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定,《行政诉讼法》第十一条、第四十一条,最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第十三条规定的起诉要件。
  中国民用航空局对云南石林航空旅游服务股份有限公司实施的重组行政许可、变更行政许可行为,致使三起诉丧失了对云南石林航空旅游服务股份有限公司的资产所有权、经营管理权、云南祥鹏航空有限责任公司的股东资格、民用航空经营主体资格。
  三起诉人依据最高人民法《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条、第十三条的规定,要求中国民用航空局连带承担民事侵权责任,一并解决行政许可共同民事侵权赔偿问题,这不仅仅是为了节约审判资源、诉讼成本,且能客观、公正、全面的审查全案,查清事实、理顺法律关系、分清责任,但为了支持、配合法院的工作,起诉人按照张副庭长的立案审查意见,对诉状作了修改。承办本案的李法官依然坚持起诉人不具本案行政诉讼主体资格,起诉人应当先提起民事诉讼,确认在云南祥鹏航空有限责任公司股权的观点,将本案第三人的民事行为与中国民用航空局的行政审行政许可相对行为截然分开,违背了本案基本法律事实,及现行的司法原则。
  本案“重组”民事行为是要式民事行为,本案“重组”行政审批、行政许可,是“重组”民事行为的前置条件,工商行政管理登记的前置行政行为。据此,中国民用航空局的行政审批、行政许可在没有被依法确认违法,或者被依法撤销前,其行政审批、行政许可行为对起诉人主张民事权利、工商登记相应权利,都具有法定的羁束力,据此,本案是起诉人股权确认、工商登记的前置程序,李法官的审查意见割断了相互联系的基本法律事实,且本末倒置,其意见违反《行政许可法》、《民用航空法》、现行司法审判原则,据此,请求依法予以纠正,依法受理三起诉人对中国民用航空局依法提起的确认其行政许可违法之诉。
  附:主要证据七份。
  代理人:樊则华
  二0一二年一月六日
  抄送:立案庭吴宝升庭长、 张仲伦副庭长、李法官、高法官
  寄北京第二中级人民法院立案庭张仲伦副庭长收:
  
  EMS单号:
  
  您的邮件于 2012-01-10 16:44:00 (北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部) 投递并签收
  投递结果: 单位收发章收发章收
  处理时间 处理地点 邮件状态
  2012-01-08 09:05:00 昆明市海源中路邮政支局 收寄
  2012-01-08 12:45:00 昆明市海源中路邮政支局 离开收寄局
  2012-01-08 19:32:39 昆明站点 到达处理中心,来自昆明市海源中路邮政支局
  2012-01-08 21:42:38 昆明站点 离开处理中心,发往北京市
  2012-01-10 10:07:19 北京市 到达处理中心,来自昆明站点
  2012-01-10 10:58:53 北京市 离开处理中心,发往北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部
  2012-01-10 15:16:38 北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部 到达处理中心,来自北京市
  2012-01-10 15:50:21 北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部 安排投递(快递之家www.kiees.cn)
  2012-01-10 16:44:00 北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部 投递并签收
  
  寄北京第二中级人民法院立案庭吴宝升庭长收:
  
  EMS单号:
  
  您的邮件于 2012-01-10 16:44:00 (北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部) 投递并签收
  投递结果: 单位收发章收发章收
  处理时间 处理地点 邮件状态
  2012-01-08 09:06:00 昆明市海源中路邮政支局 收寄
  2012-01-08 12:45:00 昆明市海源中路邮政支局 离开收寄局
  2012-01-08 19:32:39 昆明站点 到达处理中心,来自昆明市海源中路邮政支局
  2012-01-08 21:42:38 昆明站点 离开处理中心,发往北京市
  2012-01-10 10:07:19 北京市 到达处理中心,来自昆明站点
  2012-01-10 10:58:53 北京市 离开处理中心,发往北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部
  2012-01-10 15:16:38 北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部 到达处理中心,来自北京市
  2012-01-10 15:50:21 北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部 安排投递(快递之家www.kiees.cn)
  2012-01-10 16:44:00 北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部 投递并签收
  
  寄北京第二中级人民法院朱江院长收:
  
  EMS单号:
  
  您的邮件于 2012-01-10 16:44:00 (北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部) 投递并签收
  投递结果: 单位收发章收发章收
  处理时间 处理地点 邮件状态
  2012-01-08 09:06:00 昆明市海源中路邮政支局 收寄
  2012-01-08 12:45:00 昆明市海源中路邮政支局 离开收寄局
  2012-01-08 19:32:39 昆明站点 到达处理中心,来自昆明市海源中路邮政支局
  2012-01-08 21:42:38 昆明站点 离开处理中心,发往北京市
  2012-01-10 10:07:19 北京市 到达处理中心,来自昆明站点
  2012-01-10 10:58:53 北京市 离开处理中心,发往北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部
  2012-01-10 15:16:38 北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部 到达处理中心,来自北京市
  2012-01-10 15:50:21 北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部 安排投递(快递之家www.kiees.cn)
  2012-01-10 16:44:00 北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部 投递并签收
fyd
[第36楼]    发表于: 2012-02-03 10:02    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

昆明文学艺术界联合会等三公司2010年9月6日,向北京市第二中级人民法院起诉中国民用航空局行政许可纠纷案,该院立案审查至今天已经是一年四个月零二十七天了。我将给中央政法委,对二中院行政审判不作为的的举报材料传真给了二中院立案庭,前日下午四点十分,立案庭承办法官电话告知:“我们正在做工作,你等也等了就再等等,你也不要到处告了。”本人回答:“你不是要我做好不立案的思想准备吗?”“那是我个人意见。”该法官回答。本人回答:“我的举报、投诉,对事,不对人。”该法官表示:“这是你的权利,我们也欢迎你监督我们的工作。你再等等吧。”对该法官的话,我悲不是,喜也不是,不理解,也不知道说啥好。
fyd
[第37楼]    发表于: 2012-02-05 08:11    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

行政诉讼时效是法定的,对当事人,对法院都具有羁束力,当事人不按时效诉讼合法权益不可能得到保护,一个行政案件的立案审查法定期限是七天,北京第二中级人民法院人民对昆明文学艺术界联合会服务公司诉中国民用航空局行政许可纠纷案的审查一年四个月二十九天无结果,是谁给了人民法院超越法律的特权?谁应当对其违法行为实施有效监管?
fyd
[第38楼]    发表于: 2012-02-07 08:29    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

依法申请北京市高级人民法院依法立案并“自行审理”
池强院长您好:
我公司等三起诉人2010年9月6日向北京市第二中级人民法院起诉中国民用航空局行政许可纠纷案(附起诉状),代理人按照该院的要求八次到北京补充材料、陈述案情、修改诉状,公司为此已支出诉讼费用六万余元,但该案审查至今一年五个月零一天无结果。
我们无数次向该院立案庭副庭长、庭长、信访办、监察室、院长举报、投诉无果,十三次向最高人民法院法官违法违纪举报中心投诉,你院2011年8月11日回复:“您所反映的问题属于审判(执行)业务部门的工作范围,不符合纪检监察部门受理条件,本网站无权做出实质性的回复,请通过正常的法律程序向相关的审判(执行)业务部门反映”。我们向你院立案庭起诉,告知:“不属高院管辖,应向北京第二中级法院起诉。”我们两次给北京市市长信箱投诉,市长信箱回复:转高院处理(附两次投诉、举报邮件主要内容及回复)。
依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条:“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的,应当在7日内立案;不符合起诉条件的,应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的,应当先予受理;受理后经审查不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。受诉人民法院在7日内既不立案,又不作出裁定的,起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的,应予受理;受理后可以移交或者指定下级人民法院审理,也可以自行审理。……。”的规定,请求市高级人民法院依法受理,并“自行审理”该案。
昆明市文学艺术界联合会服务公司
法定代表人:欧阳红军
代 理 人:樊则华
二0一二年二月七日

附:给市长信箱的邮件及回复
主 题:对北京二中院、市高院违宪、违法、违纪的举报
编 号:2011039974
时 间:[2011年10月15日16:00:54]
内 容:
举报人是原云南云法律师事务所(下称云法所)的专职执业律师。
2003年4月8日,云南省司法厅将云法所改制为合伙律师事务所时,将在职的云南省公安厅治安处副处长杨志强批准为该所的合伙执业律师。
2003年9月4日,杨志强等人背作举报人,重新签订了没有举报人在内的云法所合伙协议,司法厅对该协议予以备案许可,其行为剥夺了举报人对云法所的合伙资格;对云法所的合伙行政被许可权。
从2004年起,举报人向司法厅申请撤销其违法的行政许可,其不作为,举报人申请司法部行政复议、行政撤销、行政确认,其不作为。
2005年至2011年,举报人对司法部不履行对云南省司法厅违法行政许可监督职责,向北京市第二中级人民法院起诉,该院立案庭四次以便函告知举报人“不属法院受案范围”,“一函终结”,其行为违反了“两审终审审判原则”,剥夺了《宪法》、《行政许可法》、《行政诉讼法》赋予举报人的诉权。
2011年2月13日,举报人申请司法部国家赔偿,其以(2011)司赔决1号《不予赔偿决定书》认定举报人的请求过了时效,“不予赔偿”(见附件)。2011年2月13日,举报人向北京市第二中级人民法院起诉法部国家赔偿,该院在法定期间,不依法立案,也不依法裁定驳回举报人起诉。
举报人以特快专递邮件,依法分别向北京市高级人民法院,高级人民法院也没有依法受理,或是裁定驳回举报人的起诉。
另,2010年9月6日,举报人代理昆明文学艺术界联合会等三家公司,向北京市第二中级人民法院起诉中国民用航空局对海南航空集团(民用企业),利用虚假出资7个多亿元,重组云南石林旅游航空股份有限责任公司,骗取、侵占三家公司经营管理的3千余万元国有资产,行政许可违法一案,该院一年两个多月,没有不立,也不依法裁定驳回起诉(此间,举报人按该院立案庭承办人高法官及立案张仲伦副庭长的要求七次往返北京递交材料及修改起诉状)。
举报人对北京市第二中级人民法院,违宪、违法、违纪、渎职、失职问题,依据《宪法》、《法院组织法》、《法官法》《监察法》、《法官行为规范》、《法官基本职业道德准则》《人民法院监察工作条例》、《人民法院工作人员处分条例》,十三次向最高人民法院法官违法违纪举报中心举报,最高人民法院法官违法违纪举报中心一次次将举报人的举报转北京高院,高院一次次转中院处理无果,附部份举报信回复:……。
附:北京二中院立案庭便函四份,司法部不予赔偿决定一份、特快专递邮件查询单两份。
举报人:樊则华
二0一一年十月十四日
. 尊敬的樊则华同志:
您的邮件已收到。根据您信中反映的情况,我们已转请市高级法院(目前尚未上网)办理,处理情况将由承办单位按《信访条例》有关规定给予答复。
  特此告知。
市长信箱
2011年10月17日


主 题:北京第二中院一个行政案件立案审查一年四个月无结果
编 号:2012000649
时 间:[2012年1月6日17:51:33]  允许公示
内 容:
2010年9月6日,本人代理昆明文学艺术界联合会等三家公司,向北京市第二中级人民法院起诉中国民用航空局对海南航空集团(民营),利用虚假出资7个多亿元,重组云南石林旅游航空股份有限责任公司,骗取、侵占三家公司经营管理的3千余万元国有资产,行政许可违法一案,该院一年四个多月,没有立案,也不依法裁定驳回起诉(此间,本人按该院立案庭承办人高法官及立案庭张仲伦副庭长的要求,八次往返北京递交补充材料,修改起诉状见附件),致使当事人造成差旅费、误工费六万余元。
本人对北京市第二中级人民法院,违宪、违法、违纪、渎职、失职问题,依据《宪法》、《法院组织法》、《法官法》《监察法》、《法官行为规范》、《法官基本职业道德准则》《人民法院监察工作条例》、《人民法院工作人员处分条例》,十三次向最高人民法院法官违法违纪举报中心举报,最高人民法院法官违法违纪举报中心一次次将举报人的举报转北京高院,高院一次次转二中院处理,无果,附部份举报信回复:……。
2012年1月6日
尊敬的樊则华同志:
您的邮件已收到。根据您信中反映的情况,我们已转请市高级法院(目前尚未上网)办理,处理情况将由承办单位按《信访条例》有关规定给予答复。
  特此告知。
市长信箱
2012年1月9日
fyd
[第39楼]    发表于: 2012-02-13 15:41    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

北京第二中级人民法院的违法行为还要持续到何时?
fyd
[第40楼]    发表于: 2012-02-21 10:03    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

2010年9月6日,本代理人向北京第二中中级人民法院递交了昆明市文学艺术界联合会服务公司等三起诉人诉这个民用航空局行政许可纠纷起诉状,本人向承办人索要收件收据,回答:“我们已经记录在案了,可以查。”不给收件收据。期间本人按照承办人的要求八次从昆明往返北京陈述案情、补交证据、修改诉状,当事人为此已花费六万余元差旅费,该院没有按照《行政诉讼法》的规定时效立案,也不依法裁定驳回起诉,当事人十五次分别向中院、高院、最高院法官违法违纪举报中心举报,回答:“业务部门的业务范围,不属纪检监察查处范围。”当事人向中院、高院、最高院信访部门投诉无果,无数次向市纪委、监察、人大、政法委举报、投诉也无回应,首都法院是全国法院的楷模,首都法院如此司法为民,破坏了法律的公平正义,损坏了人民法院的形象,该案立案审查至今一年五个月十五天(法定的审查期限是七天),不知北京二中级人民法院院何日才立案?
代理人:樊则华
二0一二年二月二十一日
附:起诉状一份
fyd
[第41楼]    发表于: 2012-02-21 18:11    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

2010年9月6日,本代理人向北京第二中中级人民法院递交了昆明市文学艺术界联合会服务公司等三起诉人诉中国民用航空局行政许可纠纷起诉状,本人向承办人索要收件收据,回答:“我们已经记录在案了,可以查。”不给收件收据。期间本人按照承办人的要求八次从昆明往返北京陈述案情、补交证据、修改诉状,当事人为此已花费六万余元差旅费,该院没有按照《行政诉讼法》的规定时效立案,也不依法裁定驳回起诉,当事人十五次分别向中院、高院、最高院法官违法违纪举报中心举报,回答:“业务部门的业务范围,不属纪检监察查处范围。”当事人向中院、高院、最高院信访部门投诉无果,无数次向市纪委、监察、人大、政法委举报、投诉也无回应,首都法院是全国法院的楷模,首都法院如此司法为民,破坏了法律的公平正义,损坏了人民法院的形象,该案立案审查至今一年五个月十五天(法定的审查期限是七天),不知北京二中级人民法院院何日才立案?
代理人:樊则华

二0一二年二月二十一日

fyd
[第42楼]    发表于: 2012-02-22 13:31    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

关于要求召开申请人诉中国民用航空局行政许可纠纷案
立案信访听证会的申请
北京第二中级人民法院朱江院长先生您好:
2010年9月6日,申请人向您院立案庭起诉中国民用航空局对海南航空集团(民营),利用虚假出资7个多亿元,重组云南石林旅游航空股份有限责任公司,骗取、侵占三家公司经营管理的3千余万元国有资产行政许可案。
期间申请人代理人樊则华,按照该院承办法官高法官的要求,五次往返北京,
向其递交了补充材料。
2011年8月24日,代理人第六次到你院,立案庭张仲伦副庭长对该案提出审查意见,并明确表示按其审查意见,更改诉状后,符合条件立案,不符立案条件,依法作出裁定。
2011年8月24日,代理人向高法官提交了修改后的行政诉状,至今又是两月,立案庭未立案,也不裁定驳回起诉。
代理人与该院立案庭张仲伦副庭长庭长联系,被告知:“你与承办人联系。”代理人无数次电话与高法官联系(010-87552311,87662316),总无人接听。
行政诉权是宪法、行政诉讼法赋予公民、法人、社会组织参与社会管理及社会活动的基本权利。行政诉讼法法定的诉讼时效、审判时效是当事人、人民法院必须遵守的基本法律制度,否则法制,人民法院的公平正义,人民法院“为大局服务,司法为民”无从谈起。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第“第三十二条 人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的,应当在7日内立案;不符合起诉条件的,应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的,应当先予受理;受理后经审查不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。受诉人民法院在7日内既不立案,又不作出裁定的,起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的,应予受理;受理后可以移交或者指定下级人民法院审理,也可以自行审理。前三款规定的期限,从受诉人民法院收到起诉状之日起计算;因起诉状内容欠缺而责令原告补正的,从人民法院收到补正材料之日起计算。”
您院立案庭对申请人诉中国民用航空局行政许可案的审查,至今一年零两个多月,代理人六次往返北京,造成诉累,经济损失五万余元。
对您院立案庭,违宪、违法、违纪、渎职、失职问题,代理人依据《宪法》、《法院组织法》、《法官法》《监察法》、《法官行为规范》、《法官基本职业道德准则》《人民法院监察工作条例》、《人民法院工作人员处分条例》,十三次向最高人民法院法官违法违纪举报中心举报,最高人民法院法官违法违纪举报中心一次次将举报人的举报转北京高院,高院一次次转您院处理,无果。附:部份举报回复
信件详情
举报人:樊则华
被举报人:北京市第二中级法院、北京市高院( 职务:其他)
回复详情
回复内容 回复法院 回复时间
1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在省(自治区、直辖市)高级人民法院纪检监察部门处理。您若需进一步查询或反映新的情况,可用原注册信息直接登录有关高院网站办理。 最高人民法院 2011-01-31
2 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-02-09
信件详情
举报人:樊则华
被举报人:北京第二中级人民法院( 职务:其他)
回复详情
回复内容 回复法院 回复时间
1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-03-14
信件详情
举报人:樊则华
被举报人:北京第而中级法院监察室( 职务:其他)
回复详情
回复内容 回复法院 回复时间
1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-05-24
信件详情
举报人:樊则华
被举报人:北京第二中级法院监察室( 职务:其他)
回复详情
回复内容 回复法院 回复时间
1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-05-24
信件详情
举报人:樊则华
被举报人:北京市高院( 职务:其他)
回复详情
回复内容 回复法院 回复时间
1 我们已经按照相关规定,将您的举报转交被举报人所在法院的纪检监察部门处理;您若需进一步查询或反映新的情况,可直接与该法院纪检监察部门取得联系。联系电话:67653214 北京市高级人民法院 2011-06-03
2011年8月11日,北京市高级人民法院对举报人举报您院立案庭、高院立案庭不依法履行法定审判职责,违法违纪问题,回复如下:
回复详情
回复内容 回复法院 回复时间
1 您所反映的问题属于审判(执行)业务部门的工作范围,不符合纪检监察部门受理条件,本网站无权做出实质性的回复,请通过正常的法律程序向相关的审判(执行)业务部门反映;如有法院工作人员违纪违法问题,请提供具体的线索。 北京市高级人民法院 2011-08-11
信件详情
举报人:北京市第二中级人民法院
被举报人:北京市高级人民法院( 职务:院长)
代理人不服北京市高级人民法院认定申请人举报您院立案庭违反《宪法》、《法院组织法》、《法官法》《监察法》、《法官行为规范》、《法官基本职业道德准则》有法不依,有案不立,是业务部门业务的答复,向最高人民法院违法违纪中心举报,该院2011年9月1日回复如下:
回复详情
回复内容 回复法院 回复时间
1 我们已就您所反映的同一问题做出回复,请勿重复举报。 最高人民法院 2011-09-01
对您院立案庭对上述案件不依法立案,也不依法裁定驳回起诉的行为,代理人对多次口头、书面、电话(87552303),向您院纪检监察、信访、庭长、院长投诉无果。
据此,依据《北京市高级人民法院关于印发<北京市高级人民法院关于加强涉诉信访工作的实施意见(试行)>的通知》、《中央政法委员会关于进一步加强和改进涉法涉诉信访工作的意见》规定精神,申请召开申请人诉中国民用航空局行政许可纠纷案立案信访听证会,以依法维护正常的法律秩序、法律制度,社会的公平正义,申请人的合法权益。

附:行政诉状一份。


昆明市文学艺术界联合会服务公司

二0一一年十一月二日

您的邮件于 2011-10-29 17:14:00(北京邮政速递海慧寺分公司成寿寺营投部)投递并签收
投递结果: 单位收发章收发章收




fyd
[第43楼]    发表于: 2012-03-03 19:12    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

一个行政案件受诉法院、上级法院都不立案,宪法法治原则何以实现?
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条规定:“人民法院接到起诉状,经审查,应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的,可以提起上诉。”
2010年9月6日,本代理人向北京第二中中级人民法院递交了昆明市文学艺术界联合会服务公司等三起诉人诉中国民用航空局行政许可纠纷起诉状,本人向承办人索要收件收据,回答:“我们已经记录在案了,可以查。”不给收件收据,该案至今审查一年五个月二十六天无结果,期间代理人按照承办人的要求八次从昆明往返北京陈述案情、补交证据、修改诉状,当事人为此已花费六万余元差旅费,该院没有按照的规定七天时效立案,也不依法裁定驳回起诉,当事人无数次分别向该院信访、纪检监察、庭长投诉无果,四次书面向院长投诉也无结果。
起诉人依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条:“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的,应当在7日内立案;不符合起诉条件的,应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的,应当先予受理;受理后经审查不符合起诉条件的,裁定驳回起诉。受诉人民法院在7日内既不立案,又不作出裁定的,起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的,应予受理;受理后可以移交或者指定下级人民法院审理,也可以自行审理。”的规定,于2012年2月7日申请北京市高级人民法院依法立案并“自行审理”该案,北京市高级人民法院同样不立案。
《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第十一条:严格遵守法定办案时限,提高审判执行效率,及时化解纠纷,注重节约司法资源,杜绝玩忽职守、拖延办案等行为。”
第二十一条 认真执行司法便民规定,努力为当事人和其他诉讼参与人提供必要的诉讼便利,尽可能降低其诉讼成本。
《人民法院工作人员处分条例》第二条 人民法院工作人员因违反法律、法规或者本条例规定,应当承担纪律责任的,依照本条例给予处分。
第二十九条 违反规定,擅自对应当受理的案件不予受理,或者对不应当受理的案件违法受理的,给予警告、记过或者记大过处分;情节较重的,给予降级或者撤职处分;情节严重的,给予开除处分。
第四十七条 故意违反规定拖延办案的,给予警告、记过或者记大过处分;情节较重的,给予降级或者撤职处分;情节严重的,给予开除处分。
《人民法院监察工作条例》第二条 人民法院监察部门,是人民法院行使监察职能的专门机构,依照法律和本条例对人民法院及其法官和其他工作人员实施监察。
北京第二中级人民法院、北京是高级人民法院,有案不立,有法不依,违宪、违法、违纪,当事人向最高人民法院法官违法违纪举报中心举报,举报中心回复:“您所反映的问题属于审判(执行)业务部门的工作范围,不符合纪检监察部门受理条件,本网站无权做出实质性的回复”,人民法院有法不依,违法、违纪无人究,宪法法治原则何以体现?人民法院司法何以为民?司法公平、公正何以彰显?
附:起诉状、申请高院依法立案并“自行审理”的申诉各一份。
fyd
[第44楼]    发表于: 2012-03-05 08:22    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2048
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

本案涉及了在企业兼并重组中一些亟待解决的法律漏洞—不法商人与中介机构利巨额虚假“合法”出资(中介机构验资,出具虚假验资报告),稀释被重组企业经营管理的的国有资产,取得对重组企业的控权,再以虚假的出资、验资“合法”取得行政许可,工商登记,一个合法的重组企业诞生,但国有资产流失,被重组企业一无所有。
« 上一篇主题 | 法理 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第3页/共10页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)