欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 行政 
  回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 倒立的行政诉讼 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
刘治成
[楼 主]    发表于: 2017-04-09 15:29    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1875
会员编号: 588229
注册日期: 2011-09-11
短消息

倒立的行政诉讼
原告弘畅物流有限公司诉被告洋县人民政府恢复办理用地及行政赔偿一案,汉中市中级人民法院(2015)汉中行初字第00015号行政判决书以原告的“《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》超过二年有效期失效后,……没有向人民政府提出恢复办理用地和租赁土地的申请”为由,判决:“驳回原告洋县弘畅物流有限公司的诉讼请求。”
该判决书称,“经审理查明,2010年4月2日洋县经济贸易局向县政府报告洋县弘畅物流有限公司物流中心建设项目符合产业政策和发展规划;2010年4月30日召开洋县城建委会议,原则同意南环路以南、东二环以西,孝义路以北选址建设洋县物流中心。土地取得方式采取公开招标的方式确定建设单位,同等条件弘畅物流公司可以优先。2010年5月20日洋县计划局同意弘畅物流中心建设项目备案。……洋县住房和城乡建设管理局于2010年10月28日(实际是2011年1月28日)向洋县弘畅物流有限公司在洋县城市规划仓储用地范围内核发《建设项目选址意见书》(洋选字第610723201000032号,于2011年1月28日核发《建设用地规划许可证》(洋地字第6107232011000022号)。2013年2月20日洋县住房和城乡建设管理局告知洋县弘畅物流有限公司《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》因超过二年有效期失效。2011年4月9日洋县运输公司向洋县规划局申请,……洋县住房和城乡建设管理局核发了《建设项目选址意见书》(字号略)和《建设用地规划许可证》(字号略)。2010年7月23日洋县汽车运输公司向洋县国土局提出了项目建设用地申请。洋县国土局预审后报洋县人民政府批准,对该宗国有土地公开出让。
由以上叙述,显然不是在原告的《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》超过二年有效期失效后,才把原告已取得《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》的土地批准给了洋县汽车运输公司,而是决定把土地出让给汽车运输公司之后才通知原告其《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》超过二年有效期失效。事实上是县城建委会后,本来住建局应该立即给原告办理用地审批手续 ,由于原告未给规划股长王亚知送钱,王亚知于五月私下给县运输公司发了《选址意见书》和《规划许可证》和批复。
所谓原告在《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》超过二年有效期失效后,“没有向人民政府提出恢复办理用地和租赁土地的申请”,更是“此地无银三百两“。2012年10月15日,原告向洋县人民政府呈送《关于对洋县国土资告(2012)08号用地出让公告的异议意见》,县长杜家才有指示。同时呈送洋县国土局,国土局并出具收条证明收到异议意见,但县政府和国土局至今没有回复。原告向人民政府申请办理用地和租赁土地的申请从未中止过,又何来的提出恢复办理用地和租赁土地的申请呢?
本案开庭审理中,被告从未提出过原告的《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》超过二年有效期失效的问题,也没有提出未向人民政府提出恢复办理用地和租赁土地的申请。这充分证明,本案判决的结果,不是由事实和法律产生的,而是由法院按照行政官员决定的判决结果而杜撰事实和寻找法律的。这些驳回原告诉讼请求的理由,是法院奴性的发挥产生的。
原告上诉后,陕西省高级人民法院(2016)陕行终172号行政判决书称,“本院认为:……上诉人曾向洋县住房和建设管理局申请项目建设一期工程拟占地100亩,但上诉人并未就其申请项目的100亩用地,向洋县国土资源局提交建设项目用地预审申请。洋县国土资源局在上诉人申请的项目用地100亩地块的西侧,同为洋县规划物流用地,进行国有土地公开出让时,上诉人未参加竞买。且也没有相关证据证明,上诉人向被上诉人申请过用地350亩的及被上诉人曾启动过给上诉人办理物流用地350亩的工作程序。故上诉人提出的恢复供地350亩的请求没有事实依据。”
洋县弘畅物流有限公司称,该判决称他们没有就100亩物流用地 向县国土局提出申请是不顾事实的,他们从取得《选址意见书》和《规划许可证》等四份文件后就立即于2011年1月将一切征地资料交给了国土局局长王永仁手里,县国土局在一审答辩状中没有提出未收到他们的征地资料。判决书认定事实,要以法庭审理为据,不能由审判人员杜撰。
二审判决称弘畅物流有限公司没有参加竞买是因为他们取得《建设项目选址意见书》和《建设用地规划许可证》时没有竞买对象,政府改变规划地用途违反《城乡规划法》第二十六条,我们向政府提出异议,政府没有回复,也没有通知我们参加竞买,只是在土地给了汽车运输公司之后才说我们没有参加竞买。称“没有相关证据证明,上诉人向被上诉人申请过用地350亩的及被上诉人曾启动过给上诉人办理物流用地350亩的工作程序。”这只是法官的专横之词,上诉人确已申请,被上诉人未曾启动过给上诉人办理物流用地350亩的工作程序,这正是原告起诉和上诉的原因。不能以此认为上诉人提出的恢复供地350亩的请求没有事实依据,不是驳回原告诉讼请求的理由。
洋县弘畅物流有限公司于2016年7月5日向最高人民法院申请再审,最高法院于2016年8月17日短信通知:、你涉诉的案件本院已于二0一六年八月十六日立案受理,案号为(2016)最高法行申2607号,可登录中国审判流程公开网。后网上说延长三个月,后 又在网上说审限:363天
《中华人民共和国行政诉讼法》没有规定再审的审理期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定,“上级人民法院按照审判监督程序提审的,按照第二审程序审理”。
《行政诉讼法》第八十八条规定,“人民法院审理上诉案件,应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的,由高级人民法院批准,高级人民法院审理上诉案件需要延长的,由最高人民法院批准。”
法律的确没有对最高法院行政再审期限的规定,审限363天的法律依据在哪里?此案最高法院何时能对此案作出公平公正的再审判决?
(刘治成,根据陕西洋县弘畅物流有限公司法定代表人何文祥提供的资料编写,2017年4月9日,北京)
何文祥电话:13509167426.



« 上一篇主题 | 行政 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)