欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 行政 
[第1页/共18页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 申请司法部国家赔偿 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
fyd
[楼 主]    发表于: 2011-02-14 08:47    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

国家赔偿申请书
申请人:樊则华,男,1954年6月16日生,汉族,大专文化,原云南云法律师事务所合伙律师。
请求事项:依法赔偿行政许可行政复议、行政撤销、行政监管不作为给申请人造成的执业损失人民币1,140万元(按19年每年60万元计算,附表一份)。
一、事实及理由
申请人原系云南云法合伙律师事务所(下称云法所)的合伙律师,2005年1月20日,申请人申请云南省司法厅(下称司法厅)撤销其违反《律师法》、《行政许可法》将在职的云南省公安厅治安处副处长杨志强批准为云法所的合伙律师行政许可,司法厅在法定的30日内不作为。
2005年3月23日申请人对司法厅的行政撤销不作为申请你部行政复议,你部以过了时效为由,终止了行政复议,申请人不服该决定,申请国务院行政裁决,国务院在法定期间不作为。
因云法所合伙人、司法厅恶意串通剥夺申请人合伙资格,申请人无法执业,2005年4月8日申请人申请司法厅延期参加律师年检,并于2005年8月15日,依照《行政许可法》第六十九条的规定,申请你部撤销司法厅的违法行政许可,你部在法定期间不作为。
2006年8月11日,申请人收到国务院法制办函告知:对你部的行政复议不作为申请行政裁决,不符合《行政复议法》第十四条的规定。
2006年3月23日,你部法制司告知函告知:2005年8月15日申请撤销司法厅违法行政许可的申请材料:“已转交司法部律师公证工作指导司办理”。
2006年5月25日,你部公证律师司告知函告知:“司法部法制司转来你关于请求撤销司法厅行政许可的材料,我们已依法受理并作了调查。鉴于情况较为复杂,目前需云南省司法厅律师管理处进一步提供有关材料。相关处理结果将书面告知你。”该司在法定期间不作为。
2008年3月13日,你部法制司告知申请人:“云南省司法厅已于2008年2月20日作出了《云南省司法厅关于同意解散云南云法律师事务所的批复》(云司律[2008]1号)(见附件),云南云法律师事务所不复存在,你提出撤销《批复》的请求已无实际意义。”
司法厅违法解散你部行政撤销程序中的云法所,申请人依法申请你部行政复议。
2008年4月13日,你部法制司复函告知:“你因请求依法撤销云南省司法厅《关于同意解散云南云法律师事务所的批复》(云司律[2 0 0 8 ] 1号)的行政复议申请收悉。经调查,2 0 0 6年4月1 4日,云南云法律师事务所合伙人会议已决定给予你合伙人除名处理,并解除了你与云南云法律师事务所的聘用关系;自2 0 0 6年5月至今,你一直未参加律师年检注册,律师执业证已经无效,不再具有律师身份。因此,你不具备对上述批复提出行政复议申请的主体资格。”
申请人从你部的复函知道云法所违法将申请人“合伙除名”、“解除聘用关
系”。
2008年7月1日申请人依法向云南省昆明市五华区人民法院起诉该所将申请人“合伙除名”、“解除聘用关系”、解散云法所行为无效,该院在审理云法所合伙纠纷案中,司法厅、云法所合伙人为了逃避行政责任、民事责任,再次恶意串通注销了云法所,重新设立了云南理路合伙律师事务所,该院以云法所被司法厅注销无权利义务承接人为由,于2009年11月13日裁定:“终结诉讼。”
二、司法厅违法实施行政许可
申请人1985年从事律师工作,是原国办云法所的专职律师。
1999年司法部要求,国办律师事务所改制为合伙、合作律师事务所。
2001年原国办云法所的主任律师王惠民、律师邓永宁、周路、张聪、高航、方晨等六人签订了将国办云法所改制为“惠民合伙所”的合伙协议,并共同出资(验资),向司法厅递交了改制申请。
《律师法》第十三条规定在职的国家工作人员不得从事律师执业活动;《合伙律师事务所管理办法》规定成立合伙律师事务所合伙人必须有三人以上执业律师;合伙人必须执业五年以上;必须辞去公职,因王惠民、方晨是在职的行政事业单位工作人员,且没有与单位脱钩,张聪、高航不具合伙条件,司法厅未批。
申请人具备合伙条件,周路要约申请人合伙,申请人对周路的要约作了承诺。
2002年7月6日,申请人与云法所周路、邓永宁律师三人签订了合伙出资将国资云法务所改制为合伙律师事务所的合伙协议、合伙章程,章程规定的合伙出资时间为:“2001年7月23日前”,周路解释:验资工作已结束,让申请人先交2,000元,待改制批文下后又作调整。
2002年7月16日, 申请人向云法所的出纳交了2,000元的合伙出资(至今云法所没有向申请人出具出资证明,也没有调整过申请人的合伙出资),次日周路向司法厅报批,司法厅以材料不全为由,将申报批材料退回补充。
2003年4月8日,司法厅批准国办云法所改制为合伙律师事务所。
2003年5月7日,原云法所主任王惠民主持第一次合伙律师会议,宣布其妻方晨占有云法所51%出资,其代表其妻行使云法所的管理权,云法所的合伙事务按出资比例行使表决权,申请人提出质疑,会议没有形成决议。
2003年5月11日、2003年9月9日,申请人向周路、第三人邓永宁递交了书面要求召开合伙人会议提议修改合伙章程,并声明:“未经本人同意和参与的合伙会议对本人不具有约束力。”周路不予理会,不给申请人分配办公室,不给申请人出具承办案件的法律文书,申请人的合伙权、律师执业权被剥夺。
2003年11月10日,申请人向司法厅律师管理处提交了《对云法律师事务所主任非法剥夺合伙律师合伙权利及执业资格问题的申诉》,该处郝耀处长告知:“这是你们内部的问题,你们自己协商解决。”
2003年11月28日,申请人书面向司法厅周鹄昌主管副厅长要求查处周路欺诈申请人合伙,骗取行政许可问题,无果。
2003年12月15日,申请人以持有的三人合伙协议、三人合伙章程为依据,向一审法院起诉,要求法院依法确认云法所的合伙无效。
为证明申请人主张云法所的合伙是无效的欺诈行为,申请人依法申请一审法院调取了云法所的申报材料,该院调取的三人签署的《成立云法律师事务所的申请》(以下称《申请》)、三人合伙章程,《申请》、《章程》被篡改为四人申请及《章程暨合伙协议》,司法厅批准成立的云法所的批复,公然将在职的公安厅治安处副处长杨志强也批准为合伙执业律师。
法院调取的证据中还有周路等人签订的转让惠民律师事务所出资的协议三份,五人合伙协议一份,本案一个律师事务所出现了三个合伙协议。
申请人指出:四人《章程暨合伙协议》、《申请》、《转让合伙出资协议》、《验资报告》、五人《合伙协议》是虚假的、违法的、无效的,理由是:云法律师事务所的合伙是特定的、唯一的、排他的要式行为,合伙人必须是该所的专职执业律师,必须符合合伙条件,必须是合伙人的真实意思表示,必须经省级司法行政机关审批,三人合伙协议是依法成立的,没有经司法行政机关审批,是周路与第三人恶意串通欺诈行为的结果;杨志强是在职的省公安厅治安处副处长,申请人没有与杨志强口头、书面约定合伙云法律师事务所;该《协议暨章程》违背了三人合伙意愿,违反了《律师法》第十三条禁止性规定条款;本案的合伙出资,仅有申请人的出资,没有其他人的出资,周路与第三人转让的出资,不是云法律师事务所的出资,而是“惠民律师事务所”的出资,出资人是“王惠民、邓永宁、张聪、高航、周路、方晨”,验资时间是“2002年4月11日”,验资报告的有效期为:“2002年4月11日起至2002年7月10日”,司法厅的审批时间是2003年4月8日,周路与第三人转让出资的行为,申请人不知道、不认可,其转让合伙出资协议是无效的。
法院依据申请人的申请调取的证据,证明周路要约申请人合伙云法所,是利用申请人的适格合伙条件,取得合伙批文后,其在没有依法解除与申请人合伙关系的前提下,与第三人恶意串通,以转让失效的合伙出资,重新签订五人合伙协议,剥夺申请人的合伙资格、合伙权利,其行为是典型的民事欺诈行为,为此云法所的合伙是无效的。
三、法院认定云法所的合伙有效
申请人起诉主张的是云法所的三人合伙行为无效,一审法院对申请人申请调取,用于证明云法所的合伙是欺诈行为的司法厅行政审查、审批、备案的四人、五人合伙法律关系,没有对其真实性、合法性予以审查,也没有依法告知申请人是否变更诉讼请求,认定:“原告以其被告及第三人欺诈为由要求确认双方合伙行为无效;同时确认被告向省司法厅报送的事务所《章程》、《合伙协议》等文件为无效文件。因向省司法厅报送的双方合伙章程等文件有原、被告及第三人的签名,并经省司法厅审核、批准,依法应具法律效力合伙行为有效。原告认为其被欺诈从而合伙行为无效的主张。因所举证据不能证明系我国《民法通则》第58条规定的情况”,“故原告主张本院不予支持。”
昆明市中级法院二审法院维持一审判决。
四、你部行政复议、行政撤销、行政确认不作为致使申请人权利被侵害
《律师法》规定律师、律师事务所执业必须经省级司法行政机关许可。据此,律师、律师事务所的执业行政许可属法定的行政许可事项,受《行政许可法》的调整。
律师合伙是要式民事行为,除当事人意思表示真实、符合合伙条件外,还必须经省级司法行政机关审查批准,律师合伙事项的变更、注销、解散也必须经省级司法行政机关审查批准审批。
最高人民法院2009年11月9日发布《关于审理行政许可案件若干问题的规定》之前,审理行政被许可纠纷案行政机关与相对行为人恶意串通侵害利害关系人的混合侵权行为,无法律依据,据此,昆明市两级人民法院对本案民事案件的审理,没有对司法厅对云法所实施的行政许可文件真实性、合法性、有效性予以审查。
申请人从2005年3月23日起,依据《律师法》、《行政许可法》赋予申请人的律师执业权、行政许可陈述权、听证权、申请撤销权、行政复议权,申请你部对司法厅的违法行政许可、变更、解散、注销行政许可行为申请行政复议、行政撤销、行政确认,你部均不作为,致使司法厅与相对行为人恶意串通解散、注销云法所,致使申请人的权利受到侵害,至今无法执业。
据此,依据《行政许可法》第七条、第十条、第六十九条、第七十六条,《国家赔偿法》第二条、第四条、第七条、第十条的规定,请求依法赔偿你部不依法履行行政许可监督、监管职责给申请人造成19年的执业损失人民币1,140万元。

附:证据22份。

呈:中华人民共和国司法部
申请人:樊则华
二0一一年二月十三日


fyd
[第1楼]    发表于: 2011-02-14 09:38    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

中华人民共和国司法部令
第 91 号
《司法行政机关行政许可实施与监督工作规则(试行)》已经 2004年6月29日司法部部务会议审议通过,现予发布,自发布之日起施行。
部 长  张福森   
fyd
[第2楼]    发表于: 2011-02-14 10:37    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

司法部《司法行政机关行政许可实施与监督工作规则(试行)》第二十七条规定:“根据《行政许可法》第六十九条第一款的规定,利害关系人提出撤销行政许可请求的,司法行政机关应当自收到请求材料之日起30日内完成核查,作出是否予以撤销该行政许可的书面决定,并将决定送达利害关系人和被许可人。司法行政机关发现有可以撤销行政许可情形的,可以依据职权作出撤销该行政许可的决定,并将决定送达被许可人。撤销行政许可,被许可人合法权益受到损害的赔偿及相关可取得利益的保护,依照《行政许可法》第六十九条第四款的规定执行。”
申请人2005年8月15日申请司法部撤销云南省司法厅违法实施的行政许可,司法部2008年3月13日告知申请人:“云南省司法厅已于2008年2月20日作出了《云南省司法厅关于同意解散云南云法律师事务所的批复》(云司律[2008]1号)(见附件),云南云法律师事务所不复存在,你提出撤销《批复》的请求已无实际意义。”不知司法部对此该如何作出解释?


fyd
[第3楼]    发表于: 2011-02-14 10:49    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

司法部受理申请人撤销云南省司法厅违法行政许可申请(请见附件)
fyd
[第4楼]    发表于: 2011-02-14 11:01    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

附件:

附加文件 司法部律师公证工作指导司.doc ( 下载次数: 531 )
附加文件  司法部律师公证工作指导司.doc
fyd
[第5楼]    发表于: 2011-02-15 09:00    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

司法部在其法定期间没有依法作出撤销云南省司法厅违法行政许可许可,司法厅与相对行为人恶意串通的解散运发律师事务所:(请见附件)

附加文件 司 法 部 法 制 司.doc ( 下载次数: 537 )
附加文件  司 法 部 法 制 司.doc
fyd
[第6楼]    发表于: 2011-02-15 11:13    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

QUOTE (fyd @ 2011-02-15 09:00 )
司法部在其法定期间没有依法作出撤销云南省司法厅违法行政许可许可行政行为,司法厅与相对行为人恶意串通的解散云法律师事务所:(请见附件)

司法部在其法定期间没有依法作出撤销云南省司法厅违法行政许可许可行政行为,司法厅与相对行为人恶意串通的解散云法律师事务所:(请见附件)
fyd
[第7楼]    发表于: 2011-02-16 08:20    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

司法部行政复议不作为,行政撤销不作为,申请人要求依法确认司法厅的系列行政许可行为违法公然称申请人被其行政撤销中的违法行为人”合伙除名“、”解除聘用关系关系“、”没有参加律师年检“不具行政复议主体资格不作为,申请人2005年8月5日就申请司法部撤销司法厅的违法行政许可,2008年3月13日才告知申请人:“云南省司法厅已于2008年2月20日作出了《云南省司法厅关于同意解散云南云法律师事务所的批复》(云司律[2008]1号)(见附件),云南云法律师事务所不复存在,你提出撤销《批复》的请求已无实际意义。”
申请人被”合伙除名“、”解除聘用关系“,未参加年检,是申请人的责任,还是司法部在法定期间行政撤销不作为的责任?另,违法的行政许可行为,违法律师合伙组织作出的”合伙除名“、”解除聘用关系“行为合法吗?
fyd
[第8楼]    发表于: 2011-02-16 08:54    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

[SIZE=7]
QUOTE (fyd @ 2011-02-16 08:20 )
司法部行政复议不作为,行政撤销不作为,申请人要求依法确认司法厅系列行政许可行为违法公然称申请人被其行政撤销中的违法行为人"合伙除名"、"解除聘用关系关系"、"没有参加律师年检"不具行政复议主体资格不作为,申请人2005年8月5日就申请司法部撤销司法厅的违法行政许可,2008年3月13日才告知申请人:“云南省司法厅已于2008年2月20日作出了《云南省司法厅关于同意解散云南云法律师事务所的批复》(云司律[2008]1号)(见附件),云南云法律师事务所不复存在,你提出撤销《批复》的请求已无实际意义。”
申请人被”合伙除名“、”解除聘用关系“,未参加年检,是申请人的责任,还是司法部在法定期间行政撤销不作为的责任?另,违法的行政许可行为,违法律师合伙组织作出的”合伙除名“、”解除聘用关系“行为合法吗?

更正及补充:
司法部行政复议不作为,行政撤销不作为,申请人要求依法确认司法厅的系列行政许可行为违法,司法部公然称申请人被其行政撤销中的违法行为人“合伙除名”、“解除聘用关系关系”、“没有参加律师年检不具行政复议主体资格”不作为。
申请人2005年8月5日就申请司法部撤销司法厅的违法行政许可,2008年3月13日其才告知申请人:“云南省司法厅已于2008年2月20日作出了《云南省司法厅关于同意解散云南云法律师事务所的批复》(云司律[2008]1号)(见附件),云南云法律师事务所不复存在,你提出撤销《批复》的请求已无实际意义。”(荒缪——申请人的合法权利哪去了?)
申请人被”合伙除名“解除聘用关系”、“未参加年检”,这是申请人的责任,还是司法部在法定期间行政撤销不作为的责任?
违法的行政许可行为,违法律师合伙组织作出的“合伙除名”“ 解除聘用关系” 行为合法吗?
是非不容颠倒,黑白岂能混淆。
维护法的公平正义,维护社会法制这是最高司法行政机关的基本职责。
fyd
[第9楼]    发表于: 2011-02-16 18:24    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

[SIZE=7]申请人2005年1月20日,申请人申请云南省司法厅撤销其违反《律师法》、《行政许可法》的合伙律师行政许可,其在法定的30日内不作为。
按照《行政复议法》第九条规定申请人可在60日内申请行政复议,据此,申请人的行政复议有效期截自2005年4月20日止,申请人2005年3月23日对司法厅的行政撤销不作为,申请司法部行政复议,司法部以过了时效为由,终止行政复议。
行政复议的时效计算是小学生都都能计算的问题,过了时效终止行政复议,这不仅是自欺,且在欺人。
fyd
[第10楼]    发表于: 2011-02-17 09:28    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

云南省司法厅违法实施的行政许可;司法部撤销司法厅违法行政许可行政复议不作为;国务院法制办对申请其裁决司法部行政复议不作为的行政裁决称:不属行政复议法第十四条的规定;云南省人民政府不履行撤销云南省司法厅违法行政许可职责:称不服司法部终止行政复议可提起起行政诉讼;云南省昆明市中级人民法院二审裁定认定司法部终止行政复议不具可诉性;北京第二中级人民法院立案庭四次认定起诉司法部行政撤销、行政复议、行政确认不作为不属人民法院行政案件受案范围;昆明市西山区人民法院认定律师合伙不是强制行政行为,不属人民法院行政案件受案范围,云南省高级人民法院认定起诉云南省人民政府不履行撤销云南省司法厅系列违法行政许可行为:“属上下级行政机关之间的监督管理关系,应当是行政机关职权范围,不属于人民法院行政审判权限范围。”……,这是法制,还是在亵渎法制、践踏法律(附法律文书一组)。[SIZE=7]
fyd
[第11楼]    发表于: 2011-02-17 10:07    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

附件:
fyd
[第12楼]    发表于: 2011-02-17 11:08    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

QUOTE (fyd @ 2011-02-17 10:07 )
附件:

所附文件超限,无法显示,现分次附上:
请见附件一:
fyd
[第13楼]    发表于: 2011-02-17 11:19    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

附件一:
fyd
[第14楼]    发表于: 2011-02-17 11:29    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2054
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

附件:
« 上一篇主题 | 行政 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共18页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)