欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 行政 
[第1页/共3页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 刘家海:粉碎被歧视者的歧视 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
法律放光彩
[楼 主]    发表于: 2009-03-25 14:57    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  刘家海:粉碎被歧视者的歧视

  提起女性歧视,相信不论男人女人都知道,这是指对女性的不公平对待。这里面其实不仅有男性世界对女性世界的歧视,也有女性世界对女性的歧视。一句话,有权歧视的女性的女性其实也歧视其他无权歧视女性的女性。

  古话说,多年媳妇熬成婆。当媳妇时受婆婆气的,一旦成了可以给脸色媳妇看的婆婆,其对待媳妇的做法并不比自己的婆婆对自己时逊色。而且还认为自己这样理所当然的,并不觉得这是婆婆的不对,反而是媳妇处处不是。

  妇联,本来是一个维护妇女权益,包括为妇女争取不被歧视的权益的机关(或机构、团体),可以当它有了权力歧视别人的时候,它也很自然地不觉得歧视是歧视了。比如它在获得了在招录公务员权力的时候,它同样理所当然地对报考者进行年龄、学历等方面的歧视,而不觉得着歧视是歧视。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第1楼]    发表于: 2009-03-25 16:25    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  刘家海于2009年3月10日通过广西人事考试网的公务员录用考试网上报名系统填报了广西壮族自治区妇女联合会招录职位。3月11日登陆查询时发现报名系统反馈信息是“审核没有通过!没有通过原因:学历不符合要求年龄不符合要求”。刘家海认为,此具体行政行为明显是违法的,并已于3月18日到法院递交了材料。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第2楼]    发表于: 2009-03-27 08:18    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  一、关于学历资格问题:

  刘家海认为,《公务员法》和《公务员录用规定(试行)》只有将“具有符合职位要求的文化程度”作为担任和报考公务员的条件,均没有将学历规定为公务员的资格条件或身份条件。在我国,研究生学历教育都是与特定的专业培养连成一体的,没有不与专业相结合的研究生学历或文化教育。被告本次招考职位对专业知识不作要求,却凭空要求研究生毕业以上学历,是《公务员录用规定(试行)》第十六条第三款所禁止的典型的“设置与职位要求无关的报考资格条件”的行为。即使是招考职位工作需要研究生教育学习的知识背景,而研究生教育学习背景确实与文化程度有某种关联,那么,自己参加了2003年-2006年清华大学的研究生课程进修学习(成绩优良),也应当是符合职位要求的文化程度了。以研究生学历为资格拒绝其报考是违反《公务员法》和《公务员录用规定(试行)》的。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第3楼]    发表于: 2009-03-27 08:19    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  二、关于年龄资格问题:

  刘家海认为,2006年起施行《公务员法》对担任公务员应当具备的年龄条件规定为年满18周岁,并无其他限制。2008年开始实施的《就业促进法》也对公平就业和禁止歧视做了规定。在可以正常工作的年龄范围之内,具体年龄的大小也是与公务员职位工作所需要的身体条件、文化程度、工作能力无关的资格条件。在公务员录用考试中限制报考年龄的做法是不合法的。

  1、从党和国家的立法政策看,不限制报考年龄为应然。

  对干部的年龄限制源于在提出改革开放时针对干部队伍严重老化的历史背景而提出来的干部年轻化政策。从1980年邓小平同志在中央工作会议上提出到1993年制定《国家公务员暂行条例》十多年,国家都没有以法的规范形式固定下来。1994年国家人事部以部门规范性文件的形式出台《国家公务员录用暂行规定》时对公务员报考年龄做了原则上为35岁以下的一般要求,但还规定经过批准,可以适当放宽。2003年,中共中央国务院确立人才强国战略,《中共中央国务院关于进一步加强人才工作的决定》提出了树立科学人才观的要求,提出了不拘一格选人才的要求。这意味着机械地以年龄划线为标志的干部年轻化政策在经历了1/4世纪以后发生了质的改变。年龄限制问题更加应当放宽乃至不作限制。

  《中共中央国务院关于进一步加强人才工作的决定》于2003年12月出台,2004年初《中华人民共和国公务员法(草案送审稿)》由国家人事部报送国务院审查,2004年12月,十届全国人大常委会第十三次会议对国务院提请审议的《中华人民共和国公务员法(草案)》,进行了初步审议,在2005年4月十届全国人大常委会第十五次会议第二次审议后《公务员法》获得通过。在《公务员法》立法的两次常委会的正式审议程序中没有任何关于表达需要坚持限制35岁以下之类年龄资格的立法意思,说明国家立法机关遵从和服从了党中央和国务院的科学人才观,不拘以格选人才的政策。

  如果在《中共中央国务院关于进一步加强人才工作的决定》提出树立科学人才观,强调不拘一格选人才的政策后紧接着出台的《公务员法》表达的仍然是过去公务员录用管理实际工作中限制年龄等做法的立法意思,那么这部《公务员法》就有违背、否定党和国家政策的嫌疑了。身兼中共中央总书记、国家主席之职的胡锦涛同志能在签发《中共中央国务院关于进一步加强人才工作的决定》之后随即又签署与之相违背的《公务员法》吗?显然这是不可能的!

  2、从立法的社会要求看,不限制报考年龄为必然。

  “五四运动”以后,平等、自由、民主等观念逐步地成为我国社会的价值观。在改革开放以后,这些观念更是迅速地成为社会普遍的乃至比较核心的价值观。当前倡导的社会主义法治理念也把社会公平正义作为重要的内容。在公务员录用制度的层面上,过去《国家公务员暂行条例》规定“国家公务员制度……坚持为人民服务的宗旨和德才兼备的用人标准;贯彻公开、平等、竞争、择优的原则。”现行的《公务员法》也规定“公务员的管理,坚持公开、平等、竞争、择优的原则”。这些都充分表明公务员条件和公务员报考资格的立法是受到社会的主导价值观的指导和制约的。核心价值观或主导价值观是建立理性社会的基础。理性的社会要求我们在思考任何问题的时候,要有是非观念,讲逻辑,而不能凭主观随意性甚至把个人好恶放在第一位。把个人好恶放在第一位的思想和做法是纯粹官本位的想法和做法。把公务员报考年龄限制在35岁以下甚至精确到出生年月日就是一种官本位的主观随意性做法的体现。

  从国内其他领域提供的比较事实来看,一般地取消资格限制对社会并不会产生什么有害的作用,既不会妨害正常的社会管理秩序,也不会影响社会的运转效率。如2001年国家教育部取消了高考考生婚否及年龄(不超过25岁)的限制,当年全国的“高龄”考生为16265人,录取1924人,与260万的招生规模相比,录取率仅仅为万分之七点四左右(资料来源:http://blog.chinacourt.org/wp-profilel.php?p=39574&author=6350)。如果以当年考生为基数统计,高龄考生的录取比率还要大大降低。这样的比率在统计上完全到了可以将其忽略的地步。另据学者的统计,我国台湾地区尽管不限制公务员考试的最高年龄,但实际高于35岁的人数在高等考试中大约只占4.1%,而高于40岁者大约只占 1.0%;普通考试中高于35岁者大约只占3.4%,高于40岁者平均大约只占0.7%(参见江明修、蔡金火《公务人员考试应考资格之研究》,载http://npo.nccu.edu.tw/content/section02/item02-doc/199904.pdf)。这样的比率在公务员队伍整体中的分量也几乎可以忽略不计,但是其所反映出来的法律权利保护功能在社会生活中的作用却是不可估量的。

  按照中国人的习惯,在一个具体的用人单位里个别补充公务员时希望需要年纪轻学历高的人,似乎有着某种可以理解的正当性。其实理性地看也是有问题的,要年轻不过是机关里以“职级晋升”为制度背景的论资排辈规则使然。在我国公务员队伍的权力体系结构中,以考试方式录用的主任科员以下非领导职务的公务员在多数机关里基本上是做一些基础性的业务工作,只要具备正常的智力和专业技能即可,年龄因素不具有人才标识功能和选择功能。从人才成长规律看,如果不是以培养选拔领导干部的职位官阶升迁为主要导向的话,一个能够通过考试录用进入公务员的40岁的人肯定要比一个20多岁就从校门考到机关的人更懂得珍惜其岗位工作,从而也会更勤勉敬业。事实上,大多数的基层公务员都是在科级以下职位工作到退休。是他们勤勤恳恳地支撑着国家政权的基础运行!在可以比较的工作范畴内,他们的工作效率、质量、廉洁等方面的表现并不比其他人差。

  执行主观随意性的、非理性的年龄资格限制对党的辩证唯物主义世界观有极大的破坏性。在其他诸多如35岁以下、30岁以下、28岁以下、25岁以下等等的限制中,每年、每个地方都会大量地产生因早出生一天就被拒绝报考的情形。各级人事管理部门的招考文件没有任何理由地签发早一天或迟一天,都会给人们的命运就给划一道不可逾越的鸿沟:超过35岁者从此打入地狱永不超生!这意味着你再努力也没有用了!这就是歧视的破坏力。如果我们的行政机关总是比较多地在人民需要权利的时候限制它,剥夺它,那是要影响人心向背的。相反,给人民的每一个机会都有可能转化为国家兴旺发达的力量源泉。《公务员法》在立法上不表达限制公民政治权利的资格条件是符合宪法基础层面上的社会价值和社会需要的。在理解和执行《公务员法》的过程中当然也不能背离这种社会价值和社会需求。

  3、从立法的语言表达看,不限制报考年龄为已然。

  在《立法法》、《公务员法》的语境下的立法技术判断,应当研究一定的立法意思如何确定地表达出来并且使得这个被表达出来的意思在现有的法律规范体系中获得及保持其确定的效力,说明《公务员法》“表达”了对成年公民报考公务员不作年龄资格限制的立法意思。

  在《公务员法》第十一条对担任公务员的年龄条件规定中,除了“年满18周岁”以外没有再规定其他的年龄限制,这在立法的语言表达上应该理解为默示至满足法定退休条件的年龄(由于国家规定的退休条件包括必须连续工作满一定年限(即工龄),新录用公务员也有最低服务年限(3-5年)的规定,所以,严格地说,法律允许报考公务员的年龄条件应为能满足最低服务年限和退休工龄的年龄)。在《公务员法》第十一条第(二)项中公务员条件“年满18周岁”意思表示的语言逻辑过程表示为:

  LET A=B 公务员年龄条件 = 《公务员法》第十一条第(二)项的条件

  LET B=C 《公务员法》第十一条第(二)项的条件 = 年满18 周岁

  TO A=C 公务员年龄条件 = 年满18 周岁

  按照这样的逻辑表达,《公务员法》第二十三条规定的省级以上公务员录用主管机关制定的职位资格条件就不是公务员的年龄条件。所谓职位资格条件是指与公务员工作职位相关、为完成职位工作任务所需要的条件。按照《国家公务员暂行条例》第八条和《公务员法》第十八条规定,这些条件应当是在确定职能、机构、编制的基础上设置的职位所制定的职位说明书所确定的每个职位的任职资格条件,才能作为公务员录用依据的职位资格条件。

  在逻辑语言里,规定了M=N就无须再规定M≠¬N,但是M≠¬N的意思必然已经不言而喻了。在《公务员法》关于公务员年龄条件的立法表达中,只规定了年满18周岁的条件,这是最低年龄,这就是说没有最高年龄限制。《宪法》规定国家主席年龄为年满45周岁,没有上限,当然也是没有最高年龄限制。《法官法》、《检察官法》规定法官、检察官年龄为年满23周岁以上,没有上限;规定通过国家统一司法考试作为初任法官、检察官的法定条件,国家司法考试也没有年龄上限。《婚姻法》规定男满22周岁、女满20周岁可以结婚,也没有上限。在我国的立法表达里,也有对年龄下限和上限的表达,如《公证法》第十八条规定公证员的年龄条件25周岁以上65周岁以下。如果按照人事部门的说法,法律没有规定上限就可以根据某种“授权”规定上限的话,地方人大(或其常委会)岂不是也可以根据宪法授予的立法职权对所选举或任命的法官、检察官规定一个年龄上限,免得法官、检察官年纪大了老眼昏花容易办错案;婚姻登记也可以规定40岁以上不得登记结婚,因为岁数大了生育困难而且生育质量不高!如此岂不荒唐?可见,在立法规则里,《公务员法》不规定年龄上限就是没有年龄上限,这是非常清楚的。只要智力基本正常的立法者都不会在公务员年龄条件的年满18周岁后面加上这么一句“没有年龄上限”或“禁止规定年龄上限”!

  我国宪法规定了法律面前人人平等的原则,《刑法》规定只有对危害国家安全和其他一些严重犯罪分子才得以经过严格的司法程序判决后剥夺其包括担任国家机关职务和事业、企业单位领导职务的政治权利,《妇女权益保障法》明确了担任党政机关干部乃至担任村民委员会、居民委员会职务都属于公民政治权利的范畴。所以,平等地享有担任公务员的权利属于公民的政治权利范畴。在我国《立法法》规定的立法体制中,对公民政治权利的剥夺和限制属于法律保留而且是绝对保留的事项,即属于只能制定法律,不能授权制定行政法规的事项。因此,《公务员法》不可能违背宪法和《立法法》、超越《刑法》和《妇女权益保障法》的规定“授权”公务员录用主管部门和招录机关就限制公民报考公务员的年龄资格另外再做出所谓35岁以下的“上限”规定。

  总之,在我国的立法体制和立法的表达规则中,不允许公务员主管部门和招录机关自行规定公务员报考年龄上限的立法意思是明确的。尽管在《公务员法》制定过程中可能确实有人存在继续限制报考年龄资格的想法,但是《公务员法》的最终立法成果还是表达了对年龄资格不作限制的立法意思。因此,在公务员录用考试中限制公民报考年龄的做法就是没有法律效力的,换言之,是不合法的。

  4、从招考简章规定看,不限制报考年龄为实然。

  招考简章没有设定真实的报考年龄限制。今年2月发布的简章字面规定的报考年龄条件是“18周岁以上、35周岁以下(1973年3月1日至1991年3月1日期间出生)”。从法律逻辑表达来看,这个规定既不是限制35岁,也不是限制36岁。正如“刘家海(男,1968年4月12日生)”,就是对刘家海的真实规定。如果写成“刘家海(女,1968年4月12日生)”或者“刘家海(男,1967年4月12日生)”,那么,规定的就不是刘家海:南宁市、全广西、全中国乃至全世界就也都没有那样的一个“刘家海”。同样,招考简章那样的规定就等于没有对年龄限制作出35岁或36岁的真实有效的规定。

  这种既不是限制35岁也不是限制36岁的逻辑表达,自公务员法颁布以来,2006年、2007年、2008年和2009年中央机关和广西的的公务员招考都是同样的表述。这绝对不是公务员主管机关文字水平之低或者数字计算水平之低造成的。这实际上是为贯彻公务员法,落实《中共中央国务院关于进一步加强人才工作的决定》,实施人才强国战略,执行科学人才观不拘一格选人才的要求,在过去旧体制35岁年龄限制的铜墙铁壁上悄悄凿开了一个门——只是在这个门上还虚掩着旧体制的门板而已。

  现在要做的仅仅是顺着法治善意将这块旧门板轻轻地推开。如此而已!所以,通过司法审判有效破除公务员录用考试年龄歧视的条件已经成熟。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第4楼]    发表于: 2009-03-27 08:20    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  三、关于行政程序问题:

  刘家海认为,招考简章规定,不同意报考的要简要说明理由并告知申请复核的途径。依法,说明理由包括说明相关依据的法律规定条款和法律规定与事实之间的关联理由。此外,依据相关规定,作出不同意原告报考的申请,行政部门也应当告知申请复议、诉讼的期间及途径。本案均未依法告知,应当确认为行政程序违法。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第5楼]    发表于: 2009-03-27 08:23    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  当前位置:青年时报2008 > 时报原创 > 社会

  不要让35岁成公务员招考门槛

  夏士林代表:建议放宽限制
  来源:青年时报 作者: 2008-3-12 11:05:00

  时报特派记者 傅一览

  时报讯 “18周岁以上,35周岁以下”,报考公务员,这是一条首先要满足的“硬杠杠”。两会期间,浙江代表团的人大代表夏士林提出不同看法。

   “改革开放以来,我们国家的法律、法规日趋完善,干部职务终身制已不复存在,如果仍然片面强调年轻化,我认为并不完全公平。”夏士林代表建议,国家应当适当放宽公务员招考和提干中不合理的年龄限制。

  年龄限制与公务员法精神相抵触

  公务员招考限制在35周岁以下,研究生招生限制在40岁周岁以下……这些都是招工、招生或选拔干部过程中普遍存在的年龄门槛。

   “比如在公务员选拔上,《中华人民共和国公务员法》并没有明确规定年龄限制,实际操作中,却存在年龄限制这道固守了十多年的槛,也显现了用人制度上的不公平待遇。”

  通过法规对比,夏士林代表发现,《中华人民共和国公务员法》中仅规定:年满18周岁,并无年龄上限,而人事部颁布的《国家公务员录用暂行规定》第十四条第六款中则有“35周岁以下”的规定。

   “这显然与公务员法的精神相抵触,是对公民就业权利的不适当限制,应予取消。”夏士林认为。

  评判能力不能以年龄作为标准

  “在许多国家,只要你有能力,招工是没有年龄和学历限制的。”

  夏士林代表说,一个人只要没有达到法定退休年龄 (除非健康状况不能胜任或政治原因),只要他有适应工作岗位的能力,就有投考公务员或被提拔为干部的机会,而不应该是当一个公民过了35周岁,就被一些规定“剥夺”了成为公务员的权利。

  同样的,公务员过了35周岁,也应该有鼓励他们选择新职业、发挥其最大才能的相应政策,从而促进人才的流动。

  夏士林代表呼吁,为了弘扬宪法中“法律面前人人平等”的精神,也为了促进人尽其才、减少埋没人才现象,国家应当适当放宽公务员招考和提干中不合理的年龄限制。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第6楼]    发表于: 2009-03-27 08:24    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  蔡定剑:干部“年轻化”与年龄歧视
    (2009年02月01日 )

  最近去县乡调研,遇上几位锐于推动基层改革的老朋友,刚过50岁,都说按组织部门的规定要退居二线,不再担任领导职务。虽然我过去也听说过这种事情,和大家一样都习以为常了。但是,这次看到这样一些年富力强,付有事业心的干部,在他们正当年的时候就不能干事了,我深感惊诧!今天有必要指出,这种做法是一种违反平等机会的职业歧视行为,是一种于党、于国都有害的制度。

  在我国,一些地方组织部门不知何时形成了一种用人政策,在干部的提拨晋升上以年龄划线,有的地方规定,过40岁不能提拨科级干部, 50岁不能提拨处级干部过,55岁不能提拨司局级干部;科处级干部50岁都要退居二线等等。法律规定公务员60岁退休,但更高级的领导可以到65岁,甚至70岁退休。可见,我们各级领导干部的升迁进退是按年龄划线的。职务越低,不能任职的年龄越小,职务越高,任职的年龄越大。

  我们弄不清楚这是根据什么理由作出的规定?但我们可以看到这样的规定内在逻辑是混乱的。担任领导干部最基本的条件主要有两方面:一是由体力、精力构成的身体条件,二是知识、人生经历和从政经验构成的能力水平。一般来讲,50岁比40岁以下的人更具有第二个条件。那么,我们推论让50岁的人下岗是第一个条件不足的原因。但是,根据那个干部政策的规定,年龄越大的人可以担任更高级的领导职务,60、70多岁的人有精力处理好国家大事,50多岁的人怎么就没有精力当好乡和县的领导呢?国家规定公务员60岁退休,说明正常情况下,60岁以前的人是有精力和能力可以担当处理好公务职责的。科学地解释,45岁以下的人体力和精力好,但能力可能不足;60以上的人工作能力强,但可能身体和精力差。所以,从科学的角度讲,人45岁到60岁或65岁是人既有身体,又有能力的最佳时期。可见,规定45岁、50岁、55岁不能提拨和退居二线,是非常不科学,十分荒唐,它极大地浪费了人力资源。现在我们几乎看不到50多岁的县、乡长,这个年龄本来是担任这些职务的大好年龄,我们的制度却歧视排斥他们是毫无道理的。

  以年龄划线作为公为员是否晋升的条件涉嫌就业歧视,就业歧视行为违反宪法、公务员法和劳动法等法律的。我国宪法和有关法律体现了公民有平等权,平等权包括获得工作机会的平等,晋升提拨机会的平等和参与国家事务管理机会的平等。歧视是指同等的条件应受到不平等的对待,对一个工作岗位或一个领导职务的选拔是若需设定一定条件的,但这些条件的规定应是基于这一工作或职位的内在客观需要,而不是那些与工作和职务无关的因素。一般说,领导职务需要能力和身体条件。在法定可以担任公务员职务的年龄范围内,如果不是个人有健康不适的条件,决定一个人能否担任领导职务,主要是能力、工作表现或某方面的专业水平等因素,而不应是年龄的大小。在担任公共职务方面,除非某些特殊职务(如国家主席必须40岁以上,有的国家规定议员当选比法定选举年龄高一些,大法官必须一定年龄以上)需规定一定的年龄限制,这是考虑担任这些职务需相当的经历、资历和威望。此外不能对年龄作出一般性的限制。在法定担任公职的年龄内,再以年龄作为是否晋升的条件,与宪法和法律的平等权精神相悖。国家公务员法规定,公务员的管理应坚持平等原则,以年龄限制提拔和晋升是与这一原则相悖的。如果把担任国家公职的权利作为一项政治权利看待,根据宪法精神,在法定年龄下,担任公职的机会应平等地向所有的人开放。以不合理的外在条件限制人获得平等机会就涉嫌政治权利的歧视。任何一个讲法制、平等的社会都不会允许对一些职务(特别是公职)作出任职年龄的限制。歧视是有违现代文明的。

  造成这种现象是基于长期执行所谓“干部年轻化”政策的结果。“干部年轻化”是在改革开放初期提出的一种干部政策。它的背景是我国刚结束文化大革命,很多文革中受迫害的老同志回到工作岗位,从中央到地地方的很多机关干部存在严重老化问题。当时中央提出要实行干部年轻化,是要让老同志从岗位上退下来,把位子让给年轻的同志,实行新老干部交替。可见,这一政策在当时提出来是有积极意义的。但那只能作为一种临时措施,在我国早已完成干部新老交替以后,还提“干部年轻化”的政策是不适当的,与我国公务员实行法制化管理的精神不符。在一个奉行民主法治平等价值的社会,法律和政策既不能歧视年轻人,也不能歧视年老的人。干部在依法管理,应体现平等精神:公务员的进出应平等对待,进入不以统一的年龄限制,而是根据具体的岗位提出要求,退休应实行男女同龄,提拔晋升应以能力和工作业绩,而不是年龄大小。

  这种“干部年轻化”造成的危害后果是严重的。 “干部年轻化”一个直接后果是官越来越多,干事的越来越少,财政负担越来越重。比如一个局有5个正副局长,若都是2000年提拔的,到2005年50 岁的退居二线,要新提拔一批,这个局就有10个局级干部。到2010年,这个局就有15个局级干部。5个在职的干事,10个享受局级领导待遇的前任领导看着,你说这个局怎么领导?谁去干事?官成倍成倍地增加,官与待遇挂钩,人民的负担日益加重,而工作效率肯定在下降。“干部年轻化”助长了基层干部的浮躁思想。由于干部提拔的年龄卡得很窄,每个干部都想尽快出政绩以求提拔,于是不失采用暴力、野蛮的手段,不失牺牲环境、资源和人的权利以求政绩。在这种干部政策下,没有人想在一个位置上干得太长,也不可能干得太长。干部都以“提拔”作为主要目标,组织部门也以“提拔”为主要工作,而不是做好干部的管理。领导干部已经不是一种必要的职务需要,而是成了福利待遇让更多的来分享一下。 “干部年轻化”不仅是对老年干部的歧视和伤害,也将是对每个干部的歧视和伤害,因为每个人都会从年轻变成年老。

  “干部年轻化”还造成国家资财和人力资源的巨大浪费。国家培养一个干部要花很多钱,各级党校的培训,上派下挂各个岗位锻炼,各个地方的考察学习,终于把干部训练得比较成熟了,可担重任了,这时他们的年龄正好四十多五十岁了,他们也快下课了。国家对干部培训和培养目在好像不是为了使用,而是为了培养成熟好让他们下课。二是人力资源的巨大浪费。干部在年轻的时候,经验不成熟,需要大量时间学习和锻炼,同时家庭负担比较中,上有老人,下育孩子,自己还要学习提高,工作精力相对难于集中。到了四十多岁五十岁,从工作能力和经验上也成熟了,从家庭负担看,孩子也工作了,有的老人也送走了,正是甩开膀子干事业的黄金时候,却让他们“退居二线”,美其名曰:培养年轻人。于是把刚培养成熟的人靠边,又开始新一轮的重复,于是我们的干部主体队伍始终处于培训过程中,始终在有待成熟的过程中。

  为什么这种有害无益的做法会在地方得到有效的执行呢?是因为它背后有某种利益驱动。这种干部政策会使干部加快得到提升,这样每一届新的领导就有机会提拔一批“新人”。正象有的民谣所说,“要想富,换干部”, 换干部成了领导干部搞腐败,培植私人势力的途径。而这种制度正是给某些地方领导快速换干部提供了机会。可见, “干部年轻化”成了一些地方领导和某些部门扩大权力、增加寻租机会的幌子。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第7楼]    发表于: 2009-03-27 20:08    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  在一个奉行民主法治平等价值的社会,法律和政策既不能歧视年轻人,也不能歧视年老的人。干部在依法管理,应体现平等精神:公务员的进出应平等对待,进入不以统一的年龄限制,而是根据具体的岗位提出要求,提拔晋升应以能力和工作业绩,而不是年龄大小。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第8楼]    发表于: 2009-03-27 20:09    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  国家培养一个干部要花很多钱,各级党校的培训,上派下挂各个岗位锻炼,各个地方的考察学习,终于把干部训练得比较成熟了,可担重任了,这时他们的年龄正好四十多五十岁了,他们也快下课了。国家对干部培训和培养目在好像不是为了使用,而是为了培养成熟好让他们下课。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第9楼]    发表于: 2010-01-05 12:00    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  评判能力不能以年龄学历作为标准

  “在许多国家,只要你有能力,招工是没有年龄和学历限制的。”

  夏士林代表说,一个人只要没有达到法定退休年龄 (除非健康状况不能胜任或政治原因),只要他有适应工作岗位的能力,就有投考公务员或被提拔为干部的机会,而不应该是当一个公民过了35周岁,就被一些规定“剥夺”了成为公务员的权利。

  同样的,公务员过了35周岁,也应该有鼓励他们选择新职业、发挥其最大才能的相应政策,从而促进人才的流动。

  夏士林代表呼吁,为了弘扬宪法中“法律面前人人平等”的精神,也为了促进人尽其才、减少埋没人才现象,国家应当适当放宽公务员招考和提干中不合理的年龄限制。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
sxy114488
[第10楼]    发表于: 2010-02-22 14:23    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1280
会员编号: 16608
注册日期: 2004-04-24
短消息

以前的科举制度,是没有这个方面的规定的。
有个98岁的举人考上了进士,康熙皇帝特地封给他“国子监祭酒”的高官呢----祭酒相当于中科院院长吧??


--------------------
维权除癣,反假文凭----焊工沈向阳期盼您的关注和支持!电话:0579-86678004 (18:00后)QQ:813132633
法律放光彩
[第11楼]    发表于: 2010-03-28 20:10    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

QUOTE (法律放光彩 @ 2009-03-25 16:25 )
  刘家海于2009年3月10日通过广西人事考试网的公务员录用考试网上报名系统填报了广西壮族自治区妇女联合会招录职位。3月11日登陆查询时发现报名系统反馈信息是“审核没有通过!没有通过原因:学历不符合要求年龄不符合要求”。刘家海认为,此具体行政行为明显是违法的,并已于3月18日到法院递交了材料。

耐心等待立案。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第12楼]    发表于: 2010-04-20 09:21    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  刘家海:共识与期待(公务员报考资格是对公民的歧视吗)

  【按】武汉大学出版社最近出版的《公益诉讼的理念与实践》一书刊登了《公务员报考资格是对公民的歧视吗?-“刘家海诉广西人事厅招考公务员系列歧视案”评析》,详尽介绍了诉讼的背景、案情与经过、争讼焦点、诉讼难题及诉讼策略、后续影响及思考等。现将文稿最后部分摘登于此(书稿刊登时有删节),全文内容敬请阅读原文。

  当前,虽然公益诉讼胜诉率不高,但是经过最近几年来包括刘家海在内的全国范围内持续不断的诉讼和舆论的高度关注及广泛宣传,对公务员招考的资格歧视问题的一些共识正逐渐形成。主要是:

  第一、党和国家的干部和人才政策已经在“四化”的基础上转向了落实科学人才观,不拘一格选人才,因此,与工作职位实际需要无关的年龄、学历、身份等不应作为公务员报考的资格条件。国家人事部2007年11月新发布的《公务员录用规定(试行)》对年龄、学历等资格条件规定了有弹性的措施,并且强调“公务员主管部门和招录机关不得设置与职位要求无关的报考资格条件”,在一定程度上体现了较为积极的导向性。

  第二、报考公务员涉及公民的政治权利和劳动就业、择业的权利,根据宪法的平等原则和《立法法》规定的法律保留原则,即使确实需要对某些报考资格做出限制,也应当由国家制定法律加以规定,而不应当由行政部门自行规定。国务院《全面推进依法行政实施纲要》已经明确规定,没有法律、法规和规章的规定,行政机关不得作出影响公民法人和其他组织的合法权益或者增加其义务的决定。资格歧视的空间将逐步受到压缩。

  第三、行政部门对公务员报考的资格做出某些具体的规定,除了要受到立法学规则和国务院对依法行政要求规定的约束外,根据最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》(法[2004]96号)的规定,还要受到司法机关对这些规定是否合法、有效以及是否合理、适当的审查。只有合法、有效并且合理、适当的规定,才能成为行政机关对公民报考公务员资格限制的有效依据,才不构成歧视。

  第四、《国家公务员暂行条例》和《公务员法》规定的录用行政法律行为主体是招录机关,人事主管部门是录用工作的组织者和指导监督机关。在公务员录用考试过程中直接对具体报考只设置报考资格条件,对报考者进行资格审查,包括体检和考察直至确定拟录用人员,均应由招录机关具体实施。过去由人事主管部门包揽的做法,已经变得不合时宜和不合法了。

  实事求是地说,在刘家海诉广西人事厅招考公务员资格歧视系列案中,被诉的人事厅或其他招录机关设置的限制报考资格条件及作出不同意刘家海报考的行为存在着行政主体职权不清、事实依据不足和缺乏证据、适用法律法规错误、违反法定程序等多重违法性。目前已经作出的人事厅胜诉的判决主要是出于司法与行政现实力量对比的考量,并非是出于对政策和法律适用规则上的考量。

  事实上,法院本身对判决被诉行政行为合法的做法也是持保留态度的。主审法官也在刘家海面前承认过,这个合法性问题“说不清楚”。从《南宁年鉴(2006年)》刊登的《刘家海不服广西人事厅不准报考公务员行政决定案》行文中可以明显看得出这一点。法院在年鉴这种“史书”的记载里根本不提人事厅所设定歧视性报考资格的合法性。



  “原告刘家海于2004年7月底和8月初,先后在被告广西人事厅指定的网站报名系统报名参加2004年下半年广西国家公务员和机关工作者录用考试。因原告超龄,系统作出不同意其报考的信息反馈意见,被告据此不同意原告参加此次录用考试。

  “原告诉称,被告设定年龄方面的强制性限制条件并据此不同意原告报考,违反职权法定、依法行政原则的要求,侵犯公民的权利。同时,被告未以任何方式告知原告任何救济的权利,其拒绝原告报考的做法不符合法定程序。因此,请求判决确认被告的具体行政行为违法。被告辩称,被告作为国家公务员录用的省级主管部门负责本行政辖区国家公务员录用的管理工作。根据法律法规授权,被告有权根据用人部门申报的录用计划确定录用的报考资格条件。原告不符合此次招考条件,被告拒绝其报考并未滥用职权。原告起诉没有任何事实依据,应驳回其诉讼请求。

  ”青秀区人民法院一审认为,《国家公务员暂行条例》和《国家公务员录用暂行规定》及《广西壮族自治区国家公务员录用实施办法》均没有对报考者如因不符合报考条件应以何种形式通知该报考者的具体规定。法律、法规无明文规定,被告在不违反法律授权和行政程序基本原则的前提下,以网络信息传递的形式在其指定的网站报名系统上通知原告的行为,不违法。原告诉请确认被告设定的强制性限制条件并据此不同意原告报考公务员的行为违法的理由不能成立。一审判决:驳回原告刘家海的诉讼请求。原告不服一审判决上诉,南宁市中级人民法院二审认为,一审判决事实清楚,适用法律正确,应予维持。二审判决:驳回上诉,维持原判。“



  目前公益诉讼胜诉率不高,这有很大的负面影响,主要是消蚀和动摇、瓦解普通民众对法律和司法的尊崇和信心,同时也加剧降低人民政府在人民群众心目中的权威和形象,实际上也对政府正常的社会组织和动员能力造成冲击,这对国家、政府和社会都绝对不是一件好事情。所以,公益诉讼胜诉才是硬道理!惟有胜诉才能更好地激发社会对法律的信心,才能张扬社会正义。今后,在继续推进公务员招考资格歧视案诉讼的过程中,有几个问题值得重视和期待:

  第一、正统话语权。坚持从依法治国、依法行政的高度,从不拘一格选人才的科学人才观和国家的人才强国战略的高度对待和宣传公务员招考资格歧视诉讼案的社会价值导向,扩大在政治上与文化上话语权,使前述正逐渐形成的若干共识尽快转化成为党政机关和特别是组织人事主管机关的自觉意识,进而不断融入公务员录用制度的具体实施环节和具体实施过程,并带动其他领域的反歧视工作,提高国家的法律品质。

  第二、司法的责任。不受干扰和负责任地根据法律的目的和规定对案件进行审理和作出判决,是司法机关的基本品性和存在价值。刘家海诉人事厅招考公务员资格歧视系列案从2004年至今2009年,前后六年,法院不但未曾作出一个合乎行政诉讼法律裁判规则的判决,反而为被告人事厅“始乱终弃”,堪叹为司法之笑话。法院当思以无惧、无偏、无私、无欺之精神,践行“司法为民”之宗旨,发挥司法的能动性,有效推动反歧视的进程。

  第三、资源的整合。在体制之外以个人之力谋求破除公务员招考中的资格歧视及其他领域广泛存在的歧视积弊,常有蚍蜉撼树之感。法律的教育、研究、宣传及实务机构、人员应可在各自的地区充分发掘利用现有的资源开展反对公务员资格歧视的诉讼,指导党政机关转变歧视做法,并通过经常性地组织学术研讨交流活动的形式,最大限度地实现资源的共享和分享,最大限度地发挥公益诉讼对制度建设的推动力。



--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第13楼]    发表于: 2010-06-10 20:03    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  有人说,这个就不要告了。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
法律放光彩
[第14楼]    发表于: 2010-06-26 13:37    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4202
会员编号: 27094
注册日期: 2004-12-10
短消息

  继续耐心等待。


--------------------
刘家海2003年因“超龄”一天而不得参加公务员录用考试,由此引发了2004年至2008年连续8次对广西人事厅的诉讼。刘家海以科学人才观为指导,引入政治权利能力和政治行为能力的概念,完成了对公务员录用考试的报考权、竞优权的理论构建,解决了保护公民政治权利需要与反对泛歧视论需要的问题,对促进公务员录用制度的完善和促进国家法治能力的建设提供了有一定价值的思考和实践。联系方式:falvguangcai@sina.com 。更多信息请登陆广西公益诉讼网(http://www.gyssw.com.cn/)
« 上一篇主题 | 行政 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共3页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)