欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 民商事 
  回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 这条“约定管辖”是否有效? 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
法之奴
[楼 主]    发表于: 2012-08-16 18:24    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有338
会员编号: 253没有827
注册日期: 2008-03-18
短消息

《德邦物流运输条款》第16条:凡因本单或与本单有关的争议,当事人可以通过协商或调解解决,协商或调解不成,任何一方均应向承运人总部所在地人民法院提起诉讼。

主体情况:德邦物流总部在上海,南京设有“南京德邦物流有限公司”,纠纷发生地在江苏苏北某县级市。
纠纷双方:托运人某自然人,承运人南京德邦物流有限公司某某分公司(该分公司已登记注册)。
事由:托运人的一贵重物品在运输途中受损(保价托运),要求承运人赔偿,因赔偿数额问题致纠纷。
问题:《德邦物流运输条款》第16条是否有效?

楼主意见:无效。
理由:德邦物流总部不是当事人(即被告),因为本案当事人可设为“南京德邦物流有限公司某某分公司”。


月亮光光
[第1楼]    发表于: 2012-08-17 09:50    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 55
会员编号: 633没有764
注册日期: 2011-12-16
短消息

格式条款排中除一方主要权利的无效。对于诉讼地点的选择权,是一项重要的诉权,所以个人认为这一条款无效。
hao121
[第2楼]    发表于: 2012-08-17 10:46    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 129
会员编号: 400没有190
注册日期: 2010-10-18
短消息

协议管辖无效:
因为总部不是被告
所以总部所在地南京,不符合协议管辖的五地范围选择的要求(被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地)
法之奴
[第3楼]    发表于: 2012-08-17 10:56    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有338
会员编号: 253没有827
注册日期: 2008-03-18
短消息

QUOTE (hao121 @ 2012-08-17 10:46 )
协议管辖无效:
因为总部不是被告
所以总部所在地南京,不符合协议管辖的五地范围选择的要求(被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地)

严重同意!
我也是这样分析的,我怕我分析错了,就来征求各位老师的意见。
闻过则喜
[第4楼]    发表于: 2012-08-17 11:38    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有208
会员编号: 209没有417
注册日期: 2007-05-10
短消息

同意无效的意见

但是理由不同意,经营者与消费者采用格式条款订立合同的,经营者单方面约定有利于己,而不利于消费者的协议管辖,实则造成了大多数消费者诉讼上的障碍,妨碍其诉讼权利的行使,严重侵害了造成一般消费者权益,使其保障不能,故应认定无效。

下列权利:

  (一)依法变更或者解除合同的权利;

  (二)请求支付违约金的权利;

  (三)请求损害赔偿的权利;

  (四)解释格式条款的权利;

  (五)就格式条款争议提起诉讼的权利;



--------------------
仅对法律适用问题发表个人意见。
闻过则喜
[第5楼]    发表于: 2012-08-17 11:40    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有208
会员编号: 209没有417
注册日期: 2007-05-10
短消息

第十条 提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定,并具有合同法第四十条规定的情形之一的,人民法院应当认定该格式条款无效。


--------------------
仅对法律适用问题发表个人意见。
hl09235
[第6楼]    发表于: 2012-08-17 11:51    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有290
会员编号: 390没有482
注册日期: 2010-09-02
短消息

“承运人总部所在地”可否理解为“南京德邦物流有限公司”(针对承运人南京德邦物流有限公司某某分公司而言,其总公司应当为其总部)。
执着者2
[第7楼]    发表于: 2012-08-17 14:01    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4没有555
会员编号: 357没有290
注册日期: 2010-01-25
短消息

基本同意上面的分析,另外,从名称看,“德邦物流总部”与“南京德邦物流有限公司”属于两个独立的民事主体,这不同于南京德邦物流有限公司与其设立的分公司,因此,与原告发生争议的是后者,与总部无关,其住所地不属于可以约定管辖之地。
山里人
[第8楼]    发表于: 2012-08-17 16:25    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 26没有473
会员编号: 6没有718
注册日期: 2003-07-11
短消息

如果南京德邦物流有限公司是独立法人,其上海总公司就是本案的案外人。约定在上海总部所在地法院管辖,违反了诉讼法的规定,应为无效。


--------------------
远上寒山石径斜,白云生处有人家,停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。
知书明理
[第9楼]    发表于: 2012-08-21 11:07    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 79
会员编号: 658没有028
注册日期: 2012-03-16
短消息

本案的格式条款问题不是太重要,关键在于双方的约定是否合法。所以十分赞同[第7楼] 、[第8楼]的意见。
« 上一篇主题 | 民商事 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)