欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 网评天下 
大事小事 网友评说

[第3页/共3页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 此主题已关闭   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 如此判决,法律依据是什么? 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
民生2011abc
[第30楼]    发表于: 2016-01-31 18:02    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有142
会员编号: 493没有678
注册日期: 2011-03-17
短消息

造价6千多万的工程,隆天官司只收管理费一百多万,高利贷几百万,这是事实依据。

被挂靠人承担民事责任也是有法律依据的。

法院判决隆天公司不承担连带责任的法律依据是什么?你们的良心何在?

春节到了,因为法院裁判隆天公司不担责,小包工头跑了,房管局只对隆天公司,眼巴巴的看着材料款却执行不回来。

枉法裁判,坑害百姓!
民生2011abc
[第31楼]    发表于: 2016-02-29 18:48    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有142
会员编号: 493没有678
注册日期: 2011-03-17
短消息

QUOTE (民生2011abc @ 2016-01-31 18:02 )
造价6千多万的工程,隆天官司只收管理费一百多万,高利贷几百万,这是事实依据。

被挂靠人承担民事责任也是有法律依据的。

法院判决隆天公司不承担连带责任的法律依据是什么?你们的良心何在?

春节到了,因为法院裁判隆天公司不担责,小包工头跑了,房管局只对隆天公司,眼巴巴的看着材料款却执行不回来。

枉法裁判,坑害百姓!

上周,在吴忠法院立案,法官说‘应该把被挂靠官司列为被告’。

同样的法院,共用同一个《诉讼法》,判决却截然不同。
民生2011abc
[第32楼]    发表于: 2017-09-05 16:59    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有142
会员编号: 493没有678
注册日期: 2011-03-17
短消息

QUOTE (民生2011abc @ 2015-09-12 19:09 )
“当事人可以把挂靠人与被挂靠人列为共同诉讼人”。这是诉讼法规定的

主审法官称,将隆天公司列为被告没有法律依据。

庭长说:隆天公司不承担责任的法律依据是《合同法》第一条。

主管付院长审委会委员称:合同的相对性。

不知法官是法盲?还是忽悠当事人?是装傻?还是有猫腻?

隆天公司与包工头乐胜是发包关系,而且乐胜用的是隆天的施工资质,又属于挂靠关系,隆天

公司是收管理费的,法院判决隆天公司不承担责任,与法与理讲的通吗?

因为乐胜破产了,又出现了严重的问题,我的五万多元谁来承担?

毕竟我的材料用在国家的工程上了。
山朦胧
[第33楼]    发表于: 2017-09-07 06:59    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 3
会员编号: 896没有774
注册日期: 2017-09-07
短消息

怎么都这样
民生2011abc
[第34楼]    发表于: 2017-09-07 15:59    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有142
会员编号: 493没有678
注册日期: 2011-03-17
短消息

QUOTE (民生2011abc @ 2015-12-01 19:04 )
两个被告,皆没有正当理由不出庭,也没有书面答辩,法官为什么这样判决?
没有猫腻?鬼信吗?

法官既是裁判员,而又扮演者运动员的角色。

说白了,就是法官在替被告打官司。
民生2011abc
[第35楼]    发表于: 2017-09-11 18:21    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有142
会员编号: 493没有678
注册日期: 2011-03-17
短消息

QUOTE (民生2011abc @ 2017-09-07 15:59 )
QUOTE (民生2011abc @ 2015-12-01 19:04 )
两个被告,皆没有正当理由不出庭,也没有书面答辩,法官为什么这样判决?
没有猫腻?鬼信吗?

法官既是裁判员,而又扮演者运动员的角色。

说白了,就是法官在替被告打官司。

丛林法则,有权有势的,根本不用出庭,法官就可以代理了。
sdxulina
[第36楼]    发表于: 2017-09-13 10:14    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 319
会员编号: 862没有315
注册日期: 2015-12-18
短消息

QUOTE (民生2011abc @ 2017-09-05 16:59 )
QUOTE (民生2011abc @ 2015-09-12 19:09 )
“当事人可以把挂靠人与被挂靠人列为共同诉讼人”。这是诉讼法规定的

主审法官称,将隆天公司列为被告没有法律依据。

庭长说:隆天公司不承担责任的法律依据是《合同法》第一条。

主管付院长审委会委员称:合同的相对性。

不知法官是法盲?还是忽悠当事人?是装傻?还是有猫腻?

隆天公司与包工头乐胜是发包关系,而且乐胜用的是隆天的施工资质,又属于挂靠关系,隆天

公司是收管理费的,法院判决隆天公司不承担责任,与法与理讲的通吗?

因为乐胜破产了,又出现了严重的问题,我的五万多元谁来承担?

毕竟我的材料用在国家的工程上了。

这是一个现实而又无奈的老问题。一旦当事人分属“弱势”和“强势”两个不同的社会“阶层”,往往这个官司还没有开打,输赢就已经摆在那里了。“弱势”和“强势”的法律地位怎么可能对等?所谓“法律面前人人平等”是司法追求的目标,代替不了人们根深蒂固的世俗观念,代替不了中国“人情社会”的现实。所以我们的司法如果没有对广大的的弱势群体加以适当保护,司法公正从何而来?
« 上一篇主题 | 网评天下 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第3页/共3页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   此主题已关闭  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)