欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 网评天下 
大事小事 网友评说

[第2页/共2页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 中华人民共和国司法部行政答辩状读后感! 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
和谐天下
[第15楼]    发表于: 2017-04-16 18:09    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 31
会员编号: 216502
注册日期: 2007-06-22
短消息

邮政快递送到大门口没有人签收,过去单位都有的收发室已经被保安室代替了,他们不签收信函,所以现在给单位领导反映一些情况几无可能,这就是广泛联系人民群众的现实!
反腐也只是抓了几个倒霉蛋而已,政治生态没有变化,甚至更甚!!
佐罗
[第16楼]    发表于: 2017-04-17 10:29    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 151
会员编号: 24120
注册日期: 2004-10-10
短消息

我一直以为《人民的名义》有什么地方不对劲,可一时半会也说不出什么问题来。刚刚从湖边散步回来,脑海里突然灵光一现,我想:答案有了!《人民的名义》宣扬的是党和领导干部的反腐。而这正是中国社会问题的症结所在!我们的社会需要的是制度反腐,而不是党的领导干部有选择性的反腐,没有制度反腐,人民的反腐作用就是党内不同政治路线斗争的工具而已!说通俗一点:人民的反腐就是党内利益集团以人民的名义争权夺利的工具!因此,只有制度反腐才是中国人民最大的政治利益诉求!
佐罗
[第17楼]    发表于: 2017-04-19 15:22    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 151
会员编号: 24120
注册日期: 2004-10-10
短消息

以人民的名义请最高人民检察院亮剑——控告人魏星的补充意见!_星光灿烂8201_新浪博客
http://blog.sina.com.cn/s/blog_9b883ccd0102wxz8.html
佐罗
[第18楼]    发表于: 2017-04-23 11:04    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 151
会员编号: 24120
注册日期: 2004-10-10
短消息

本人于2017年4月21日收到北京市第三中级人民行政裁定书(2017)京03行初5号,裁定结果:驳回起诉。是否上诉?本人尚在思考中......
佐罗
[第19楼]    发表于: 2017-04-23 12:48    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 151
会员编号: 24120
注册日期: 2004-10-10
短消息

我从来不敢奢望人民法院的公平公正,但我从未放弃这一美好愿望,我努力去追求并希望能够早日在我们的社会里实现这一梦想.....
苦中乐
[第20楼]    发表于: 2017-05-22 17:29    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2932
会员编号: 174005
注册日期: 2006-09-23
短消息

行政起诉书
原告:李康生,男,汉族,1950年2月2日出生,原改革时报社深圳记者站负责人,成都市中信社会服务网络公司、深圳市德馨旺咨询服务有限公司法定代表人,成都信达、蓝风集团、雄起酒业集团深圳分公司负责人;住广东省深圳市宝安区宝城11区5栋201室;手机18681250469.
被告:北京市公安局西城区分局,住北京市西城区 ;法定代表人 ,职务局长。
诉讼请求:
一、依法确认被告滥用职权(对无家可归者等露宿街头席地而卧之休息权力肆意剥夺)阻止公民依法休息的权力之具体行政行为违法;
二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由:
2017.5.18日,原告到北京顺义区法院办事,因为列车晚点,公交车和地铁末班车均收车,加之原告没有钱住旅馆儿,就在北京西站广场空地席地而卧。睡梦中被警察踹起来,随之洒水车在广场上洒上水……原告移至地下夹层公共厕所旁边的空地上席地而卧。睡梦中又被警察踹起来并告之"只能坐着不能躺着!"原告与其论理:"我国法律没有禁止无家可归者在公共场所席地而卧的规定。法律规定公民有休息的权利,现在是凌晨两点了,正是劳动者休息的时间……"警察说:"不要敬酒不吃吃罚酒!不要倚老卖老!……我们只听领导的命令!"原告不从,认为其滥用执法权剥夺公民休息权是一种违法的具体行政行为。警察的职业是依法打击犯罪和保护无罪的公民不受法律追究,法律


--------------------
为人忙,为己忙,忙里偷闲喝碗茶去;
劳心苦,劳力苦,苦中求乐拿壶酒来。
苦中乐
[第21楼]    发表于: 2017-05-23 15:52    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2932
会员编号: 174005
注册日期: 2006-09-23
短消息

我国宪法规定公民有休息的权利,现在是凌晨两点了,正是劳动者休息的时间……"警察说:"不要敬酒不吃吃罚酒!不要倚老卖老!……我们只听领导的命令!"原告不从,认为其滥用执法权剥夺公民休息权是一种违法的具体行政行为。警察的职业是依法打击犯罪和保护无罪的公民不受法律追究,法律


--------------------
为人忙,为己忙,忙里偷闲喝碗茶去;
劳心苦,劳力苦,苦中求乐拿壶酒来。
fyd
[第22楼]    发表于: 2017-05-23 17:45    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2049
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

QUOTE (苦中乐 @ 2017-03-30 20:10 )
QUOTE (望星星 @ 2017-03-29 16:26 )
QUOTE (d090915 @ 2017-03-25 14:02 )
邮政快递单据不行。

要邮政挂号信,可以查询。你把邮政挂号信的号及签收依据复制同时邮寄给他,他就不可能回答你“我部未收到涉案【行政复议申请书】”了。

国家机关全部使用中国邮政挂号信,挂号信是要签收,收发室要登记,收件有收件印章。所以,凡是这种重要的材料一定要交挂号,收件手续齐全,不易丢失。

邮政快递没有挂号信这一套登记手续,所以不太保险。

邮政挂号、邮政快递都可以查询到邮件收件后的流程,到达时间、签收时间、签收单位及个人、邮递员的姓名和电话。

那又能证明什么?只能证明对方收到了这个信件。是什么样内容的信件,如果收件人刻意撒谎,说信封内就几张白纸,邮寄人如何举证反驳?
北京市第三中级法院在判决书中,能够完整地援引当事人的诉讼请求和上诉的事实和理由,但在判决时,却不对当事人的事实和理由做出哪怕是只言片语的回应、对当事人支持诉求或上诉的证据之三性,亦不辩法析理,只是专横地将一个判词抛出来,判决所依据的事实和法律依据之间的逻辑联系点在何处,一概不予述评。

这是典型的流氓无赖,国家机关如此,何如何建立诚信社会,法治社会。
fyd
[第23楼]    发表于: 2017-05-25 10:22    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2049
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

QUOTE (fyd @ 2017-05-23 17:45 )
QUOTE (苦中乐 @ 2017-03-30 20:10 )
QUOTE (望星星 @ 2017-03-29 16:26 )
QUOTE (d090915 @ 2017-03-25 14:02 )
邮政快递单据不行。

要邮政挂号信,可以查询。你把邮政挂号信的号及签收依据复制同时邮寄给他,他就不可能回答你“我部未收到涉案【行政复议申请书】”了。

国家机关全部使用中国邮政挂号信,挂号信是要签收,收发室要登记,收件有收件印章。所以,凡是这种重要的材料一定要交挂号,收件手续齐全,不易丢失。

邮政快递没有挂号信这一套登记手续,所以不太保险。

邮政挂号、邮政快递都可以查询到邮件收件后的流程,到达时间、签收时间、签收单位及个人、邮递员的姓名和电话。

那又能证明什么?只能证明对方收到了这个信件。是什么样内容的信件,如果收件人刻意撒谎,说信封内就几张白纸,邮寄人如何举证反驳?
北京市第三中级法院在判决书中,能够完整地援引当事人的诉讼请求和上诉的事实和理由,但在判决时,却不对当事人的事实和理由做出哪怕是只言片语的回应、对当事人支持诉求或上诉的证据之三性,亦不辩法析理,只是专横地将一个判词抛出来,判决所依据的事实和法律依据之间的逻辑联系点在何处,一概不予述评。

这是典型的流氓无赖,国家机关如此,何如何建立诚信社会,法治社会。

给据邮件,特别是当事人寄给人民法院、国家机关的特快专递,当事人都会非常慎重的在备注栏内填上所寄材料名称、份数,收件的法院、国家机关收到该邮件,没有对邮件清单所列名称、份数、内容提出异议,其在法定期间不履行法定职责,当事人依法提起诉讼,其居然称收到当事人的材料,但不是其所寄的名称、内容,人民法院、行国家是为人民办事、为人民服务的,国家机关为何对人民群众如此不负责任、如此敌视、如此耍无赖呢?你据然承认收到邮件,你在合理期限内对当事人所寄名称、内容、份数提出异议,人家告你不作为,你来个没收到要求你履行法定职责的材料,这不仅丧失起码的社会诚信,损毁了国家机关的公信,法律没有规定人民群众向国家机关投诉、申诉、要求履行法定职责必须当面递交,不能邮寄,国家机关收到邮件在合理期限内没有提出异议,为何不可以推定当事人的主张成立呢?试问难道人民群众向国家机关邮寄投诉、起诉、申诉文书还需要公证机关予以公证,寄了啥?有几页?是原件?还是复印件?寄给谁?如果真要这样,国家机关不可信,社会的诚实、信用将荡然无存,何谈和谐社会呢?
« 上一篇主题 | 网评天下 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第2页/共2页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)