欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 网评天下 
大事小事 网友评说

[第2页/共15页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 此主题已关闭   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 法院的权力到底应该由哪里监督和约束 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
白天打灯笼
[第15楼]      发表于: 2016-05-18 22:40    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 112
会员编号: 863322
注册日期: 2016-05-09
短消息

QUOTE (苦中乐 @ 2016-05-17 20:49 )
这个证明不了什么:行政裁定书可能是处理行政判决书案件的程序性文件,比如裁定追加第三人、中止审理、由简易程序转为普通程序等等。

关键是一个是原告撤诉裁定,一个是原告胜诉判决 biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
有意思了吧!
白天打灯笼
[第16楼]    发表于: 2016-05-18 23:24    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 112
会员编号: 863322
注册日期: 2016-05-09
短消息

QUOTE (苦中乐 @ 2016-05-17 20:49 )
这个证明不了什么:行政裁定书可能是处理行政判决书案件的程序性文件,比如裁定追加第三人、中止审理、由简易程序转为普通程序等等。

行政诉讼裁定本人签收了 所谓判决去西工法院档案室查阅案卷 根本就没有 连关于判决的只言片语也没有 更奇葩的是 这个判决是与该行政案没关系的案外人拿出来的 西工法院对此态度暧昧 这也就算了 后来次又发现 该行政案的原告 连身份也是造假的 而且本人还曾提出书面申请法院调取原告户籍底档 法院也接受并同意了该申请 居然还会出现这种情况 想想也是够够的 西工法院之乱 可见一斑
白天打灯笼
[第17楼]    发表于: 2016-05-18 23:35    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 112
会员编号: 863322
注册日期: 2016-05-09
短消息

虚假诉讼罪

最高人民法院、最高人民检察院2015年10月30日联合发布《关于执行〈中华人民共和国刑法〉确定罪名的补充规定(六)》,对适用刑法的部分罪名进行了补充或修改,其中增加虚假诉讼罪在内的新罪名共20个。
中文名
虚假诉讼罪
为谋取不正当利益,以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金。情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
本罪可以是单位犯罪,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。
有前述行为,非法占有他人财产或逃避合法债务,又构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪从重处罚。
司法工作人员利用职权,与他人共同实施前三款行为的,从重处罚;同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪从重处罚。[1]
苦中乐
[第18楼]    发表于: 2016-05-19 08:56    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2964
会员编号: 174005
注册日期: 2006-09-23
短消息

中国不是外国,我们有宇宙真理,不怕!


--------------------
为人忙,为己忙,忙里偷闲喝碗茶去;
劳心苦,劳力苦,苦中求乐拿壶酒来。
苦中乐
[第19楼]    发表于: 2016-05-29 10:51    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2964
会员编号: 174005
注册日期: 2006-09-23
短消息

审案不能靠主观武断推测事实

一、依法撤销(2016)粤0306民初2096号民事判决书(以下称一审判决书);改判支持上诉人的全部诉讼请求;

二、本案两审全部诉讼费用由被上诉人承担。

事实和理由:

一审判决书违反公正原则和审案规则程序违法,对证据的采信采用断章取义和歪曲事实的方式选择性裁判,以致认定事实错误,适用法律不当,依法应予撤销后改判。详述事实和理由如下:

一、在被告经合法传唤没有正当理由不出庭参加诉讼,既没有向法庭提交任何有效原始证据,也没有到庭参加诉讼质证过任何证据,按照民事诉讼法“谁主张谁举证”,以及一审法院《证据规则》的规定,在被上诉人没有提交反驳证据的情况下,应由其承担不利的法律后果,而非判原告败诉。法律规定法官判案应综合全案证据,全面客观地判案,不能断章取义更不能歪曲事实。本案法官采用掐头去尾的方式,专挑与本案无关的证据判案,而对能够证明本案核心事实真相的证据,即上诉人亲自签名盖章的《授权委托书》进行曲解和任意解释于法无据,其涉案《授权委托书》明确委托的是“兹全权委托李康生等二人代表本人向债务人成都双虎、尹显建追收所欠本人欠款3.3327万元元”,这里的“二人”就是李康生和深圳市中级法院(2004)深中法民终字第660号判决书(以下称660号判决书)上面代理人律师刘春林,该《授权委托书》与陈斌签名的《民事起诉书》形成了一个完整的证据链:如果其没有委托李康生办事,这起诉书作何解释?既然原告用这两个证据支持诉求,判决书就得围绕该证据的真实性、合法性和关联性进行辩法析理,不能掐头去尾断章取义,只选择对未依法出庭当事人有利的只言片语裁判。

众所周知的事实是:当事人接受委托后,提起诉讼要向法院缴纳诉讼费用,请律师要支付律师费用,且上诉人已经向一审法院提交了当时委托刘春林律师、双军律师所支付的数万元律师费用之证据,一审判决书对这些证据只字不提,违反了以事实为依据,以法律为准绳的居中裁判原则。

判决书以《授权委托书》上面的“成都双虎、尹显建”和“33327元”是手写的,就应该查清是谁手写的?没有查清为何下判决?

二、(2013)深中法民立终字第446号民事裁定书(以下称446号裁定书)同样是生效裁判,属于民事诉讼法“当事人有相反证据推翻的外”这个法律规定范畴的证据,能够反证3号裁定书和南充中级法院184号判决书与本案没有关系且认定事实错误。判决书为何不援引该生效裁判?民事诉讼法明确规定当事人有反证证明其他裁判文书认定事实错误的时候,就不能援引其错误事实:184号判决书是抄写3号裁定书中的错误事实,在上诉人已经用原始证据证明《授权委托书》上面“陈斌”二字不是扫描件、打印件,而是手写的原始证据的情况下,就属于当事人“有相反证据推翻的外”这个法律规定之有效证据。法院不能肢解法律,更不能采用与本案无关的证据作为定案依据。

其次,上诉人已经提交了原告不服“3号裁定书“,在上诉期限内向一审法院提起上诉的证据;法律规定,只要当事人在上诉期限内提起上诉,该裁判文书就没有生效;裁判生效的前提是当事人是否依法在有效的上诉期限内提起过上诉,而非法院是否受理当事人的上诉为要件。如果该裁判对上诉人有约束力,其就有权行使上诉权,反之才无权上诉。既然法院认为该3号裁定书对上诉人有约束力,那么,上诉人在有效上诉期限内提交的上诉就有效,反之才无效。法院不能采用双重标准对待不同实力的当事人。

3号裁定书只是认定2005年10-11月18日《授权委托书》上面陈斌的签名是“扫描件”、“打印的”,并没有认定2005年1月9日的《授权委托书》及其5份原始证据上面的陈斌签名是扫描件、打印的,而涉案证据所有陈斌签名都是用碳素墨水书写的原始文件,怎能以2005年10-11月18日《授权委托书》上面陈斌的签名是“扫描件”、“打印的”而推定出2005年1月9日等不同时期《授权委托书》上面陈斌的签名是“扫描件”、“打印的”这个事实来呢?

警方仅仅是对其扣押的2005年10-11月18日《授权委托书》上面陈斌的签名进行鉴定是“扫描件”、“打印的”,并没有对(2005)深宝法民一初字第98、99号案件卷宗内的《授权委托书》、《起诉书》上面陈斌、樊卓灵的签名进行鉴定过,也没有任何客观证据证明这些签名是“扫描件”、“打印的”或伪造的。

三、“3号裁定书”认为陈斌、樊卓灵等2005年10-11月18日《授权委托书》上5人签字的签名是“扫描件”、是“打印的”,继而推定这份2005年1月9日的《授权委托书》“是伪造”的;而上诉人手中的这份《授权委托书》上面陈斌、樊卓灵等人签名的“陈斌”、“樊卓灵”等文字不是“扫描件”、也不是“打印的”,而是用碳素墨水签名的原始证据,其盖章是红色印章,与其在660号等案件中的用印是一致的,证明这个签名、盖章是真实的,警方的鉴定意见是虚假的、不真实的;不真实的证据是不能作为定案依据的,这是法律规定中的“有相反证据推翻的外”之范畴。

四、上诉人已经向法庭陈明:陈斌是由上诉人的公司聘请为员工,在2003年-2004年期间,由公司派出去四川等地推销必备牌充电器等产品的,证明该事实的证据就是陈斌在深圳市德馨旺咨询服务有限公司的暂住证、陈斌的第一代身份证和在广州的暂住证,以及陈斌向公司借差旅费用的借款单原始证据为证。陈斌为了买出租车,其急需用钱而与马毅互相作伪证,从马毅那里得到钱以后而向法院做虚假陈述的。这些事实有陈斌与马毅签订的《协议书》和陈斌与公司签订的《劳动合同书》等证据为证。

五、法院不能帮助当事人搜集、制造证据;更不能违反证据规则依职权调取调取属于当事人应该自行提交的证据,只有当事人因客观原因不能自行提取、属于国家机关保存的证据,当事人也只能在举证期限届满前三日向法院申请,才能由法院依职权调取,而非由法官随意调取。一审判决书所据以定案的证据未经依法质证,开庭笔录中记录着:被上诉人在一审未出庭,也未提交任何证据原件,也未提交复印件质证,其将法官主观臆测的东西作为定案依据应予纠正。法律规定:任何证据必须经开庭质证后,才能作为定案的依据。一审判决书以“另查”、“再查”的推测作为定案,请问:你是怎么“查”的“当事人何时向你提交过这些所谓的证据原件?你们在其他关联案件中,对加盖“成都市金牛区人民法院本件与原本核对无异专用章”的复印件都不认可,而本案被告仅仅是向你们邮寄了复印件,并且未由其本人出示质证,上诉人当即表示不予质证这些复印件。既然未经质证的证据不能作为定案的依据,一审判决书为何要用“另查”、“再查”的方式推测案件事实?

警方的鉴定意见是刑事案件中的侦查材料,不能作为民事案件中的依据;一旦依法质证,当事人还可依法要求重新进行异地鉴定,以排除警方在利益的驱动下陷人于罪的恶意【(2006)深中法民六申字第155号生效法律文书已经认定本案不是刑事案件,同为生效法律文书,一审判决书为何不予援引——这是依法质证过的生效法律文书】,才符合公平原则。

综上所述,一审判决书采纳与本案无关的虚假证据作为定案依据,而将与本案有关的证据放置一边只字不提,将能够证明本案事实的客观证据隐去或恶意进行歪曲,是认定事实错误,依法应予撤销后改判。请贵院如前述请求予以判决为荷。

此致

深圳市中级人民法院

上诉人:李康生

二一六年五月二十八日


--------------------
为人忙,为己忙,忙里偷闲喝碗茶去;
劳心苦,劳力苦,苦中求乐拿壶酒来。
白天打灯笼
[第20楼]    发表于: 2016-05-30 11:45    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 112
会员编号: 863322
注册日期: 2016-05-09
短消息

关注就是力量 你的关注就是促进法治进步的力量 叫我 阿Q下吧 不然咋办?
民生2011abc
[第21楼]    发表于: 2016-05-30 18:15    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1093
会员编号: 493678
注册日期: 2011-03-17
短消息

就如今的司法状况,冤假错案是不会穷尽的。法院也不会主动纠错,谁也左右不了的。

我还是力挺实行陪审团制度。
苦中乐
[第22楼]    发表于: 2016-05-31 10:00    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2964
会员编号: 174005
注册日期: 2006-09-23
短消息

民事诉讼法规定:判决书应当将当事人提交法庭质证之证据名称:证明内容及质证意见进行公开辩法析理,并阐明是否采信这些证据的法律依据是什么;本案判决书用“另查”、“再查”的方式将法官的主管推测作为定案依据。法律规定:查所依据的凭据是什么?当事人的质证意见是什么?应当公开其查证过程。否则,公开开庭质证就无任何意义——专政职能下的判案模式(职权主义)早已被开庭审理的诉讼模式所取代——只能通过公开透明的法庭审理来固定证据,不能由法官想当然的推测事实。


--------------------
为人忙,为己忙,忙里偷闲喝碗茶去;
劳心苦,劳力苦,苦中求乐拿壶酒来。
白天打灯笼
[第23楼]    发表于: 2016-05-31 23:34    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 112
会员编号: 863322
注册日期: 2016-05-09
短消息

QUOTE (苦中乐 @ 2016-05-31 10:00 )
民事诉讼法规定:判决书应当将当事人提交法庭质证之证据名称:证明内容及质证意见进行公开辩法析理,并阐明是否采信这些证据的法律依据是什么;本案判决书用“另查”、“再查”的方式将法官的主管推测作为定案依据。法律规定:查所依据的凭据是什么?当事人的质证意见是什么?应当公开其查证过程。否则,公开开庭质证就无任何意义——专政职能下的判案模式(职权主义)早已被开庭审理的诉讼模式所取代——只能通过公开透明的法庭审理来固定证据,不能由法官想当然的推测事实。

证据足以把法官绊个跟头 可他就是装看不到 或者故意曲解 你能咋办 有些细微之处 足以影响整个案件的走向 说到底 给法官个人的自由裁量空间太大 但法官的素质又不是那么高 或者因为各种原因 已经有了倾向性 已经无法保持一个中立 公正的立场上来工作时 结果就可想而知。甚至于他明知裁决的问题长短 故意在审理和判决中规避自己的风险。这不是瞎侃 我就遇到了
苦中乐
[第24楼]    发表于: 2016-06-02 11:14    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2964
会员编号: 174005
注册日期: 2006-09-23
短消息

昨天深圳电视台在法院的立案大厅采访我,我实实在在地为深圳法院传播了一次正能量!


--------------------
为人忙,为己忙,忙里偷闲喝碗茶去;
劳心苦,劳力苦,苦中求乐拿壶酒来。
苦中乐
[第25楼]    发表于: 2016-06-02 11:21    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2964
会员编号: 174005
注册日期: 2006-09-23
短消息

QUOTE (白天打灯笼 @ 2016-05-18 22:40 )
QUOTE (苦中乐 @ 2016-05-17 20:49 )
这个证明不了什么:行政裁定书可能是处理行政判决书案件的程序性文件,比如裁定追加第三人、中止审理、由简易程序转为普通程序等等。

关键是一个是原告撤诉裁定,一个是原告胜诉判决 biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
有意思了吧!

我也遇到过一样的问题:胜诉判决进入执行程序后,被执行人说:“开庭传票和判决书没有按照身份证地址送达,程序违法。"检察院提出检察建议法院再审。法院未经依法开庭质证,就用书面裁定书拆销了胜诉判决。我上诉,法院口头告诉:李康生不是当事人,无权上诉!我说:既然我不是当事人,其中认定的事实错误,侵害了我的合法权益;如果与我无关,就不应该向我送达该裁定书。既然让我签收,我就依法享有诉权!”但是,宇宙真理不认这个常理。
昨天深圳电视台在法院的立案大厅采访我,我实实在在地为法院传播了一次正能量!


--------------------
为人忙,为己忙,忙里偷闲喝碗茶去;
劳心苦,劳力苦,苦中求乐拿壶酒来。
白天打灯笼
[第26楼]    发表于: 2016-06-02 13:21    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 112
会员编号: 863322
注册日期: 2016-05-09
短消息

引用

引用
引用第53楼bnhhyhu于2016-06-01 12:56发表的 :楼主,采访你一下?请问你有没有感觉到深深的惶恐?
对于失去有效监督和制约的权力 每一个该权力能及范围内的公民恐怕都会感觉到深深的惶恐吧?? 也或者你另有所指?不吝赐教啊[SIZE=14][COLOR=red]
白天打灯笼
[第27楼]    发表于: 2016-06-03 15:55    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 112
会员编号: 863322
注册日期: 2016-05-09
短消息

顶起!!!!!!!!!!1
白天打灯笼
[第28楼]    发表于: 2016-06-04 12:59    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 112
会员编号: 863322
注册日期: 2016-05-09
短消息

顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶
苦中乐
[第29楼]    发表于: 2016-06-04 19:32    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2964
会员编号: 174005
注册日期: 2006-09-23
短消息

QUOTE (白天打灯笼 @ 2016-06-02 13:21 )
引用

引用
引用第53楼bnhhyhu于2016-06-01 12:56发表的 :楼主,采访你一下?请问你有没有感觉到深深的惶恐?
对于失去有效监督和制约的权力 每一个该权力能及范围内的公民恐怕都会感觉到深深的惶恐吧?? 也或者你另有所指?不吝赐教啊[SIZE=14][COLOR=red]

一个正常的社会是讲理更讲法的;执法机关在执行法律和规则时,应该带头依法行政、依法、依规办案——没有规矩不成方圆!人们在雷洋和“呼案”事件中,并不是基于对办案人员德行的恐惧,而是对公权不公所产生的一种恐惧!权力不受法律法规的制约——无法无天,就没有地方可以维护社会的公平正义。公平正义是法治社会必须维系的原则。在个案中不依法、依规办事,不就事论事办案,而是将秦王朝宫廷上的指鹿为马活学活用,伤害的虽然是个体利益,但摧毁的是权力的公信力——证明它存在的价值已经荡然无存!


--------------------
为人忙,为己忙,忙里偷闲喝碗茶去;
劳心苦,劳力苦,苦中求乐拿壶酒来。
« 上一篇主题 | 网评天下 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第2页/共15页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   此主题已关闭  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)