欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 民商事 
  回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 法院是否应受理,主张是否能支持? 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
云门山
[楼 主]    发表于: 2012-08-06 10:57    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 49
会员编号: 230没有882
注册日期: 2007-09-27
短消息

2004-2011年间A就职于B公司(法人企业),就职期间A分管B下属的分支企业C,并从B公司财务科借款650000元,出具借条,该借款用于了C的经营或投资,2011年12月A辞职,但在就职B期间的许多货款、工程款、借款等与B未结算清。2012年4月B诉A至法院,要求A偿还借款650000元。问题:1、是否是平等主体,法院是否应受理;2、双方尚未结算清,A仅就该借款起诉,A的主张是否得以支持?
haishui
[第1楼]    发表于: 2012-08-06 12:27    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7没有757
会员编号: 114没有509
注册日期: 2005-11-05
短消息

平等主体是什么意思?难道法人起诉法人,这才叫做平等主体?
诉讼法里好像没有这一条。只有国际法里,有平等待遇的说法
如果确实是以个人名义的借款,那当然应该支持
haishui
[第2楼]    发表于: 2012-08-06 16:28    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7没有757
会员编号: 114没有509
注册日期: 2005-11-05
短消息

但是,如果该借款并不是用于个人,而是用于B的下属企业(是否有证据),那么这不应该是个人借款。
这一点,B作为企业,应该是清楚的啊
山里人
[第3楼]    发表于: 2012-08-06 16:36    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 26没有476
会员编号: 6没有718
注册日期: 2003-07-11
短消息

B单位有权起诉A。A为什么不去结算?
以拖延结算来拖延偿还欠款大概是A的的策略,那么以起诉来促进结算也应该是A的策略。况且,对单位拖欠的借款与对外应收的货款、工程款是不同法律关系,也不能抵销。


--------------------
远上寒山石径斜,白云生处有人家,停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。
山里人
[第4楼]    发表于: 2012-08-06 16:43    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 26没有476
会员编号: 6没有718
注册日期: 2003-07-11
短消息

QUOTE (山里人 @ 2012-08-06 16:36 )
B单位有权起诉A。A为什么不去结算?
以拖延结算来拖延偿还欠款大概是A的的策略,那么以起诉来促进结算也应该是A的策略。况且,对单位拖欠的借款与对外应收的货款、工程款是不同法律关系,也不能抵销。

下面这句话中的第二个A应该为B:
以拖延结算来拖延偿还欠款大概是A的的策略,那么以起诉来促进结算也应该是B的策略。


--------------------
远上寒山石径斜,白云生处有人家,停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。
ztzking
[第5楼]    发表于: 2012-08-07 09:53    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 988
会员编号: 44没有303
注册日期: 2005-03-30
短消息

1. 此案要看a 和b 借款的性质来定是否平等主体关系。如果a 是职员身份申请用款,走内部请款流程,那么应该是劳动关系;如果a乙c公司负责人身份向b借款,用于c公司经营,那么a代表c,c与b是平等的借贷关系。前者适用劳动法,后者适用民法。

2. b与c是否结算清楚,不影响a与b的劳动关系,但是c可以此主张抵销借款。

3. a证明借款是用于c的经营活动则可以免责。


--------------------
程序正义是法治的核心价值

我的QQ: 926562
我的QQ群:57297337
云门山
[第6楼]    发表于: 2012-08-07 14:53    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 49
会员编号: 230没有882
注册日期: 2007-09-27
短消息

QUOTE (haishui @ 2012-08-06 12:27 )
平等主体是什么意思?难道法人起诉法人,这才叫做平等主体?
诉讼法里好像没有这一条。只有国际法里,有平等待遇的说法
如果确实是以个人名义的借款,那当然应该支持

A在B公司里工作,是管理与被管理、服从与 被服从的关系,是地位是不平等的。现B起诉A要求A偿还以前在B公司里工作时的借款,双方地位当然是不平等的。
云门山
[第7楼]    发表于: 2012-08-07 14:55    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 49
会员编号: 230没有882
注册日期: 2007-09-27
短消息

QUOTE (haishui @ 2012-08-06 16:28 )
但是,如果该借款并不是用于个人,而是用于B的下属企业(是否有证据),那么这不应该是个人借款。
这一点,B作为企业,应该是清楚的啊

B当然是清楚的,现在关键是B已起诉了A,庭审中B是当然装作是不清楚的。只是凭借条起诉要求A偿还借款。
云门山
[第8楼]    发表于: 2012-08-07 14:58    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 49
会员编号: 230没有882
注册日期: 2007-09-27
短消息

QUOTE (山里人 @ 2012-08-06 16:36 )
B单位有权起诉A。A为什么不去结算?
以拖延结算来拖延偿还欠款大概是A的的策略,那么以起诉来促进结算也应该是A的策略。况且,对单位拖欠的借款与对外应收的货款、工程款是不同法律关系,也不能抵销。

你的推测的是对的。不过,请直接回答以上两个问题好吗,本人急需答案。
云门山
[第9楼]    发表于: 2012-08-07 15:01    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 49
会员编号: 230没有882
注册日期: 2007-09-27
短消息

QUOTE (ztzking @ 2012-08-07 09:53 )
1. 此案要看a 和b 借款的性质来定是否平等主体关系。如果a 是职员身份申请用款,走内部请款流程,那么应该是劳动关系;如果a乙c公司负责人身份向b借款,用于c公司经营,那么a代表c,c与b是平等的借贷关系。前者适用劳动法,后者适用民法。

2. b与c是否结算清楚,不影响a与b的劳动关系,但是c可以此主张抵销借款。

3. a证明借款是用于c的经营活动则可以免责。

你的观点我十分认可。不过,请直接告诉以上两个问题的答案,好吗,本人急需答案。
山里人
[第10楼]    发表于: 2012-08-07 16:22    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 26没有476
会员编号: 6没有718
注册日期: 2003-07-11
短消息

QUOTE (云门山 @ 2012-08-07 14:58 )
QUOTE (山里人 @ 2012-08-06 16:36 )
B单位有权起诉A。A为什么不去结算?
以拖延结算来拖延偿还欠款大概是A的的策略,那么以起诉来促进结算也应该是B的策略。况且,对单位拖欠的借款与对外应收的货款、工程款是不同法律关系,也不能抵销。

你的推测的是对的。不过,请直接回答以上两个问题好吗,本人急需答案。

1、是平等主体。
2、B单位有权起诉A。诉讼期间,如果对应收的货款、工程款进行结算有利于案件处理,也可以一并进行结算。但是如果进行结算需要案外人的参与,那么由于是两个不同法律关系,不能并案处理。


--------------------
远上寒山石径斜,白云生处有人家,停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。
田洪峰
[第11楼]    发表于: 2012-08-09 08:52    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 158
会员编号: 682没有892
注册日期: 2012-08-08
短消息

1、不管借据载明的用途是干什么,基于借款关系,B公司与A之间的关系是平等主体之间的关系。
2、如果A有证据证明借出的款项已经入了C公司的账目,则向A行使释明权,要求A就其就职B公司期间的货款、工程款等事项另案起诉或劳动仲裁。(A因就职B公司期间的货款、工程款等事项发生的纠纷,好像应该属于劳动仲裁的范畴吧?)
A另案起诉的,本案中止审理。待另案审结后再判决。
A拒绝起诉的,不管A借款是否已入C公司的账目,都应判决A还款。判决后,A再另案起诉。
« 上一篇主题 | 民商事 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)