欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 民商事 
  回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 河北省大城县万通驾校股份纠纷,该如何处理? 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
感恩生活
[楼 主]      发表于: 2017-03-29 08:55    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 2
会员编号: 867236
注册日期: 2017-03-28
短消息


一,     案情简介
河北省大城县万通驾校股东三人李文顺、李长得、马长征,因长期经营不善,处于亏损状态。2013年1月20日召开股东会议,商定将股东马长征300万元股权转让给股东李文顺,由于驾校亏损,为照顾退出股东,将马长征的股权折合160万,由李文顺给付马长征后,马长征即退出股份,不再参与经营,然后到工商局变更登记。全体股东协商的结果都已按约履行完毕。工商局以原登记的马长征的股份为300万为依据采用统一制式格式股权转让协议,将三股东协商后的160万又登记为300万元,马长征利用工商局制式协议登记300万元为由,在廊坊市广阳区法院起诉李文顺,要求李文顺再给付140万元股份。
二,     诉讼过程
马长征在向廊坊市广阳区人民法院起诉前,由于本案不存在这个事实,又恐怕无颜面对李文顺,便将所谓“债权”140万转让给他人,以他人名义在大城县人民法院进行了起诉,法院经过审理驳回了他人的诉讼请求。因其不服又上诉至廊坊中院,经审理后廊坊中院依法维持了原判。后马长征一计不成又生一计,又以个人的名义向廊坊市广阳区法院提起诉讼,广阳区法院在未查清本案事实情况下,从开庭到判决只用了一周时间就仓促,违法作出错误判决。李文顺不服依法提出了上诉,本案已于2017年3月15日开庭完毕。
三,     分析判断
廊坊市广阳区人民法院违反法定程序,主观臆断,枉法裁判导致本案严重错误判决。
违反法定程序:(1)违反管辖规定,本案是企业股东之间股份转让形成的纠纷,应定案为“股权转让纠纷”,由公司住所地人民法院管辖,公司住所地在大城县,廊坊市广阳区法院不享有管辖权,然而广阳区法院不顾当事人管辖异议申请,强行管辖,由于程序上的错误,导致案件判决错误,按案件一般管辖区别也应被告住所地大城县法院管辖。
(2)本案已超过法定诉讼时效。本案股权转证时间为2013年1月20日,马长征起诉在2016年8月份,已超出法定诉讼时效期限。然而广阳区法院将他人代替马长征在大城县人民法院败诉的时间,认定为本案的诉讼时效中断时严重错误的。
(3)最主要的是本案不存在给付140万的事实
有股东会议记录有三分之二的股东签字,又有在场无利害关系的证人出庭作证。现又有新的充分证据证明将股权折合160万元转让后双方即清,没有任何纠纷,但广阳区法院不尊重本案事实,人为主观强行判决,这背后存有不可告人的行为。
综上事实,廊坊市广阳区法院违反法定程序,枉法裁判,主观臆断,加之幕后有人为因素,导致判决严重错误,出现又一冤假错案。望各级领导引起高度重视,严查此案,如不能还当事人一个清白和公道,我将上访北京直至讨回公道为止。
此材料我在网上发布,为使该案有一个公正的判结,请热心之士和有关领导参与评判。
haishui
[第1楼]    发表于: 2017-03-29 16:06    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7633
会员编号: 114509
注册日期: 2005-11-05
短消息

说法院的判决错误,那么法院的判决是怎样的呢?应该说一说。
这个程序问题,你又没有说明白——这个廊坊广阳法院,是谁的住所地?
这个是股权纠纷,并非是公司与个人之间的纠纷,与公司所在地没有关系。
假设两被告其中一人在大城,一人在廊坊,那么廊坊法院有管辖权。

不过,再咋滴说,管辖权并非是评论案件判决正确与否的重要因素。重要的是,实体判决的事实认定和法律适用。
就楼主提供的不全面的案情看,如果判决对马长征的主张给付(认定300万元,否定160万元)有利,那么确实存在问题。
因为没有进一步的案情材料,只能猜测推理。
« 上一篇主题 | 民商事 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)