欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 民商事 
  回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 关于逾期付款的违约金是否“过分高于实际损失”的问题 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
ztzking
[楼 主]    发表于: 2012-07-24 16:18    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 988
会员编号: 44没有303
注册日期: 2005-03-30
短消息

最近遇到两个买卖合同纠纷案件,都是买方逾期付款的,在同一法院,不同法官都认为原告请求的违约金“过分高于违约造成的损失”,过高的标准则是按照“合同未履行部分价值(即欠款额――散人注)的30%”来掌握的,据此判决“被告承担的违约金应按合同未履行部分价值的30%计算”(见下图)。散人认为判决对合同法司法解释(二)理解有误。

根据合同法第一百一十四条第2款和合同法司法解释(二)第二十九条规定来看,判断违约金是否过高,是用“约定的违约金”与“违约造成的损失”进行比较,前者大于后者的130%的,视为“过高”。“约定的违约金”可以从合同条款中取得,很容易确定。而“违约造成的损失”则往往在合同中找不到,需要双方当事人举证或法官依自由裁量权确定。用 “合同未履行部分价值的30%”来代替“违约造成的损失”,忽略了合同履行程度和违约时间长短的问题,违反了司法解释(二)所规定的“以实际损失为基础兼顾公平和诚信原则”的精神,显然属于法发【2009】40号中所述的简单地采用固定比例等“一刀切”的做法。
散人认为,买方逾期付款的行为给卖方造成的损失至少是卖方使用资金的时间价值,而买方因此获得的利益是在逾期付款期间无偿使用了这笔资金,因此需要通过违约金的方式对买卖双方的利益进行平衡。
那么,买方无法使用资金的时间价值到底是多少呢?散人认为,最保守也要相当于该部分资金的同期同类贷款的利息,利率按人民银行发布的基准利率计算。然而,实践中想获得贷款并不容易,考虑到贷款费用、利率上浮、等候时间、潜规则等,贷款的实际成本要远大于基准利率。买方没有付出任何谈判、付费、等待等成本就轻而易举地使用了这笔资金,所以如果按基准利率计算卖方损失,对卖方来说是不公平的。散人认为,如果按当地民间借贷的实际利率来计算卖方损失,则更能反映卖方损失和买方获利情况,有利于平衡买卖双方的利益关系。
所以,判断逾期付款的违约金是否过高,应当用“约定的违约金”与“逾期付款金额×当地民间借贷利率×逾期时间×130%”进行比较。同时,当地民间借贷利率×130%若大于人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍的,应当以人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍为限。
防范措施:鉴于在违约金是否过高的分歧根源在于如何确定“违约造成的损失”,那么最好的解决办法就是,依据合同法第一百一十四条第1款规定,在合同中直接约定“因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。这样的好处是,损失计算方法经双方当事人在合约中确定,应当依法生效。这就直接回避了第2款中用“约定的违约金”与“违约造成的损失”进行比较的问题,而法律没有授权法官对损失计算方法进行调整。
散人起草一个示范条款供各位参考:
如果买方违反本合同第*条约定逾期支付款项,则买方应当赔偿卖方因此而遭受的资金占用损失。资金占用损失的计算方法为:损失=逾期付款金额×逾期付款时间×人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率×4 。
“逾期付款金额”即为买方应付未付金额;
“逾期付款时间”即为自买方按本合同之约定应当付款之日至实际付款之日;
“同类人民币贷款基准利率”是指根据逾期付款时间长度对应的贷款种类而确定适用的贷款利率,例如,买方逾期付款时间3个月的,则应适用6个月期的贷款基准利率;买方逾期付款时间7个月,则应适用6个月-1年期的贷款基准利率。基准利率以人民银行网站公布为准。逾期付款期间的基准利率发生调整的,按《人民币利率管理规定》执行。
买方有多笔付款逾期的,则每一笔逾期付款买方均应按上述约定赔偿卖方的损失。
买方逾期付款还造成卖方其他损失的,买方还应当全额赔偿卖方遭受的该等损失。

相关法律条
《合同法》
第一百一十四条 当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)(法释【2009】5号)
   第二十九条 当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。
   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》(法发【2009】40号)
二、依法合理调整违约金数额,公平解决违约责任问题
   5、现阶段由于国内宏观经济环境的变化和影响,民商事合同履行过程中违约现象比较突出。对于双方当事人在合同中所约定的过分高于违约造成损失的违约金或者极具惩罚性的违约金条款,人民法院应根据合同法第一百一十四条第二款和最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》(以下简称《合同法解释(二)》)第二十九条等关于调整过高违约金的规定内容和精神,合理调整违约金数额,公平解决违约责任问题。
   6、在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下,对于违约金数额过分高于违约造成损失的,应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则,坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质,合理调整裁量幅度,切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金。
   7、人民法院根据合同法第一百一十四条第二款调整过高违约金时,应当根据案件的具体情形,以违约造成的损失为基准,综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素,根据公平原则和诚实信用原则予以综合权衡,避免简单地采用固定比例等“一刀切”的做法,防止机械司法而可能造成的实质不公平。
   8、为减轻当事人诉累,妥当解决违约金纠纷,违约方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约进行免责抗辩而未提出违约金调整请求的,人民法院可以就当事人是否需要主张违约金过高问题进行释明。人民法院要正确确定举证责任,违约方对于违约金约定过高的主张承担举证责任,非违约方主张违约金约定合理的,亦应提供相应的证据。合同解除后,当事人主张违约金条款继续有效的,人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。

相关文章
合同法司法解释(二)第二十九条
http://user.qzone.qq.com/926562/blog/1289827506


--------------------
程序正义是法治的核心价值

我的QQ: 926562
我的QQ群:57297337
2166
[第1楼]    发表于: 2012-07-24 21:44    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 77
会员编号: 83没有257
注册日期: 2005-06-25
短消息

支持。
Owen
[第2楼]    发表于: 2012-07-25 11:13    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 677
会员编号: 19没有866
注册日期: 2004-07-11
短消息

最高法新近颁布的买卖合同司法解释对此已再次作了明确,即在逾期付款造成的损失没有约定的情况下,都是按银行计收逾期贷款利息的方法计算损失,这也作为违约金过高调整的参照依据。


--------------------
我思故我在
ztzking
[第3楼]    发表于: 2012-07-25 19:29    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 988
会员编号: 44没有303
注册日期: 2005-03-30
短消息

新司法解释我也注意到这个条款了。
所以,从保护卖方的角度,事先在合同中约定损失计算方法,做一个防御,从而限制法官自由裁量的空间。不知道这样在法律上是否站得住脚。


--------------------
程序正义是法治的核心价值

我的QQ: 926562
我的QQ群:57297337
闻过则喜
[第4楼]    发表于: 2012-07-28 12:14    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有208
会员编号: 209没有417
注册日期: 2007-05-10
短消息

支持ztzking的意见


--------------------
仅对法律适用问题发表个人意见。
田洪峰
[第5楼]    发表于: 2012-08-09 11:28    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 158
会员编号: 682没有892
注册日期: 2012-08-08
短消息

同意楼主及各位大侠的意见。

个人认为:楼主所举案例中法官之所以这样判决,不排除法官讨好开发商的嫌疑。
« 上一篇主题 | 民商事 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)