欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 法理 
[第5页/共5页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 对(2000)通中行终字第92号及相关案95号行政判决异议 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
ntbkjmzx
[第60楼]    发表于: 2017-04-05 13:19    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 150
会员编号: 861015
注册日期: 2015-06-30
短消息

证据《政府信息公开申请答复书》所提供的信息证明:申诉人被收回的桃坞路地块,1999年9月1日基准地价为2849元〔详见证据(1)〕,而具体行政行为《处理决定书》确定给申诉人的补偿价为444元,仅及基准地价的七分之一。两价为何相去悬殊?究其根源在于被申诉人没有对申诉人被收回的土地进行过正式评估。444元的补偿价,不是有效评估结果,是权力滥用结果:
ntbkjmzx
[第61楼]    发表于: 2017-04-06 09:38    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 150
会员编号: 861015
注册日期: 2015-06-30
短消息

根据具体行政行为《处理决定书》所罗列事实及当时的《行政诉讼法》第三十二条 以及1991年7月11日起试行的《最高人民法院关于贯彻执行《行政诉讼法》若干问题的意见(试行)》第三十条规定,被申诉人最迟应在第一审庭审结束前,向法庭提供主要证据“南通市人民政府批文及地价评估报告”供法庭审查和质证。
事实是:被申诉人没有在法定期限内提供上述证据。这一事实可由一审案卷复印件第24一29页证据材料中没有南通市人民政府批文及地价评估报告佐证〔详见证据(2)〕,二审判决书罗列的证据中也没有上述证据可进一步佐证。
被申诉人提交的地价确认书附件《土地估价结果一览表》,由于未注明估价目的、估价依据、估价原则、估价方法等地价评估报告关键内容,更没有注册房地产估价师及估价机构南通市土地市场服务中心签章,可以肯定不是地价评估报告,仅是国家质量技术监督局和建设部共同发布的《GB/T50291--1999房地产估价规范》所确定的估价报告规范格式中一张没有独立法律意义的普通表格〔详见证据(3)〕。
由此可以证明:被申诉人没有对申诉人被收回的土地进行过正式评估,444元的补偿价,不是评估结果,是权力滥用结果; 92号行政判决认定的“南通市国土规划局报经南通市人民政府批准,决定收回申诉人所有的桃坞路43一1号国有土地使用权,并按评估价给予补偿并无不当”的事实,没有主要证据“南通市人民政府批文及地价评估报告”支持, 92号行政判决认定事实的主要证据不足;
ntbkjmzx
[第62楼]    发表于: 2017-04-10 10:57    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 150
会员编号: 861015
注册日期: 2015-06-30
短消息

被申诉人提交的地价确认书附件《土地估价结果一览表》标注的估价机构是:南通市土地市场服务中心。根据江苏省物价局苏价房(1 9 9 6) 2 9 6号、江苏省国土规划局苏国土籍(1 9 9 6)9 0号《关于土地价格评估机构、结果确认及收费的规定》第三条“接受委托的评估机构按照土地使用者的隶属关系,将评估结果向同级物价、国土管理部门申报认定,经国土管理部门、物价部门共同认定同意后方才有效” 的规定〔详见证据(3)〕,只有估价机构南通市土地市场服务中心将评估结果向南通市物价局、南通市国土规划局申报,经南通市物价局、南通市国土规划局共同认定同意后,评估结果方才有效。
事实是:估价机构南通市土地市场服务中心没有申报,申报者是越俎代庖的委托人南通市土地资产管理处,而地价确认书由被申诉人单方作出,没有经南通市物价局认定同意。
由此可以证明:地价确认书及附件《土地估价结果一览表》是被申诉人伪造的证据,地价确认书无效,所谓的评估结果也无效。92号行政判决采信地价确认书是认证错误;444元的补偿价,不是有效评估结果,是权力滥用结果。
« 上一篇主题 | 法理 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第5页/共5页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)