欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律咨询 
[第1页/共2页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 请问各位朋友,我们的案件能起诉国务院吗? 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
y510224
[楼 主]    发表于: 2016-11-13 10:38    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

我们是重庆市渝北区回兴街道的社员,我们的土地是于2003年11月被全部征用,我们不服重庆市北区国土资源局给我们制定的补偿标准,我们依据法律法规所规定的程序经过协调裁决然后经过重庆市人民政府行政复议,重庆市政府作出了行政复议决定并在诉权告知上说明如不服本决定可向国务院申请最终裁决,我们依据《行政复议法》第十四条的规定和重庆市政府的诉权告知(在法定时限内)向国务院申请了最终裁决,国务院未能作出裁决,我们向国务院进行了多次行政复议催促,但国务院始终没有作出裁决,于是我们到北京向国务院法制办询问情况,国务院法制办叫我们回到重庆市法制办解决,重庆市法制办并未作解决,而是让我们去法院起诉,于是我们就向法院提出了行政诉讼,法院先是受理了我们的行政诉讼,而在审理时,却认为我们的起诉超过了法定时限并驳回了我们的起诉,我们不服并向中院上诉和向最高院进行了申诉,但都认为我们的案件选择了最终裁决就不能再选择向法院起诉,我们收到最高院的裁定后也向国家信访局进行了投诉,但都认为我们的案件只能要求国务院作出最终裁决。于是,我们又于2016年8月再次到国务院法制办公室进行了催促,并将情况向工作人员(他们不告诉我们他们的姓名,职务)作了说明,工作人员答应给我们尽快办理,但时至今日,我们也没有得到任何结果,我们认为国务院法制办没有认真给我们办理这一案件,没有履行法定职责。
现在我们能不能向法院起诉国务院未能履行法定职责,并要求判令履行法定职责?
y510224
[第1楼]    发表于: 2016-11-21 23:07    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

行 政 复 议 催 促 信
尊敬的国务院法制办公室行政复议司的领导同志们:
您们好!
我们是重庆市渝北区回兴街道上湾12社的社员,由于我们不服重庆市人民政府于2006年10月13日给我们作出的《行政复议决定书》(渝府复[2006]125号,我们于同月18日收到),于2006年10月30日依据《行政复议决定书》的诉权告知和《行政复议法》第十四条的规定,向国务院申请最终裁决,我们在经多次催促都没有收到国务院法制办的回复的情况下,于2013年由代表到国务院法制办进行询问,国务院法制办工作人员叫我们回重庆市法制办解决,重庆市法制办工作人员叫我们到法院诉讼,于是,我们就向法院提起了行政诉讼。法院在一审二审中都以当事人“选择了向国务院申请终局裁决就不能再在数年后又选择向法院起诉”为由,拨回了我们的起诉,我们不服一、二审的裁定,于2015年向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年11月21日作出最终裁定,仍以“任敬银等人选择向国务院申请终局裁决,在超过15日法定期限后则不再具有向人民法院提起行政诉讼要求司法救济的权利。”为由,驳回了当事人的再审申请。至此,我们只能要求国务院及时作出最终裁决或作出其他具体解决。
下面是事实和理由:
重庆市人民政府在作出行政复议决定时明确告知申请人“如不服本决定,可以自接到本决定之日起15日内,依法向有管辖权人民法院提起行政诉讼;也可以向国务院申请裁决。”。
我们的申请是在有效期内向国务院提出的。我们的行政复议申请完全符合《行政复议法》所规定的程序,所以,国务院应给我们作出行政复议决定。如果国务院认为征地补偿安置争议不属于国务院的受案范围,那也应当给我们这类案件作出具体处理,(因我们的案件是发生在国务院下发国法[2011]35号通知之前,如在通知之后,那重庆市法制办就不会告知我们可向国务院申请最终裁决的这一诉权)如案件特殊也应给我们一个可以向法院进行诉讼的答复,或者作出其他具体处理,不能让我们的申请石沉大海,应当让依法维权的民众得到政府的有效支持。
国家正大力提倡依法治国,民众依法维权。如果依法维权得不到实质解决,那么依法治国将受到致命打击。
国务院不能以踢球的方式对待我们。
得民心者得天下,民心不可违。
据此,我们再次向国务院进行行政复议催促,希望国务院能依法行政,能给全国各级政府作出依法行政的榜样,能给我们的案子作出具体处理。
(我们也愿意接受协调)
此致
敬礼
重庆市渝北区回兴街道上湾12社99名社员
2016年8月8日
复议代表人:任敬银、王汝全、郭能学

联 系 地 址:重庆市渝北区回兴街道宝桐一路485号
邮 编:401120
联 系 人:任敬银
电 话:(023)67456239 13983030981
附件: 1、《重庆市人民政府行政复议决定书》(渝府复[2006]125号) 2、《行政复议申请书》 3、递交申请书的邮单 4、《行政诉讼状》 5重庆市第五中级人民法院《行政裁定书》(2013)渝五中法行初字第00245号 6、重庆市高级人民法院《行政裁定书》(2013)渝高法行终字00286号 7、中华人民共和国最高人民法院《行政裁定书》(2015)行监字1232号 8、《推选社员代表及委托授权书》



y510224
[第2楼]    发表于: 2016-11-28 23:23    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

行政复议申请书

行政复议机关:中华人民共和国国务院。
申请人:重庆市渝北区回兴街道上湾12社(原果塘4社)——名社员。
代表人:任敬银,男,1964年4月14日出生,汉族,现住重庆市南岸区涂山镇新兴村文化馆27号。
联系电话:(023)-62511189 13983030981。邮编:400061
委托代理人:胡万平,重庆立源律师事务所律师
委托代理人:罗良,重庆伟豪律师事务所律师
被申请人:重庆市人民政府,住所地,重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人:王鸿举,职务:市长

申请人不服被申请人于2006年6月16日作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》(渝府地裁[2006]10号,以下简称《裁决书》),于2006年7月8日向被申请人申请行政复议,被申请人于2006年10月17日作出《行政复议决定书》(渝府复[2006]125号,以下简称《复议决定》,申请人于2006年10月18日收到)申请人对这一《复议决定》不服,特依据行政复议法第十四条之规定,向中华人民共和国国务院申请行政复议,请求国务院作出最终裁决。
申请人请求:一、撤销重庆市人民政府作出的《行政复议决定书》(渝府复[2006]125号);二、撤销重庆市人民政府作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决决定书》(渝府地裁[2006]10号)并将其裁决结果变更为:1、申请人的土地补偿费和安置补助费应为47016.132元/人,渝北区国土资源管理分局应补给申请人所在社土地补偿费和安置补助费4370710元;2、申请人桃园的林木补偿费应按专业果园计算补偿,应补足差额部份1449.995元/亩;3、申请人被征地内的堰塘和肖家河堰坎所贮水应按贮水标准计算补偿;4、住房安置应按20平方米/人进行安置,住房货币安置应按合同履行时的房价结算;5、渝北区国土资源局应还给申请人中部份社员的住房安置方式选择权,并发给未被安置所造成的过度费。同时向未签订“住房货币安置协议”的群众发给租房费直至协议依法签订,并向未签订“农转非协议”的群众发放待安置费直至协议依法签订。
下面是事实和理由:
一、被申请人所作《裁决书》认定渝北区国土局对申请人的土地补偿费和安置补助费执行21000元/人的标准符合《重庆市征地补偿安置办法》的规定。申请人认为,被申请人的这一裁决是错误的,申请人的土地补偿费和安置补助费总和应为47016.132元/人才正确,才符合法律规定,
1、根据重庆市人民政府(渝府地[2003]1030号)文件,申请人所在社有土地总面积为27.1413公顷,其中耕地为15.2868公顷;园地为4.3906公顷。养殖水面为0.3383公顷,建设用地为2.2592公顷;未利用地为4.8664公顷。
据《重庆市土地管理规定》(重庆市人民政府令第55号)第三十九条第二款对征用土地的土地补偿费和安置补助费所涉及的面积计算的规定:“多种经营地、牧草地、果园地和养殖水面按耕地算,其它非耕地2亩折为1亩”按照这样计算,申请人所在社应得土地补偿费和安置补助费的面积为23.5785公顷,合353.6775亩。申请人所在社有人口168名(第二次征地时),所以每个应安置人口的平均应得补偿面积为2.1052亩。
2、据《中华人民共和国土地管理法》(以下简称《土地管理法》)第四十七条第二款规定“征用耕地的土地补偿费,为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍”“每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准,为该耕地被征用前三年平均年产值的四至六倍。”在国土资源部《关于贯彻执行〈中华人民共和国土地管理法〉和〈中华人民共和国土地管理法实施条例〉若干问题的意见》第五项中,已明确说明“《土地管理法》第四十七条第二款规定,‘征用耕地的土地补偿费,为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍’这里的‘该耕地’,是指实际征用的耕地数量,而‘每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准,为该耕地被征用前三年平均年产值的四到六倍’中的‘该耕地’,则是指在被征用土地所在地,被征用地单位平均每人占有的耕地数量。”
从《土地管理法》和国土资源部对这一法律的解释,可以看出征用土地的土地补偿费的计算,是以耕地被征用时的前三年平均年产值每亩多少元乘以实际征用数量多少亩再乘以补偿倍数(这是总的土地补偿费数量)。而安置补助费应为土地被征用时的前三年平均年产值每亩多少元乘以人均耕地数量每人多少亩再乘以应补偿倍数,这是每人的安置补助费数量。
3、根据《重庆市征地补偿安置办法》第三十二条规定,渝北区土地补偿费和安置补助费按附表一所列标准计算,在附表一中明确说明,当人均耕地在1亩以上时,耕地前三年平均年产值为2100元/亩;土地补偿费倍数为6倍;安置补助费倍数为4倍;每亩土地补偿费和安置补助费总和为21000元。至于人平土地补偿费安置补助费总和21000元一栏,只是以人均耕地为1亩时的计算结果,并以此为基数,对人均耕地大于1亩进行据实计算。而该表注解2、明确说明此表是一计算方法。当人均耕地小于0.3亩时,按此表设计的计算方法,农转非人员人平土地补偿费安置补助费不足20700元,按20700元计算。很显然,按此表设计的计算方法,当人均耕地大于1亩时,人平土地补偿费安置、补助费就不止21000元。但并未规定按21000元计算,显然应以每亩21000元为基数据实进行计算。
4、对于渝国土房管发(2002)339号文件(以下简称339号文件)中规定的“二、关于征地补偿费,4、55号令中附表一中,当人均耕地量大于1亩或小于0.3亩时,应分别按人均耕地1亩或0.3亩的人平土地补偿费、安置补助费标准支付土地补偿费、安置补助费”。这一文件只是规范性文件,所规定的“当人均耕地量大于1亩时的土地补偿费和安置补助费,按1亩支付土地补偿费、安置补助费”明显与《土地管理法》和国土资源部对《土地管理法》的解释相抵触,而且55号令中也没有这一规定,这一规定也违背了法律的基本原则——公平原则。因该规范性文件违反基本法的规定,所以是不能适用的。
5、申请人被征用地时间是在2003年。重庆市政府1999年所公布的我市主城区人均耕地在1亩以上时的前三年年均产值为2100元/亩,2005年所公布的我市主城区人均耕地在1亩以上时的前三年年均产值是2300元/亩。由此可以得出,2003年我市主城区人均耕地在1亩以上时的前三年年均产值应为2233.3333元/亩。(因《土地管理法》规定的产值计算是“被征用前三年年均产值”而市府1999年不可能公布2003年的前三年年均产值,而2003年前三年年均产值重庆市政府没有公布。所以,2003年的前三年年均产值应按1999年的前三年年均产值到2005年的前三年年均产值的增加量进行计算)。
综上所述:申请人所在社人均土地补偿费和安置补助费总和应为:人均耕地面积(2.1052亩/人)乘以每亩土地2003年的前三年年均产值(2233.3333元/亩)再乘以土地补偿费和安置补助费的应补偿总倍数(10倍,法定最低倍数)。
即:申请人所在社人均土地补偿费和安置补助费总和=2.1052亩/人×2233.3333元/亩×10=47016.132元/人。
渝北区国土局在制定申请人土地补偿费和安置补助费标准时,未按照法定标准计算,而是以339号文件为依据进行计算的。而这一文件关于人均耕地在1亩以上的土地补偿费和安置补助费,按1亩计算的这一规定,是明显与《土地管理法》第四十七条和国土资源部对这一条款的解释相抵触的。《重庆市征地补偿安置办法》也没有这一规定。而产值也未按法律规定计算,而是以1999年的前三年年均产值来对2003年的前三年年均产值进行计算的。
作为省级行政机关,在裁决时,首先应对渝北区国土局所制定补偿标准是否符合法律规定进行审查,而不能以其下级部门所制定的339号文件作为依据进行裁决。以其下级部门的规范性文件作为依据进行裁决,而又不对其进行审查,是严重不负责任的。且339号文件又违背《土地管理法》和市政府55号令的规定,因此,被申请人所作裁决适用法律、法规错误,是错误的。被申请人应当裁决渝北区国土局补给申请人所在社土地补偿费和安置补助费总共(47016.132元/人-21000元/人)×168人=4370710元才正确,才符合法律规定。
二、被申请人认定申请人的果园补偿是应申请人要求按成片栽种清理和补偿,且补偿费用超出了按果园补偿的费用。这一认定是错误的。
渝北区国土局所称:在清理动员会上,是群众强烈要求按零星栽种标准进行补偿的。他们的这一说法是不符合实际的。实际是:在清理动员会上,群众强烈要求按桃园基地的产值的1.5倍计算补偿林木款(因桃园是按规定种植的,每亩只有60多株。如按零星栽种补偿,每亩只能得到1900元补偿。在裁决申请书中已经作了说明)。而渝北区国土局以申请人拿不出有关桃园基地的批准文件为由(实际上有关桃园基地的批准,早在2001年2月20日重庆市渝北区政府就以渝北府发[2001]30号文件已批准)。强制以零星栽种的标准予以补偿。群众多次向渝北区国土资源局提出强烈反对。但他们始终不予理采,直至补偿公告发布后,申请人提出全面异议。渝北区国土局仍以申请人没有桃园基地的批准文件为由作为答复(在答复中没有对申请人所提事项作全面答复)。仍然不按桃园基地补偿。这是故意克扣补偿费用的行为。
渝北区国土局所称补偿结果103.4672万元,是包括所有林木的补偿款,而非桃园一项。他们所称申请人所在社园地面积只有65.35亩。这不是事实,此园地面积的认定没有申请人所在社任何人的确认依据。实际上,申请人所在社园地面积远远不止65.35亩。在拟定《征地方案》和《征地补偿安置方案》时,国土局没有按照国土资源部《关于加强征地管理工作的通知》(1999年12月24日)的规定,作认真的实地征地调查。所以他们所称园地只有65.35亩不是事实。申请人所在社被征用时,耕地已全是果园。而青苗补偿费不是林木补偿之列,不应计入林木补偿以内。按照征地前三年年均产值(2003年的前三年年均产值每亩2233.3333元)的1.5倍计算果园补偿费是3349.99元/亩,减去已得补偿1900元/亩,可以得出渝北区国土局少付申请人1449.99元/亩的果园林木补偿费。
三、被申请人在《裁决书》中认为申请人所在社的8个堰塘在实施征地中被申请人已按鱼塘补偿标准进行了补偿,肖家河白果塘堰坎不属于集体资产,已对所有权人进行了补偿。在这里,被申请人只对8个堰塘给没给补偿进行了确认,而没对补偿标准是否合法进行认定,这种作法是错误的。对于肖家河堰坎被申请人认为它不是申请人所在社的集体资产,这种裁决是错误的,而且被申请人还应当对堰坎所贮水量应否给予补偿作出裁决。
1、为了有专人对堰塘的贮水进行管理,申请人所在社将堰塘承包给社员管理,在不影响贮水抗旱的前提下,进行适当利用。这里有当时的承包合同(其中的一份)可以说明,在合同上明确规定:“在每年的3月1日至8月31日为抽水放水时间”“承包者在承包的堰塘内不能栽种任何植物和树木”,由此可见,申请人所在社的堰塘是以贮水为目的,而不是以养鱼为目的,不能以养殖水面的标准进行补偿,应以贮水的标准进行补偿。
2、肖家河堰坎是申请人所在村4、5、6、8社以入股的方式修建的,总共12股,申请人所在社占其中的4股,所以它是申请人所在社集体资产的一部份。而且贮水时所淹土地正是申请人所在社的土地。而不是天然河流(贮水前只是河沟,有申请人所在社的土地所有证附图可以证明,在附图上可以明显看出有贮水的地方边界线在河心)。在补偿时只对堰坎进行了补偿,而未对贮水进行补偿。对于在申请人所在社的土地上所贮水量,应当是申请人所在社的集体资产。对于为贮水而被淹的数十亩土地上的数万立方的贮水,应当依法给予补偿,为何不给补偿。这严重违反了《土地管理法》第四十七条第一款之规定。
被申请人在裁决时所说的“被申请人和第三人已按鱼塘补偿的标准进行了补偿,肖家河堰坎已补偿”属实。但申请人申请裁决的是对堰塘的用途到底是养鱼还是贮水进行认定,从而确定原补偿标准是否错误;对申请人所在社被淹土地上的贮水到底该不该给予补偿进行裁决。而不能是只要认为8个堰塘给了补偿和肖家河堰坎已补偿就完事。认为只要给了补偿就完事的做法与被申请人的法定职责不符。被申请人应按法律法规的规定,裁决渝北区国土局应补给因对申请人所在社堰塘的错误补偿和肖家河堰坎所贮水量没给补偿,给申请人所在社造成的少得补偿的差额部分,才正确。
四、房屋安置问题:
1、被申请人认定渝北区国土局对申请人的住房安置面积按18平方米/人,符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条的规定与立法目的不符,使申请人的生活水平降低。
《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条规定安置面积在17至20平方米进行安置,是设定了因生活水平的变化而变化的空间,而申请人在征地时的住房面积在25m2/人以上,所以为了使不因征地而使人民的生活水平降低,在安置时申请人的住房安置面积应以上限予以安置,应为20m2/人。
2、被申请人在裁决时,认定渝北区国土局对申请人货币安置款额,按16200元/人的标准符合《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条的规定的裁决适用规章条文错误。
在《重庆市征地补偿安置办法》第二十三条中只规定了住房安置,可以采取货币安置方式,而《重庆市征地补偿安置办法》第二十六条才是对货币安置款额怎样计算作出了详细规定。所以被申请人在裁决时适用规章条文错误。按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十六条规定,申请人的住房货币安置款额应按合同履行时的房价进行结算。
3、由于渝北区国土局没有将安置方式选择通知发到每一个被安置人员手中,致使部份社员不知道安置方式的选择时间,在知道选择时间时,已经超出了国土局所规定的3天选择时间,再去选择时,国土局却要无理的扣除被安置人员三个月的过度费,这使部份社员无法接受,而导致至今也没有被安置。在向被申请人申请裁决时却没有得到答复。
综上所述:在房屋安置问题上,被申请人没有考虑社会的发展,生活水平的提高的因素。对申请人要求按20m2/人安置房屋的要求不予支持的这一裁决是不适当的,它违背了《土地管理法》对于征地补偿、安置,不能因征地而使被征地者生活水平降低的立法原意。而房屋货币安置问题,却以不是计算货币安置的条款来对申请人的要求进行裁决,这是对渝北区国土局的袒护,严重损害了被征地者利益,这是错误的。房屋自由选择问题,被申请人没有作认真的审查,也没有对申请人作出正面答复。这种无视公民申诉权的行为是极其错误的。
五、被申请人所称渝北区国土局对房屋采取货币安置的未发放过度费符合《重庆市征地补偿安置办法》的规定,偏离申请人所申请事项主题。
申请人在申请裁决时,要求对渝北区国土局对申请人的房屋安置方式选择权的剥夺行为和因渝北区国土局没有依法对申请人进行安置补偿,而导致部份人员未被安置应否给予过度费和待安置费进行裁决。而被申请人却以房屋采取货币安置的未发放过度费符合《重庆市征地补偿安置办法》的规定作为结论。这一裁决偏离了申请人所申请事项主题。被申请人应裁决渝北区国土局应还给申请人的房屋安置方式选择权,并发给未被安置而造成的租房费和因渝北区国土局没有依法安置而造成部份社员未办理房屋“货币安置协议”,所造成的租房费以及因同一原因而未签订人员“货币安置协议”而造成的待安置费,才正确。
总结以上各项不服裁决事实和理由可以看出:渝北区国土资源管理分局,在对申请人实施的征地拆迁、安置和补偿过程中,对土地补偿费和安置补助费的计算,以及房屋安置和附着物的补偿的计算和具体安置的措施。都未按《中华人民共和国土地管理法》和《重庆市征地补偿安置办法》及《重庆市土地管理规定》的规定执行。而被申请人在裁决时未将事实查清,而且未依据法律和规章所规定的标准进行裁决。对渝北区国土局的错误作法进行了袒护,从而违背了裁决的公正性。因此被申请人的裁决事实不清,适用法律、法规错误应予撤销。
在申请人不服被申请人的裁决,依法向被申请人申请复议后,被申请人在作出复议决定时,没有对申请人与渝北区国土局间的安置争议作认真审查,对原裁决是否符合《土地管理法》的规定没有进行审查,对事实也没有认真审查,而错误地维持了原裁决。因此,申请人对被申请人的复议决定不服。,特依法向国务院申请复议,请求国务院作出最终裁决。将被申请人所作《复议决定》撤销。并将被申请人所作的《裁决书》撤销,并予以变更。
申请人希望国务院能为“依法治国,建设社会主义法制国家”作出表率。
此致


重庆市渝北区回兴街道上湾12社
(原果塘四社) 名社员
2006年10月28日


代表人:


(社员签名附后)

附件:1、重庆市人民政府《行政复议决定书》(渝府复[2006]125号)2、《重庆市人民政府安置补偿争议裁决决定书》(渝府地裁(2006)10号)3、《行政复议申请书》4、《行政裁决申请书》5、《复议代理意见》(向重庆市政府复议时)6、渝北区国土资源局《关于回兴街道原果塘4社群众反应问题的回复》7、重庆市人民政府(渝府地[2003]1030号文件)8、重庆市渝北区人民政府(渝北府发[2001]30号文件)9、《堰塘承包协议》10、《集体土地所有权证》及附图11、《关于征用回兴街道办事处果塘村四、五、六社土地拆迁安置补偿方案》
以下是社员签名:
y510224
[第3楼]    发表于: 2016-12-19 10:22    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

对于法院的裁定,我们向最高人民检察院提出了请求抗诉申请,最高人民检察院将此案交由重庆市高级人民检察院审查,重庆市高级人民检察院经审查后,作出了不抗诉决定。理由仍然是,我们选择了向国务院申请最终裁决,就不能再选择向法院提起行政诉讼,只能由国务院作出最终裁决。
y510224
[第4楼]    发表于: 2016-12-26 10:54    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

2016年即将过去,我们的案件已有10年多,现仍然得不到解决,这到底是怎么回事?
y510224
[第5楼]    发表于: 2016-12-31 10:14    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

国务院对于下级人民政府的错误行政行为应当理直气壮的进行纠正。
y510224
[第6楼]    发表于: 2017-01-22 01:35    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

又要过年了,我们的案件何时能得到解决?
y510224
[第7楼]    发表于: 2017-02-01 12:57    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

国务院对于下级行政机关的错误行政行为,应当大张旗鼓的进行纠正,决不应当姑息迁就。
y510224
[第8楼]    发表于: 2017-02-17 10:26    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

行 政 复 议 催 促 信 (2017年再次提交催促信)
尊敬的国务院法制办公室行政复议司的领导同志们:
您们好!
我们是重庆市渝北区回兴街道上湾12社的社员,由于我们不服重庆市人民政府于2006年10月13日给我们作出的《行政复议决定书》(渝府复[2006]125号,我们于同月18日收到),于2006年10月30日依据《行政复议决定书》的诉权告知和《行政复议法》第十四条的规定,向国务院申请最终裁决,我们在经多次催促都没有收到国务院法制办的回复的情况下,于2013年由代表到国务院法制办进行询问,国务院法制办工作人员叫我们回重庆市法制办解决,重庆市法制办工作人员叫我们到法院诉讼,于是,我们就向法院提起了行政诉讼。法院在一审二审中都以当事人“选择了向国务院申请终局裁决就不能再在数年后又选择向法院起诉”为由,拨回了我们的起诉,我们不服一、二审的裁定,于2015年向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2015年11月21日作出最终裁定,仍以“任敬银等人选择向国务院申请终局裁决,在超过15日法定期限后则不再具有向人民法院提起行政诉讼要求司法救济的权利。”为由,驳回了当事人的再审申请。我们在得不到法院的受理的情况下,又只能根据法院的裁定理由(选择了向国务院申请最终裁决就不能再选择向法院进行行政诉讼),到国务院法制办工室进行行政复议催促。我们到国务院法制办催促的时间是2016年8月15日,当时我们将各级法院的裁定和我们的一些相关材料向接待人员(他们不愿意说出姓名、职务我们只有称他们接待人员)进行了递交,接待人员认为我们的案件是通过了法院裁定后再回到法制办进行催促,是一个典型案件,需要专人进行处理,叫我们回家等结果。于是我们便回家等待国务院法制办的处理结果,同时我们也向最高人民检察院递交了请求抗诉法院裁定的申请,最高人民检察院收到后,转至重庆市高级人民检察院审查,重庆市高级人民检察院于近期作出了不抗诉决定,理由仍然是我们“选择了向国务院申请最终裁决就不能再在超出15日后向法院提出行政诉讼,法院的裁定并无不当”我们这次到国务院法制办进行催促至今已有4个多月,仍然没有任何结果,因此,我们不得不再次向国务院法制办进行催促,希望国务院能早日给我们作出最终裁决或者给我们进行协调。
下面是事实和理由:
重庆市人民政府在作出行政复议决定时明确告知申请人“如不服本决定,可以自接到本决定之日起15日内,依法向有管辖权人民法院提起行政诉讼;也可以向国务院申请裁决。”。
我们的申请是在有效期内向国务院提出的。我们的行政复议申请完全符合《行政复议法》第十四条所规定的程序,所以,国务院应给我们作出行政复议决定。
如果国务院认为征地补偿安置争议不属于国务院的受案范围,那也应当给我们这类案件作出具体处理,因我们的案件是发生在国务院下发国法[2011]35号通知之前,即使这一通知具有权威,根据法不溯及既往的原则,我们的申请也应当给我们作出最终裁决,且根据《立法法》规定,这一通知明显小于国务院的《土地管理法实施条例》和《行政复议法》。我们的案件如在这一通知之后,那重庆市法制办就不会再告知我们可向国务院申请最终裁决的这一诉权。
如案件特殊也应给我们一个可以向法院进行诉讼的答复,或者作出其他具体处理,不能让我们的申请石沉大海,不能让人民有冤无处申,有屈无处诉,应当让依法维权的民众得到政府的有效支持。
国务院对于下级人民政府的违法行政行为应当大张旗鼓、理直气壮的纠正,不应姑息迁就。
国家正大力提倡依法治国,民众依法维权。如果依法维权得不到实质解决,那么依法治国将受到致命打击。
我们的程序就在国务院,国务院不能以踢球的方式对待我们的裁决申请。
得民心者得天下,民心不可违。
据此,我们再次向国务院进行行政复议催促,希望国务院能依法行政,能给全国各级政府作出依法行政的榜样,能给我们的案子作出具体实质的处理。
(我们也愿意接受协调)
此致
敬礼
重庆市渝北区回兴街道上湾12社99名社员
2017年1月10日
复议代表人:任敬银、王汝全、郭能学

联 系 地 址:重庆市渝北区回兴街道宝桐一路485号
邮 编:401120
联 系 人:任敬银
电 话:(023)67456239 13983030981
附件: 1、《重庆市人民政府行政复议决定书》(渝府复[2006]125号) 2、《行政复议申请书》 3、递交申请书的邮单 4、《行政诉讼状》 5重庆市第五中级人民法院《行政裁定书》(2013)渝五中法行初字第00245号 6、重庆市高级人民法院《行政裁定书》(2013)渝高法行终字00286号 7、中华人民共和国最高人民法院《行政裁定书》(2015)行监字1232号 8、《推选社员代表及委托授权书》

以上附件已于上次催促时提交 ,本次就不从复提交。

9、重庆市人民检察院《不支持监督申请决定书》




y510224
[第9楼]    发表于: 2017-02-24 10:40    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

不能让我们的案件石沉大海,要让依法维权的案件得到实质性解决。
y510224
[第10楼]    发表于: 2017-03-02 10:51    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

huh.gif huh.gif
要坚定不移的相信国务院能给我们作出正确的裁决。
y510224
[第11楼]    发表于: 2017-03-05 10:51    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

依法维权应当受到各级政府及部门的有力支持。
y510224
[第12楼]    发表于: 2017-03-07 01:48    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

huh.gif huh.gif
y510224
[第13楼]    发表于: 2017-03-15 10:31    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

依法治国必须支持依法维权!
y510224
[第14楼]    发表于: 2017-03-22 10:27    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 135
会员编号: 858669
注册日期: 2014-10-18
短消息

我们完全按照程序提交的最终裁决申请,为什么至今无法得到裁决?
« 上一篇主题 | 法律咨询 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共2页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)