欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律咨询 
  回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 求法律高手!!! 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
燕语呢喃
[楼 主]    发表于: 2004-04-26 15:09    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 20382
会员编号: 15648
注册日期: 2004-04-03
短消息

一个案例,诉讼达6年没有公正结果,求高手给以指点
一网友发表帖子,说他一个官司为时已达数年,却一直未获公正处理。他说,他们早年对一个企业有投资,20多年前的单据和帐目都明确记载,他父亲一直管理经营企业,直到67岁去世为止。他父亲去世后,政府派负责人接管了企业,并认为他们的投资是暂借而不是投资,但他认为他们“投资”有据而“暂借”无据,且当初除了投资人承担风险,政府和其它方面没有承担风险,他们的投资是实在的。可法院也无端认为是暂借。数年来,他上诉申诉不断,却无公正结果。现转帖他的文章于后,请大家评论。




请求对谭**、姚**行政申诉案
予以公正、准确的审查



1998年**市**县政府清产核资办公室对一个只有数名职工的**县及时钟表眼镜行的一个错误的产权界定,使得我们五年多来上下奔波,花费了大量精力和财力,以讨得公道。但却没能如愿,于是在此提笔向您反映情况,以求您帮助呼吁给予正确解决。

事情说起来也很简单明了,现在的**县及时钟表眼镜行的前身是成立于1976年1月25日的原**县城关镇综合修配组钟表收音机修配门市部。系因当时“四人帮”割“资本主义尾巴”,不让搞个体,而一刀切让所有个体户停业(“四人帮”的这个行为是违背当时的宪法的,当时的“七五”宪法第五条第二款明确规定国家允许不剥削他人的个体劳动存在),当时从事个体劳动的姚隆*(谭**之夫,姚**之父)、姚**等先后同意将自己从事合法的个体劳动收入(“七五”宪法第九条第二款规定了对公民劳动收入所有权的保护)而逐渐添置的相关材料和工具,明确为投资投入,方使得门市得以成立和发展。该门市部虽然以集体的名义成立,但投入资产完全来自于投资者个人,没有任何政府部门或集体组织投入,可以说,没有姚隆*、姚**等人的资产的投入,就没有钟表收音机门市部的成立。

可是,在1998年,**县政府根据国家政策规定的授权而在全县开展的集体企业清产核资产权界定工作中,却违背国家政策,违背历史真实,将钟表眼镜行的全部资产投入置为空白,而将该行的现有资产全部笼统界定为集体所有。没有投入,哪来的资产积累?天上掉馅饼吗?!该界定违背国经贸企[1996]895号《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》“各类企业、单位或法人、自然人对集体企业的投资及其收益形成的所有者权益,其产权归投资的企业、单位或法人、自然人所有”的规定,违背财清字[1996]13号《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》“对于数额较大,情况较复杂的投资(含企业劳动积累形成的资产)的权益,可以采取以投入时间分段逐年计算,逐项累加的方法”的规定和“组织当事企业和有关投资或举办方搜集有关企业产权及权益变动的历史资料,核查有关帐目和原始凭证,认真摸清情况”“组织当事企业和有关投入方或举办方等对涉及界定的各类详细资料进行核对,按国家统一政策规定和企业具体实际,依法予以协商界定产权归属”的规定,根本没同投资人协商,就作出上面错误界定,侵犯了投资人的合法权利。我们随后多次向县政府提出重新界定产权的请求,但县政府一直推诿、拖延,一直到2002年7月才作出行政处理决定书(**府裁字[2002]3号),该处理决定书不顾历史事实,竟然把原始单据上明确记载的投资的事实说成是投资人的“暂借”行为,这完全是“指鹿为马”!而且其界定结论“**县及时钟表眼镜行其产权归集体企业劳动者集体所有”也是笼统的,没有按国经贸企[1996]895号文件和财清字[1996]13号文件和规定进行明确具体的界定。

对县政府的行政处理决定,我们不服,提起了诉讼,二中院予以维持;上诉,高院给予了维持。我们仍不服,提出了申诉。在**市人大代表马*同志的建议下,高院进行了复查,举行了听证,并由立案庭*庭长、*副庭长与姚**进行了谈话。

谈话中,两位庭长表现出与政府官员和两审法官相似的态度。他们的基本观点表现在两个方面,一是认为企业确权是民事行为而不是行政行为。二是认为政府的处理决定是合法的,他们在这方面的理由是:(1)70年代不存在私人的投资,如象公私合营就是对私有资本采取的强行改造的政策;(2)清产核资文件所指投资含义是对近年的投资而言;(3)姚家父子等人的投资实际是企业的暂借,后来投资人领走现金,就是企业给予的偿还;(4)后来没有分红,所以不能认定为投资;(5)为何多年来不变更为私营企业?(6)国经贸企[1996]895号文件规定不改变企业的合作经济性质,因此政府的判定是正确的。

对于两位庭长的观点,我们当即依据文件规定和历史事实谈了我们的看法。对于第一个方面,集体企业的清产核资、权产界定,不能理解为一般意义上的企业确权。前者是在特定条件下,国家对地方政府的授权和赋责(见财清字[1998]3号《关于1998年在全国全面开展城镇集体企业清产核资工作的通知》),搞好集体企业清产核资、产权界定,是政府应当履行的行政职责。因此,对政府界定结论不服,不属于一般的民事纠纷,而应受《行政诉讼法》的调整。

而对于第二方面的6点理由,我们提出了相应的不同意见:(1)说70年代不存在个人投资是错误的,不符合历史事实。实际上70年代存在大量的个人(含职工个人和社会群众)对集体投资的情况,比如在农村信用社和供销社以及大量的合作商店都是集体企业,而它们都有着社会群众和职工个人的投资,这在“文革”时期是大量存在的。而且70年代中期早就结束了私有化改造,甚至私人出租房屋国家也没有再予经租。1975年宪法更明确允许个体劳动者的存在,明确规定保护公民的劳动收入、房屋等所有权。“四人帮”的行为是违背宪法的。不能用“公私合营”时期的国家政策替代“文革”时期的政策。“文革”时期的政策不应当与“七五”宪法相违背。“四人帮”的所作所为是“四人帮”的倒行逆施,违背了“七五”宪法。现在还认为“四人帮”的所作所为是国家当时的政策的观点是完全错误的。(2)集体企业清产核资的文件就是解决历史问题的,其表述是明确的,认为它不能解决以前的问题,是对文件精神的误解,国家财政部编辑的依据这些清产核资文件所作出的大量案例集,就是很好的证明,其中许多案例就是解决六、七十年代成立企业的产权界定问题的。(3)说投资人的投资是企业的“暂借”行为,实属无稽之谈,证据何在?投资人投资并劳动赚了钱,产生的收益根据上述文件规定,应界定到投资者人头,投资人领走的部分现金,是投资人应得份额,赚了钱就说“偿还给投资人了”,那么如果亏损了呢?又由谁来偿还给投资人呢?政府并没有在投资之初给予承诺,没有承担风险,所有的风险就是投资人承担的。不承担风险而来享受收益,是什么逻辑?!而且,当时与钟表门市先后成立的其余几个门市开业不久其投资人即决定关闭,并分掉财产,就说明了投资人对门市财产拥有的处置权。就是钟表门市,投资人分割资产也是自己决定,不需要什么部门批准。这些都说明,投资,是投资者对自己资产明确的处置方式,并承担风险,符合投资的本质含义。完全与“暂借”没有丝毫的联系。“四人帮”横行时期尚且对投资人的财产所有权给以了认定,对投资人的投资行为给予了认定,而在改革开放20多年,党的实事求是的思想路线已长期坚持的今天,竟然给投资人的投资事实予无端的否定,实在让人难以明白其个中原由!(4)说没分红就不能认定为投资,这在逻辑上是站不住脚的,许多企业都存在有投资但无红可分的情况,怎么能以分红不分红来认定是否投资呢?事实上该企业在1980年前后,投资人仅剩姚隆*一人在企业,技术骨干缺乏,招收了一些徒工,这些人没有技术还要给他们付工资,全靠姚隆*努力拼搏,甚至有五年时间不回家,吃住都在门市,企业才勉强维持,不然企业早就垮台了。1998年,67岁高龄的姚隆*仍全力支撑着企业,直到病逝。姚隆*病逝后,**镇企办室派负责人接管了企业,企业中仅剩的三名职工就把门市租给别人,不再营业了。(5)没有及时变更为私营企业,那是历史的原因和认识上的问题,并不能影响投资的事实和获得收益的权利,集体企业中也有个人投资,应受到保护,这是清产核资文件的明确规定。(6)不改变合作经济性质,并不是说企业的资产就不按职工个人的投资正确界定了,恰恰相反,将集体企业的资产按职工个人投资的比例界定到投资者人头,正是集体企业清产核资工作的重要任务。**县政府的行政处理决定,违反了国家的规定,是错误的,应予撤销。

对我们的陈述,两位庭长说,你是你的认为,我们是我们的认为,你的认为不影响法院的判决。对此我们深表遗憾。诚然,法院的判决不依当事人的意志为转移,但是法院的判决应当以事实为根据,以法律为准绳,却是法院判决必须遵守的基本原则。投资是历史的事实,有据为证,不容否认。“暂借”是人为的强加,毫无根据。否定事实,指鹿为马,如此作出的判决,违背了应当以事实为根据,以法律为准绳的基本原则。在此,请求法律界专家给以帮助,呼吁公正、正确的处理。

顺致
崇高的敬礼!


**县及时钟表眼镜行退休职工 谭**
**市**师范学校教师 姚**

电话:13996533910


--------------------
本人系重庆市奉节师范学校教师姚少凡,曾于2006年5月1日在论坛实名注册,但是鉴于“燕语呢喃”注册更早,不舍得弃之不用,便一直使用下来。
d090915
[第1楼]    发表于: 2017-04-20 12:06    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22720
会员编号: 340800
注册日期: 2009-09-15
短消息

你能把当时的执照能发出来看一下吗?包括前期个体执照及集体执照。
d090915
[第2楼]    发表于: 2017-04-20 12:08    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22720
会员编号: 340800
注册日期: 2009-09-15
短消息

集体也是有退休政策的,请问你父亲67岁没有退休吗?
« 上一篇主题 | 法律咨询 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)