打印主题模式
点击返回正常浏览模式
法治论坛 > 民商事 > 一个有趣的案件,请各位帮忙看责任如何确定


发表者: 冷漠 于 2012-08-07 11:53
甲系车主,去乙经营的补轮胎处换内胎两条,第一条安装完毕后,放至一边,又换第二条,在给第二条充气时,第一条轮胎突然爆裂,致乙严重受伤。现乙起诉甲,认为甲的轮胎系旧轮胎火补不合格,从原火补处断裂的,要求甲承担赔偿责任。甲认为系乙未按技术规程操作,气压超高导致爆裂。至于乙所诉轮胎火补不合格问题,认为乙是技术人员,轮胎能否使用有提出建议的义务,故应由原告承担合部责任。
双方责任到底应如何确定,应否赔偿,如赔偿比例如何计算。

发表者: haishui 于 2012-08-07 12:21
首先,双方是一个承揽合同关系。
承揽人乙,在修理过程中,因轮胎爆炸导致自己受伤。那么本案的归责原则依旧是过错原则。除非甲在定做、指示或者选任方面存在过错,否则甲不承担责任
仅就楼主提供的情况,看不出甲有什么过错。
应当指出,这条爆炸的轮胎,是在乙的修理过程中发生的爆炸,也就是说,这条轮胎本身就是需要修理的轮胎,当然存在一定的危险性,所以甲才把轮胎送来修理,这是甲负责任的表现。而作为乙,是具有行政许可资质的专业修理人员,应当预见到这种危险性,按照安全程序操作修理,却由于疏忽而导致爆炸,这首先就应当推定乙存在过错,乙如果主张自己没有过错或者甲存在过错,包括爆炸的轮胎什么不合格,就应当举证证明。
证明不了,乙自行承担责任

发表者: ztzking 于 2012-08-07 16:35
同意1楼意见。

发表者: 山里人 于 2012-08-07 16:41
同意海水老兄的意见。

发表者: 平淡是真 于 2012-08-07 20:21
精辟

发表者: 悍匪小小 于 2012-08-09 10:51
问问前辈,此案是合同纠纷,还是侵权纠纷,我觉得这很关键。请前辈们给点建议。

发表者: 田洪峰 于 2012-08-09 11:42
回答楼上的问题,首席要清楚当事人选择 合同纠纷或侵权纠纷的目的是干什么。在合同纠纷中,原告无法请求精神损失;侵权纠纷中,原告可以主张精神损失费。假设原告伤情严重,符合主张精神损失费的情形,可以侵权纠纷起诉。

但是:本案中,虽然有承揽合同关系,但原告起诉的依据显然不是基于承揽合同关系,而是侵犯其人身权提起的。

发表者: 冷漠 于 2012-08-09 12:02
QUOTE (冷漠 @ 2012-08-07 11:53 )
甲系车主,去乙经营的补轮胎处换内胎两条,第一条安装完毕后,放至一边,又换第二条,在给第二条充气时,第一条轮胎突然爆裂,致乙严重受伤。现乙起诉甲,认为甲的轮胎系旧轮胎火补不合格,从原火补处断裂的,要求甲承担赔偿责任。甲认为系乙未按技术规程操作,气压超高导致爆裂。至于乙所诉轮胎火补不合格问题,认为乙是技术人员,轮胎能否使用有提出建议的义务,故应由原告承担合部责任。
双方责任到底应如何确定,应否赔偿,如赔偿比例如何计算。

今天将该案开庭进行了审理,查明的事实基本同原来一样,即甲到乙处买了两条内胎,要求乙给换上,乙换上了第一条,充好气后,又换第二条,在换的过程中,第一条轮胎爆裂致乙受伤。
争议的焦点:乙认为是甲的外胎存在质量问题,导致轮胎爆裂。因该外胎是用火补修补过的,是里面的钢丝下锈,导致强度不够,才发生爆裂,而此种情况从外观无法确定,乙无法尽注意义务,因是甲的轮胎导致,甲应承担责任。而甲否认其理由同原来的辩称理由。又提出一条,此修理行为,应是一种承揽合同关系,乙受伤,不应由甲承担责任。
对爆裂的轮胎问题,因当时未能采取证据保全等相应措施,现乙提供了爆裂轮胎的照片及实物,甲均提出异议,认为不能确定就是甲的轮胎,否认乙提供的实物,双方又未主张进行爆裂原因的鉴定。
望各位老师,再给提出宝贵的意见!

发表者: 悍匪小小 于 2012-08-09 12:40
问清楚这个合同纠纷还是侵权纠纷,这样所依据的法律是不一样,规责原则不一致,承担的法律后果不一样。

发表者: 悍匪小小 于 2012-08-09 12:50
这个楼主回答吧,你们开庭了,案由定了吧,到底是什么纠纷

发表者: 冷漠 于 2012-08-09 16:28
QUOTE (悍匪小小 @ 2012-08-09 12:50 )
这个楼主回答吧,你们开庭了,案由定了吧,到底是什么纠纷

乙起诉要求赔偿,以健康权纠纷起诉,是侵权纠纷。

发表者: 悍匪小小 于 2012-08-09 17:55
侵权纠纷,那么就要符合侵权责任的四要素,即违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间的因果关系、主观过错。在本案中,我认为甲没有主观过错,根据楼主叙述的情形,乙也米有过错,但是损害结果已经发生,在这我个人不建议按过错分则,应使用公平责任来处理。

发表者: 微风时刻 于 2012-08-10 08:55
如果乙充气本身有问题,当然乙要承担责任。如果乙充气本身无问题,那么轮胎爆炸的事实已经说明甲的轮胎本身存在质量问题。在甲的轮胎存在问题的情况下,乙作为专业人员有注意义务,但这并不能就此排除甲的过错。认定一个人是否具有过错,要从法律和经验法则上审查其是否具有某种义务而未履行。本案中,甲作为轮胎所有权人,应当保证自己的财产不存在安全隐患,即便这种隐患是因为第三人造成的。甲在承担责任后,可以请求第三人承担。

发表者: 田洪峰 于 2012-08-10 16:10
QUOTE (微风时刻 @ 2012-08-10 08:55 )
如果乙充气本身有问题,当然乙要承担责任。如果乙充气本身无问题,那么轮胎爆炸的事实已经说明甲的轮胎本身存在质量问题。在甲的轮胎存在问题的情况下,乙作为专业人员有注意义务,但这并不能就此排除甲的过错。认定一个人是否具有过错,要从法律和经验法则上审查其是否具有某种义务而未履行。本案中,甲作为轮胎所有权人,应当保证自己的财产不存在安全隐患,即便这种隐患是因为第三人造成的。甲在承担责任后,可以请求第三人承担。

甲只是一名车主,不是专业的人员,轮胎外胎有明显的质量问题,乙作为专业人员能够看出来,甲或许能看出来;不明显的质量问题,乙作为专业人员都看不出来,甲能看出来?因此认定甲有过错有难度。不能简单的以甲是外胎的所有权人就认定甲存在过错。

发表者: 知书明理 于 2012-08-13 09:34
1、甲的抗辩理由苍白无力。合同违约与侵权在很多场合可以发生竞合。承揽合同关系中同样可以发生侵权现象。2、乙是因甲的轮胎质量问题给自己造成损害起诉的,应属侵权纠纷。3、“乙认为是甲的外胎存在质量问题,导致轮胎爆裂。因该外胎是用火补修补过的,是里面的钢丝下锈,导致强度不够,才发生爆裂,而此种情况从外观无法确定,乙无法尽注意义务,因是甲的轮胎导致,甲应承担责任。”乙的这种切入点给自己的举证出了个大难题,因为该情况不同于产品质量纠纷,不存在举证倒置。何况轮胎爆破存在多种因素,如充气量大小,换胎过程中对外台的损坏程度等。4、如果双方不能协议解决,只有进行轮胎鉴定了。

发表者: haishui 于 2012-08-16 10:26
QUOTE (知书明理 @ 2012-08-13 09:34 )
1、甲的抗辩理由苍白无力。合同违约与侵权在很多场合可以发生竞合。承揽合同关系中同样可以发生侵权现象。2、乙是因甲的轮胎质量问题给自己造成损害起诉的,应属侵权纠纷。3、“乙认为是甲的外胎存在质量问题,导致轮胎爆裂。因该外胎是用火补修补过的,是里面的钢丝下锈,导致强度不够,才发生爆裂,而此种情况从外观无法确定,乙无法尽注意义务,因是甲的轮胎导致,甲应承担责任。”乙的这种切入点给自己的举证出了个大难题,因为该情况不同于产品质量纠纷,不存在举证倒置。何况轮胎爆破存在多种因素,如充气量大小,换胎过程中对外台的损坏程度等。4、如果双方不能协议解决,只有进行轮胎鉴定了。

实际上这案子是无法鉴定了。如果这个前提成立,那么要认定甲存在过错,是很困难的。
轮胎爆炸了,是在修理的过程中爆炸,怎么说也有修理的因素介入,你要从所有权的角度追究所有人的责任,那可是一定的有证据来证明轮胎存在瑕疵问题

发表者: thirds 于 2012-08-16 10:42
没有鉴定,那乙的认为没有证据支持,还有什么其他的问题吗?

发表者: 故乡四镇 于 2012-08-16 17:51
甲的行为是送修轮胎,乙的行为时修轮胎。轮胎爆炸是因为乙在修理后给轮胎充气,其在充气前应确保轮胎已经修理好,适合使用,既包括他自己补的,当然也有注意原来补的地方是否适合高压的义务。显然他没有注意到。作为修理人员应该确保修好的东西能够正常使用,应该给轮胎充合适的压力。从目前证据看,压力过大导致事故,无论是其冲了高压,还是轮胎上好前没有把轮胎修理好,都是乙的责任。因此乙的行为导致了危害的发生。自己应付全责。甲显然无责。

发表者: 华碧 于 2012-08-30 11:30
那个轮胎还在的话,可以鉴定,我们是做产品质量分析微量物证鉴定的,苏州华碧司法鉴定所,可以到我们网站看看

发表者: haishui 于 2012-09-01 14:12
看看,做广告的都有。其实,那些注明自己律师的地点和名称的,都有做广告之嫌。当然广告本身也不是坏事,可是在这坛子里做就有点儿不合适

发表者: thirds 于 2012-09-01 18:32
好在我没有,不能算是做广告吧。呵呵

Powered by Invision Power Board
ChinaCourt.org 2002