欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 网评天下 
大事小事 网友评说

[第1页/共3页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 漫谈“以事实为根据,以法律为准绳” 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
斗狼者
[楼 主]    发表于: 2017-05-04 16:38    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 3没有810
会员编号: 258没有982
注册日期: 2008-04-19
短消息

  “以事实为根据,以法律为准绳”是一个说易行难的话题。对“法律”没有悟性的人认为:只要法官忠于法律了,就很容易对任何具体的案件作出“以事实为根据,以法律为准绳”的判决。而对于对“法律”有悟性并具备一定想象力的任何人,则能体会到法官在判决一个具体的案件前,常常遇到究竟按“以事实为根据”还是按“以法律为准绳”来判决的两难的困境选择。有些涉法涉诉案就是因为法官在两难的选择中不得不判而造成的......

  在18大提出“依法治国与以德治国并举”前,相对来说;法官还是比较好当的。最多遇到究竟“以事实”还是“以准绳”来判决的这一个两难的选择。而多出这个“并举”的准则后,有点“脑洞”的人都能想象的出:这对法官又多了一个两难的选择是:在判决一个案件前,虽然“根据”和“准绳”都兼得了,但是,是否还能兼得“以德”的要求呢?

  我认为:能在每一个案件中都能体现出“根据”“准绳”“以德”三者完美合一是件不可能的事情!无论从理论上还是从司法实践上,这三者之间相背的情况还是时有发生的――大概就是为了把不可能的事情尽量接近于可能;使相背不至于太离谱,所以,陪审团这个共同诉讼制度出现了。从陪审团成员不得有法律专业的要求来说:陪审团制度和当前我国人民陪审员制度目的都在于跳出仅仅“以法律为准绳”的圈子,不仅用“根据”还得用“以德”的标准进一步接近“公平正义”而已。今年,王力军非法收购玉米案被改判,就是跳出“以法律为准绳”约束,用“以德”的司法理念坚持“以事实为根据”的案例。

  首先,在王力军改判案中以的是什么“德”?我认为依的是人人平等的“德”。在99%“非法收购玉米”的行为不被法律追究而唯独追究王力军就显失公平了。所以,这个“德”就是“公平”之德。

  其次,在王力军改判案中以的是什么“事实”?因为“以事实为根据”中的“事实”在逻辑上是“客观事实”和“法律事实”的母概念。所以,当出现了“非法收购玉米”的“法律事实”在“客观事实”上99%不被追究的情况下,在“法律事实”与“客观事实”两选一的选项中,选择“客观事实”虽然因否定了“法律事实”而违背了“以法律为准绳”的原则,但却实现了公平正义。从网络舆论一边倒的情况来说:还赢得了民心。相信在这个案例之后,机械执法的做法将会大大减少。

  仍以王力军非法收购玉米案来说;一审判决是坚持“以法律为准绳”的结果。二审改判是坚持“以事实为根据”的结果。或者说一审是按照王力军非法收购玉米的“法律事实”以法律为准绳判决的,二审是按照非法收购玉米99%不被追究的“客观事实”改判的。在这里,一审法官和终审法官都是在我以上所说的“两难的选择”中作出选择的:选择“以事实为根据”就违背“以法律为准绳”,而选择“以法律为准绳”就违背“以事实为根据”――在这里,把“法律”两字放到没有“脑洞”的猪头里,是不能理解二审违背“以法律为准绳”而按“以事实为根据”改判的正确性的。

  现实中,包括法官和“专家”在内的很多人,因为天生对“法律”两字缺乏悟性,误把司法实践中已经鸡毛化的“法条”当“以法律为准绳”的“准绳”作出了引发网络舆论愤怒后而被改判的判决。“专家”也因此被戏称为“砖家”了......
斗狼者
[第1楼]    发表于: 2017-05-11 10:06    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 3没有810
会员编号: 258没有982
注册日期: 2008-04-19
短消息

  以上主贴的结束语用了一个“鸡毛化的法条”的说法。这个说法从认识论上当然也是来源于客观世界的。这个客观世界不但有引发网络哗然的“王力军非法收购玉米案”和“天津大妈非法持有枪支案”,更多的是见诸于现实中那些拿着鸡毛当令箭的起诉人和枉法裁判的判决书.....

  每个起诉人都是有了对自己有利的法律依据后才起诉的。但是,在起诉前一定要对你手里掌握的“法律武器”在客观世界中被执行率有一个清醒的认识。按我大体量化的标准分硬、中、软三类:95%左右被执行的属于“硬性”法律规定;50%左右被执行的属于“中性”法律规定;20左右被执行的属于“软性”法律规定。如果再进一步细化分类的话,每个类还可以分强、中、弱三类。我所说的鸡毛化就属于“软性”类的法律规定。

  本来,硬、中、软这三类法律规定是一种明显的客观存在,但是,包括法官在内的有些号称自己懂法律的人却认识不到这个客观存在,因为他们从“违法必究”既“是法都应该被执行”的概念上否定法律分硬、中、软三类,所以,容易犯拿着鸡毛当令箭的错误。“非法收购玉米”和“非法持有枪支”的一审法官就是犯了这种错误。

  记得我在以前的帖子里曾经说过法律分硬性、中性和软性三种;并说明这三者之间会随着客观世界的变化而相互转化的道理。例如“禁止酒后驾驶”就是从立法开始经过那么多年的“软性”后,逐步经过“中性”阶段接近“硬性”的范围了。而有些本来是“硬性”的法律规定,却随着执行率越来越少,逐步由“硬性”转化为“软性”了。例如“非法收购玉米”和很多环保的法律规定等等就是属于由硬到软性转化了。

如果不懂得法律硬、中、软这三者相互转化的辨证关系,只懂得拿抽象的法条套用在具体的案子中就可以叫做懂法律的话,那么,连中学生培训几个月就可以当法官和律师了。
民生2011abc
[第2楼]    发表于: 2017-05-11 18:17    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有142
会员编号: 493没有678
注册日期: 2011-03-17
短消息

以事实为依据,以法律为准绳。――可以用实际案例说明,只是口号。

使用律条张冠李戴,而且就证据是否采信只字不提,荒唐之极。

是不是践踏法律?是业务不行?还是良心坏了?是智障吗?

这样的法官都能入额!







-
范国治.
[第3楼]    发表于: 2017-05-11 19:10    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 431
会员编号: 846没有081
注册日期: 2014-06-20
短消息

QUOTE (斗狼者 @ 2017-05-11 10:06 )
  以上主贴的结束语用了一个“鸡毛化的法条”的说法。这个说法从认识论上当然也是来源于客观世界的。这个客观世界不但有引发网络哗然的“王力军非法收购玉米案”和“天津大妈非法持有枪支案”,更多的是见诸于现实中那些拿着鸡毛当令箭的起诉人和枉法裁判的判决书.....

  每个起诉人都是有了对自己有利的法律依据后才起诉的。但是,在起诉前一定要对你手里掌握的“法律武器”在客观世界中被执行率有一个清醒的认识。按我大体量化的标准分硬、中、软三类:95%左右被执行的属于“硬性”法律规定;50%左右被执行的属于“中性”法律规定;20左右被执行的属于“软性”法律规定。如果再进一步细化分类的话,每个类还可以分强、中、弱三类。我所说的鸡毛化就属于“软性”类的法律规定。

  本来,硬、中、软这三类法律规定是一种明显的客观存在,但是,包括法官在内的有些号称自己懂法律的人却认识不到这个客观存在,因为他们从“违法必究”既“是法都应该被执行”的概念上否定法律分硬、中、软三类,所以,容易犯拿着鸡毛当令箭的错误。“非法收购玉米”和“非法持有枪支”的一审法官就是犯了这种错误。

  记得我在以前的帖子里曾经说过法律分硬性、中性和软性三种;并说明这三者之间会随着客观世界的变化而相互转化的道理。例如“禁止酒后驾驶”就是从立法开始经过那么多年的“软性”后,逐步经过“中性”阶段接近“硬性”的范围了。而有些本来是“硬性”的法律规定,却随着执行率越来越少,逐步由“硬性”转化为“软性”了。例如“非法收购玉米”和很多环保的法律规定等等就是属于由硬到软性转化了。

如果不懂得法律硬、中、软这三者相互转化的辨证关系,只懂得拿抽象的法条套用在具体的案子中就可以叫做懂法律的话,那么,连中学生培训几个月就可以当法官和律师了。

很到位的对现实法院司法状态的描述。可以说,以西方法学理论指导下的中国法学理论欠缺的是对中国社会主义追求的‘目标’缺乏足够的理解。中国法律游荡在西方法学理论和特色社会主义中国所需的法律之间。
斗狼者
[第4楼]    发表于: 2017-05-17 10:51    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 3没有810
会员编号: 258没有982
注册日期: 2008-04-19
短消息

QUOTE (民生2011abc @ 2017-05-11 18:17 )
以事实为依据,以法律为准绳。――可以用实际案例说明,只是口号。

使用律条张冠李戴,而且就证据是否采信只字不提,荒唐之极。

是不是践踏法律?是业务不行?还是良心坏了?是智障吗?

这样的法官都能入额!







-

因为监督缺位,他们拒绝洗澡、找镜子、正衣冠也不承担任何风险和责任,所以,流氓习气越来越重。
斗狼者
[第5楼]    发表于: 2017-05-17 10:51    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 3没有810
会员编号: 258没有982
注册日期: 2008-04-19
短消息

QUOTE (范国治. @ 2017-05-11 19:10 )
QUOTE (斗狼者 @ 2017-05-11 10:06 )
  以上主贴的结束语用了一个“鸡毛化的法条”的说法。这个说法从认识论上当然也是来源于客观世界的。这个客观世界不但有引发网络哗然的“王力军非法收购玉米案”和“天津大妈非法持有枪支案”,更多的是见诸于现实中那些拿着鸡毛当令箭的起诉人和枉法裁判的判决书.....

  每个起诉人都是有了对自己有利的法律依据后才起诉的。但是,在起诉前一定要对你手里掌握的“法律武器”在客观世界中被执行率有一个清醒的认识。按我大体量化的标准分硬、中、软三类:95%左右被执行的属于“硬性”法律规定;50%左右被执行的属于“中性”法律规定;20左右被执行的属于“软性”法律规定。如果再进一步细化分类的话,每个类还可以分强、中、弱三类。我所说的鸡毛化就属于“软性”类的法律规定。

  本来,硬、中、软这三类法律规定是一种明显的客观存在,但是,包括法官在内的有些号称自己懂法律的人却认识不到这个客观存在,因为他们从“违法必究”既“是法都应该被执行”的概念上否定法律分硬、中、软三类,所以,容易犯拿着鸡毛当令箭的错误。“非法收购玉米”和“非法持有枪支”的一审法官就是犯了这种错误。

  记得我在以前的帖子里曾经说过法律分硬性、中性和软性三种;并说明这三者之间会随着客观世界的变化而相互转化的道理。例如“禁止酒后驾驶”就是从立法开始经过那么多年的“软性”后,逐步经过“中性”阶段接近“硬性”的范围了。而有些本来是“硬性”的法律规定,却随着执行率越来越少,逐步由“硬性”转化为“软性”了。例如“非法收购玉米”和很多环保的法律规定等等就是属于由硬到软性转化了。

如果不懂得法律硬、中、软这三者相互转化的辨证关系,只懂得拿抽象的法条套用在具体的案子中就可以叫做懂法律的话,那么,连中学生培训几个月就可以当法官和律师了。

很到位的对现实法院司法状态的描述。可以说,以西方法学理论指导下的中国法学理论欠缺的是对中国社会主义追求的‘目标’缺乏足够的理解。中国法律游荡在西方法学理论和特色社会主义中国所需的法律之间。

昨天发了一次没被放出来,所以,像那个《张元朝的行政诉讼》一样,再发一次,昨天发的和现在发的就能提醒出来了吧?
百度“自然法与实在法”可以找到西方的不同说法,如下链接是其中一篇论文:
https://wenku.baidu.com/view/17d53900cc1755270722082a.html
如果再百度“未法时代”的话,如下链接是其中的一种说法:
https://www.zhihu.com/question/20106742
我认为:当执法者可以任意选择性执法;且由于“监督”缺位而对“天理”和“公平正义”百战百胜的时候,就是进入了未法时代了。
雪山清泉
[第6楼]    发表于: 2017-05-19 11:09    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 3没有632
会员编号: 13没有336
注册日期: 2004-02-08
短消息

以事实为根据早已被各种司法解释所废除。例:晋城最帅的法官4月25日问:
仲裁裁决做出后,用人单位对裁决认定的护理费数额不服提起诉讼,劳动者未起诉,法院能否在裁决认定的护理费数额上再增加数额?


--------------------
欢迎法官来我的博客学习http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?author=20106
斗狼者
[第7楼]    发表于: 2017-05-20 07:43    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 3没有810
会员编号: 258没有982
注册日期: 2008-04-19
短消息

QUOTE (雪山清泉 @ 2017-05-19 11:09 )
以事实为根据早已被各种司法解释所废除。例:晋城最帅的法官4月25日问:
仲裁裁决做出后,用人单位对裁决认定的护理费数额不服提起诉讼,劳动者未起诉,法院能否在裁决认定的护理费数额上再增加数额?

6年前我在该论坛说过一段话。按照那段话的意思我百度出如下连接:
http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=419303
拷贝全文如下:
凡是遭遇过司法腐败且又有点悟性的受害者都会发现:只要鹿和马这两种动物都具备一条尾巴四条腿;一个脑袋两只眼等共同特征,那么,黑心法官无论是把鹿说成是马,还是把马说成是鹿,给“外行人”的感觉都是振振有辞的!
----------------------------
以上这段话,实际上与你说的“以事实为根据早已被各种司法解释所废除”的意思是相同的。相同点就是黑心法官穿着“以法律为准绳”的外衣,可以振振有辞地歪曲客观事实......
范国治.
[第8楼]    发表于: 2017-05-23 13:37    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 431
会员编号: 846没有081
注册日期: 2014-06-20
短消息

QUOTE (斗狼者 @ 2017-05-20 07:43 )
QUOTE (雪山清泉 @ 2017-05-19 11:09 )
以事实为根据早已被各种司法解释所废除。例:晋城最帅的法官4月25日问:
仲裁裁决做出后,用人单位对裁决认定的护理费数额不服提起诉讼,劳动者未起诉,法院能否在裁决认定的护理费数额上再增加数额?

6年前我在该论坛说过一段话。按照那段话的意思我百度出如下连接:
http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=419303
拷贝全文如下:
凡是遭遇过司法腐败且又有点悟性的受害者都会发现:只要鹿和马这两种动物都具备一条尾巴四条腿;一个脑袋两只眼等共同特征,那么,黑心法官无论是把鹿说成是马,还是把马说成是鹿,给“外行人”的感觉都是振振有辞的!
----------------------------
以上这段话,实际上与你说的“以事实为根据早已被各种司法解释所废除”的意思是相同的。相同点就是黑心法官穿着“以法律为准绳”的外衣,可以振振有辞地歪曲客观事实......

也就是贺卫方等精英们希望把司法阵地变为‘自留地’所遇到的障碍。中国百姓还是希望‘以事实为根据’为主,‘以法律为准绳’为辅的裁判。
苦中乐
[第9楼]    发表于: 2017-05-25 17:16    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有964
会员编号: 174没有005
注册日期: 2006-09-23
短消息

(2010)深宝法民再字第4号民事裁定书,以警方侦查材料中花钱买来的村官儿《证明》:“我村无樊卓灵此人”这个书面证明,推定李康生所持有的樊卓灵2005年1月9日的、樊卓灵签名的《授权委托书》和樊卓灵的身份证复印件是伪造的,未经开庭公开审理、公开质证前述证据,就撤销了(2005)深宝法民初字第99号民事判决书。我用樊卓灵在1995-2000年期间,在深圳两级法院出庭参加诉讼的开庭笔录,以及樊卓灵参加诉讼时自己提交法庭的身份证复印件,证明其村官儿出具的“我村无樊卓灵此人”是伪证的时候,深圳两级法院的法官根本听不进看不见,顽固坚持“我村无樊卓灵此人”的书面证明“是对既有事实的证明”。
(2010)深宝法民再字第4号民事裁定书,以警方侦查材料中花钱买来的村官儿《证明》:“我村无樊卓灵此人”这个书面证明,推定李康生所持有的樊卓灵2005年1月9日的、樊卓灵签名的《授权委托书》和樊卓灵的身份证复印件是伪造的,未经开庭公开审理、公开质证前述证据,就撤销了(2005)深宝法民初字第99号民事判决书。我用樊卓灵在1995-2000年期间,在深圳两级法院出庭参加诉讼的开庭笔录,以及樊卓灵参加诉讼时自己提交法庭的身份证复印件,证明其村官儿出具的“我村无樊卓灵此人”是伪证的时候,深圳两级法院的法官根本听不进看不见,顽固坚持“我村无樊卓灵此人”的书面证明“是对既有事实的证明”。


--------------------
为人忙,为己忙,忙里偷闲喝碗茶去;
劳心苦,劳力苦,苦中求乐拿壶酒来。
斗狼者
[第10楼]    发表于: 2017-05-26 08:50    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 3没有810
会员编号: 258没有982
注册日期: 2008-04-19
短消息

QUOTE (范国治. @ 2017-05-23 13:37 )
QUOTE (斗狼者 @ 2017-05-20 07:43 )
QUOTE (雪山清泉 @ 2017-05-19 11:09 )
以事实为根据早已被各种司法解释所废除。例:晋城最帅的法官4月25日问:
仲裁裁决做出后,用人单位对裁决认定的护理费数额不服提起诉讼,劳动者未起诉,法院能否在裁决认定的护理费数额上再增加数额?

6年前我在该论坛说过一段话。按照那段话的意思我百度出如下连接:
http://bbs.chinacourt.org/index.php?showtopic=419303
拷贝全文如下:
凡是遭遇过司法腐败且又有点悟性的受害者都会发现:只要鹿和马这两种动物都具备一条尾巴四条腿;一个脑袋两只眼等共同特征,那么,黑心法官无论是把鹿说成是马,还是把马说成是鹿,给“外行人”的感觉都是振振有辞的!
----------------------------
以上这段话,实际上与你说的“以事实为根据早已被各种司法解释所废除”的意思是相同的。相同点就是黑心法官穿着“以法律为准绳”的外衣,可以振振有辞地歪曲客观事实......

也就是贺卫方等精英们希望把司法阵地变为‘自留地’所遇到的障碍。中国百姓还是希望‘以事实为根据’为主,‘以法律为准绳’为辅的裁判。

严重同意老范的说法!
百度“法律党”在“网页”下面可以看到“百度为您找到相关结果约692,000个”――由此可见“法律党”已经成为当今中国的新词和热词。

老百姓为啥面临上访难、告状难、申诉难这三难?法官为何变成了金口玉言的皇帝造成冤假错案纠错难?法院为何把习近平的“洗洗澡”“照镜子”“正衣冠”当作耳旁风不去自查主动纠正冤假错案?
在网络上曾经看到有人汇集了贺卫方很多以维护“司法权威”为借口而拒绝纠正冤假错案的理由.......比较典型的是贺卫方在李昌奎杀人案上也以维护“司法权威”的借口反对最高院的改判......

网络上对法律党揭露的文章很多,其中如下:
一.“法律党”有极大的欺骗性和权威性;
  “法律党”最大的欺骗性有二:
  第一,它成功地把“法律”变成了宗教,使社会的许多人不知不觉地认同了“法律”=“公平正义”=“正统”=“神圣不可侵犯”。

  第二,它成功地把“法律党”变成了邪教组织,使社会的许多人不知不觉地认同了“法律党”=“法律”=“公平正义”=“正统”=“神圣不可侵犯”。

  1.法律与宗教

  毛泽东说:“有许多的东西,只要我们对它们陷入盲目性,缺乏自觉性,就可能成为我们的包袱,成为我们的负担。”――只要“陷入盲目性、缺乏自觉性”,不管多正面的东西也照样会变成迷信,变成宗教,变成“神”,连“科学”本身也不例外――街头巷尾不是常常能碰见“科学算命”的小贩兜售生意吗?

  同样,只要对法律陷入盲目性、缺乏自觉性,法律就要变成迷信、变成宗教。“法律党”正是利用“陷入盲目性、缺乏自觉性=>宗教迷信”这个认识论的规律大造其神――“法律神”。

  科学与宗教的根本区别在于,一个是唯物主义,一个是唯心主义;一个客观,一个主观;一个不以人的主观意志为转移,一个全以人的主观意志为转移;一个靠客观实践检验,一个靠主观“权威”检验――靠客观实践检验,所以允许怀疑、允许争论、允许广大人民群众参与;靠主观“权威”检验,所以不允许怀疑、不允许争论、不允许广大人民群众参与。

  “法律党”的那一套与宗教没什么两样――一个说:“神高于一切”,一个说:“法律高于一切”;一个说:“神万能”,一个说:“法律万能”;一个说:“神面前人人平等”,一个说:“法律面前人人平等”;一个说:“神最伟大最公正”,一个说:“法律最伟大最公正”;一个说:“必须服从神”,一个说:“必须服从法律”;一个说:“亵渎神是罪恶”,一个说:“亵渎法律是罪恶”;一个说,不信神是愚昧无知,一个说,不信法是愚昧无知;一个要求人们对神无条件顶礼膜拜,不许不信,不许怀疑,不许争论,一个要求人们对法律无条件顶礼膜拜,不许不信,不许怀疑,不许争论;一个说,神的意志普通人不懂,只有极少数神父、神棍、巫婆之类专门吃神仙饭的“专业人员”才懂,才有资格与神沟通,一个说,法律的意志普通人不懂,只有极少数律师、法官、法律专家之类专门吃法律饭的“专业人员”才懂,才有资格与法律沟通……哥俩尽管名义不同,招牌两样,但本质完全相同――都是唯心主义、以人的主观意志为转移、靠主观“权威”检验、不允许怀疑、不允许争论、不允许广大人民群众参与;都是挖空心思用尽华词丽藻堆砌出个看上去无比庄严隆重神圣不可侵犯的东西来要你顶礼膜拜;都声称其它一切都是邪的歪的罪恶的,只有他造的这一套才是正宗真神,必须无限信仰、无限热爱、无限崇拜;都拼命向你灌输信他造的神会有什么什么好处,不信会有什么什么灾祸;都翻箱倒柜引经据典拼命证明自己造的神如何玄妙复杂莫测高深,除了极少数专业“精英”外谁都弄不懂,谁都没资格过问,既不需要接受客观实践的检验也不需要接受绝大多数人民群众的监督……二者除了仅仅一个是宗教神、一个是“法律神”的名义上的区别外,在花言巧语制造一个高于一切、压倒一切的“神”方面的行为方式、逻辑规则完全一模一样......
370666
[第11楼]    发表于: 2017-06-12 10:46    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 565
会员编号: 269没有461
注册日期: 2008-06-26
短消息

真如果"以
恭乐安
[第12楼]    发表于: 2017-06-13 18:56    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有786
会员编号: 229没有546
注册日期: 2007-09-17
短消息

现实中,包括法官和“专家”在内的很多人,因为天生对“法律”两字缺乏悟性,误把司法实践中已经鸡毛化的“法条”当“以法律为准绳”的“准绳”作出了引发网络舆论愤怒后而被改判的判决。“专家”也因此被戏称为“砖家”了......


--------------------
山西的“黑砖窑”,榆社的“黑幼儿园”
http://interact.daynews.com.cn/bbs/bbs_topic.do?forumID=673&postID=180073
雪山清泉
[第13楼]    发表于: 2017-06-14 09:24    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 3没有632
会员编号: 13没有336
注册日期: 2004-02-08
短消息

原告起诉被告要求偿还欠款2万,法院审理查明被告欠款25000元,法院该咋判?


--------------------
欢迎法官来我的博客学习http://blog.chinacourt.org/wp-profile1.php?author=20106
民生2011abc
[第14楼]    发表于: 2017-06-14 18:23    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1没有142
会员编号: 493没有678
注册日期: 2011-03-17
短消息

QUOTE (雪山清泉 @ 2017-06-14 09:24 )
原告起诉被告要求偿还欠款2万,法院审理查明被告欠款25000元,法院该咋判?

经验告诉人们
« 上一篇主题 | 网评天下 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共3页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)