欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 行政 
[第18页/共18页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 申请司法部国家赔偿 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
fyd
[第255楼]    发表于: 2017-03-16 16:51    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2045
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

云南省高级人民法院
不予受理案件决定书

(2 0 1 7)云委赔3号

赔偿请求人樊则华,男,汉族,1 95 4年6月1 6日生,******。

赔偿义务机关云南省昆明市中级人民法院。

法定代表人董国权,副院长、代院长。

赔偿请求人樊则华以云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)违法裁判,不履行审判职责为由申请国家赔偿一案,不服昆明中院作出的(2 0 1 7)云01法赔2号不予受理案件决定,于2 01 7年2月2 7日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。

经审查,本院认为,依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条(九)项之规定,在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,属于国家赔偿案件的立案范围。赔偿请求人樊则华向昆明中院提出国家赔偿申请,请求确认昆明中院(2 0 1 4)昆立行终字第2 7号《行政裁定书》违法;赔偿给其造成的1 9年律师执业损失1 1 4 0万元及实现债权的费用6万元。其提出的国家赔偿申请并不属于上述法律和司法解释规定的国家赔偿案件的立案范围,应不予立案受理。至于其向本院赔偿委员会提出申请时,又请求确认昆明中院(2 0 08)昆立行终字第1 9号《行政裁定书》、(2 01 2)昆立行终字第1 1号《行政裁定书》、(2 01 5)昆行监字第1 0号《驳回再审申请通知书》违法并予以撤销,已超出了其向昆明中院提出国家赔偿请求事项范围,且也不属于国家赔偿案件的立案范围。据此,依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定,决定如下:

对赔偿请求人樊则华的国家赔偿申请不予受理。

本决定为发生法律效力的决定。

云南省高级人民法院

二0一七年三月六日





云南省高级人民法院

不予受理案件决定书

(2 0 1 7)云委赔2号

赔偿请求人樊则华,男,汉族,1 9 5 4年6月1 6日生,******。

赔偿义务机关云南省昆明市中级人民法院。

法定代表人董国权,副院长、代院长。

赔偿请求人樊则华以云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院)违法裁判,不履行审判职责为由申请国家赔偿一案,不服昆明中院作出的(2 0 1 7)云01法赔1号不予受理案件决定,于2 0 1 7年2月2 7日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。

经审查,本院认为,依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条(九)项之规定,在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,属于国家赔偿案件的立案范围。赔偿请求人樊则华向昆明中院提出国家赔偿申请,请求确认昆明中院(2 0 1 4)昆立行终字第1 4号《行政裁定书》违法;赔偿给其造成的1 9年律师执业损失1 1 4 0万元及实现债权的费用6万元。其提出的国家赔偿申请并不属于上述法律和司法解释规定的国家赔偿案件的立案范围,应不予立案受理。至于其向本院赔偿委员会提出申请时,又请求确认昆明中院(2 0 08)昆立行终字第1 9号《行政裁定书》、(2 01 2)昆立行终字第1 1号《行政裁定书》、(2 01 5)昆行监字第1号《驳回再审申请通知书》违法并予以撤销,已超出了其向昆明中院提出国家赔偿请求事项范围,且也不属于国家赔偿案件的立案范围。据此,依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定,决定如下:

对赔偿请求人樊则华的国家赔偿申请不予受理。

本决定为发生法律效力的决定。

云南省高级人民法院

二0一七年三月六日
fyd
[第256楼]    发表于: 2017-03-27 09:30    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2045
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

司法行政许可案司法侵权违法确认并国家赔偿
决定、复议决定申诉状
申诉人樊则华,男,63岁,宣威市人,原是云南云法律师事务所合伙人。
被申诉人:云南省昆明市中级人民法院(下称昆明中院)。
法定代表人董国权,副院长、代院长。
申诉人因不被申诉人《不予受理案件决定书》(2017)云01法赔1号,云南省高级人民法院(下称省高院)《不予受理案件决定书》(2017)云01法赔2号,依法提出申诉,请求依法撤销其决定,依法受理申诉人的行政许可案枉法裁判违法确认并司法赔偿请求,事实及理由如下:
《中华人民共和国行政许可法》“第二条 本法所称行政许可,是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为。”“第七条 公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可,享有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼;其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的,有权依法要求赔偿。第八条公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护,行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。……。”行政许可行为不是负担性、制裁、惩罚性强制性行政行为,而是准予相对行为人从事某一社会活动的授益、授权性行政行为。
2006年至2014年期间,申诉人基于云南省司法厅(下称司法厅)违法实施、变更、解散、注销云南云法律师事务所(下称云法所)行政许可纠纷,六次向昆明市西山区人民法院(下称西山区法院)、昆明中院提起行政许可诉讼,西山区法院、昆明中院裁定认定:其纠纷不是强制行为,不属人民法院行政案件受案范;对云南省人民政府不履行《中华人民共和国行政许可法》第十条“有效监督”、第六十条“及时纠正行政许可实施中的违法行为”法定监督职责,向昆明中院、省高院提起行政许可监督纠纷诉讼,省高院认定:其纠纷“属上下级行政机关之间的监督关系,应当是行政机关主权范围,不属于人民法院行政审批前悬范围”,申诉人申请最高法院再审无果。
云南省三级法院无视行政许可、行政许可监督纠纷属人民法院范围受案规定,对申诉人起诉司法厅相应持续实施的行政许可行为,一次次裁定认定称律师合伙行政许可行这为不是强制行政行为,其纠纷不属人民法院受案范围,不予受理申诉人的起诉、上诉,其裁定是非混淆,黑白颠倒,指鹿为马,自欺欺人,丧失了人民法院公平公正司法原则,致使其枉法裁判给申诉人造成的律师执业损失扩大、漫延。
2014年,申诉人对司法厅对其系列行政许可行为违法确认并行政赔偿“相应”不作为,依法提起诉讼,西山区法院(2014)西法行告第5号、昆明中院(2014)昆立终字第14号《行政裁定书》、认定其纠纷“含多个行政行为”、“ 不属于人民法院行政案件受案范围”,申诉人申请昆明中院再审,其(2015)昆行监字第10号《驳回再审申请通知书》再次认定,申请人所诉是对司法厅“不属人民法院行政案件受案范围”行政行为的“重复”诉讼,申诉人不服西山区法院、昆明中院的再次枉法裁定、《驳回再审申请通知书》,于2015年4月20日,申请省高院再审,其不依法不履行法定审判监督职责。
2016年12月18日,申诉人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十一条、第十二条、第三十八条规定,对西山区、昆明中院赤裸裸违反《中华人民共和国行政许可法》第七条规定的行政许可案枉法裁定给申诉人造成的律师执业损失,依法向昆明中院提出司法违法确认并国家赔偿申请,其《不予受理案件决定书》认定:“根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定:‘人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定。’赔偿请求人樊则华以本院(2014)昆立行终字第1 4号行政裁定驳回上诉,维持西山区人民法院不予受理的裁定,造成其执业损失的赔偿要求,不符合国家赔偿法规定的赔偿范围。”
申诉人不服该决定,依法向省高院申请复议,省高院《不予受理案件决定书》认定:“依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条(九)项之规定,在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,属于国家赔偿案件的立案范围。赔偿请求人樊则华向昆明中院提出国家赔偿申请,请求确认昆明中院(2 0 1 4)昆立行终字第1 4号《行政裁定书》违法;赔偿给其造成的1 9年律师执业损失1 1 4 0万元及实现债权的费用6万元。其提出的国家赔偿申请并不属于上述法律和司法解释规定的国家赔偿案件的立案范围,应不予立案受理。至于其向本院赔偿委员会提出申请时,又请求确认昆明中院(2 0 0 8)昆立行终字第1 9号《行政裁定书》、(2 0 1 2)昆立行终字第1 1号《行政裁定书》、(2 0 1 5)昆行监字第1号《驳回再审申请通知书》违法并予以撤销,已超出了其向昆明中院提出国家赔偿请求事项范围,且也不属于国家赔偿案件的立案范围。”
《中华人民共和国国家赔偿法》“第二条 国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关,应当依照本法及时履行赔偿义务。”这是国家机关侵权赔偿法定基本原则,该法“第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定。”
人民法院是国家审判机关,人民法院民事、行政司法审判枉法裁判执行侵权造成当事人损害,依法应予国家赔偿,人民法院对授益性行政许可案件,剥夺当事人诉权的侵权行为,依法也应承担国家赔偿责任,司法审判权不能成为包庇、袒护、放纵行政机关违法行政,官官相顾、官官相互、沆瀣一气“专治”、“人治”的“御用工具”;人民法院没有超越《中华人民共和国国家赔偿法》“侵权赔偿原则”的特权;人民法院司法审判应当敢作、敢当、敢为,而不应当成为庸、懒、怠、赖失信于民的市井无赖。
申诉人向昆明中院、省高院被提出的行政许可案枉法裁判违法确认并司法赔偿申请,是基于司法厅相应申诉人律师合伙行政许可权利,持续实施、变更、解散、注销云法所、违法确认并行政赔偿纠纷;西山区法院、昆明中院“不属人民法院受案范围”枉法裁定“既判力”,导致申请人律师执业损失的扩大、形成、不能的得到行政赔偿、司法救济提出的。按照 《中华人民共和国行政许可法》第八条“信奈保护原则”,申诉人对云法所的合伙行政许可有效受益期限是20年,司法厅违法变更、解散、注销云法所,不予申诉人行政许可侵权赔偿。西山区法院、昆明市中级法院对行政许可纠纷案枉法裁定,认定其纠纷不属法院行政案件受案范围,导致申诉人20年律师执业损失发生。
昆明中院、省高院居然以申诉人的违法确认并司法赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条,以及最高法院的司法解释,不予受理申请人的赔偿申请,其决定违法违反《中华人民共和国行政许可法》第二条、第七条,《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条,《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“侵权赔偿”规定及基本原则。
法律的公平正义权威靠对法律遵守、信仰、执行体现,行政许可行为是行政机关授权相应申请人从事受益性社会活动的“相应”行政管理行为,人民法院对行政许可案件的判决、执行不可能侵犯当事人的行政许可合权益,但其认定行政许可案不属法院受案范围,不履行行政许可案司法审判职责,不保护行政许可社会活动“相对”行为人的权益,已经发生了侵犯申诉人通过受益性社会活动,取得的合法权益客观事实,人民法院没有超越宪法、法律的特权,最高人民法院关于执行《中华人民共和国国家赔偿法》的司法解释没有、不可能缩小、限制、排除人民法院行政许可案枉法裁判,侵犯当事人合法权益造成损失的司法赔偿范围、责任,行政许可案件适用《中华人民共和国行政许可法》特别法规定,最高法院关于执行《中华人民共和国国家赔偿法》的司法解释不能将行政许可案件与普通行政、民事案件司法赔偿相提并论。
昆明中院、省高院行政许可案违法裁定司法违法确认并司法赔偿《不予受理案件决定书》将行政许可案与普通行政案、民事案件司法审判行为及结果混淆,据此,依法提出申诉,请求依法纠正其不予受理就决定,依法受理申诉人的行政许可案司法审判违法确认并司法赔偿申请。

呈:中华人民共和国最高人民法院

申诉人:樊则华

二0一七年三月二十日

附:昆明中院、云南省高院《不予受理案件决定书》各1份,违法裁定证据39份。
fyd
[第257楼]    发表于: 2017-04-09 09:19    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2045
会员编号: 207152
注册日期: 2007-04-25
短消息

司法行政许可案司法审判侵权违法确认并国家赔偿复议申请书
申请人:樊则华,男,63岁,宣威市人,原云南云法律师事务所合伙人。
赔偿义务人:云南省高级人民法院。
住址:云南省昆明市昆西山区日新中路393号。
法定代表人:张学群, 院长。
请求事项:一、依法确认赔偿义务人(2009)云高行终字第63号、第124号行政裁定书违法;二、依法确认赔偿义务人认可、执行昆明市西山区人民法院(下称西山区法院)(2014)西法行告字第5号、第8号、昆明市中级人民法院(下称昆明中院)(2014)昆立终字第14号、第27号《行政裁定书》、(2015)昆行监字第1号、第10号《驳回再审申请通知书》枉法裁定、通知,不依法履行审判监督法定职责违法;二、依法责令被申请人赔偿不履行法定司法审判、审判监督职责,给申请人造成的19年律师执业损失1140万元、实现债权费用6万元,合计:1146万元。
一、提起司法审判违法确认并国家赔偿的事实及依据
2017年2月12日,申请人依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十一条、第十二条、第三十八条规定,最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》法释〔2012〕1号《关于国家赔偿案件立案、案由有关问题的通知 》(法[2012]33号)、《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》、《关于印发<最高人民法院赔偿委员会工作规则>的通知 》法发〔2014〕22号 、最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定, 依法向赔偿义务人提出司法违法确认并司法赔偿申请,其在法定期间不立案,也不驳回申请人申请,据此,依据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第六条规定,《关于人民法院办理自赔案件程序的规定》“三、关于国家赔偿案件案由适用”之规定,依法对赔偿义务人的多个司法审判枉法裁判、多个不履行审判监督法定职责司法侵权行为提出复议申请,请求依法确认赔偿义务人对赔偿义务人对申请人两诉云南省人民政府的枉法裁判,对西山区法院、昆明中院律师事务所执业行政许可,不是强制行政行为,其纠纷不属人民法院行政案件受案范围枉法裁判,不依法履行审判监督法定职责行为予以违法确认,依法责令其赔偿申请19年律师执业损失1140万元、实现债权费用6万元,合计:1146万元人事实及理由如下:
二、对赔偿义务人提起行政许可案枉法裁判、不履行法定审判监督职责违法确认并国家赔偿的事实依据及理由
2006年至2014年期间,申请人基于云南省司法厅(下称司法厅)违法实施、变更、解散、注销云南云法律师事务所(下称云法所)行政许可纠纷,六次向西山区法院、昆明中院提起行政许可诉讼,西山区法院、昆明中院裁定认定其纠纷不是强制行为,不属人民法院行政案件受案范围,被申请人不依法履行审判监督职责,纠正其枉法裁定。
2009年,申请人对省政府行政许可监督纠纷两次提起诉讼,赔偿义务人(2009)云高行终字第63号、124号行政裁定书认定:“要求判决上级行政机关撤销、纠正下级机关行政行为,属上下级行政机关之间的监督管理关系,应当是行政机关职权范围,不属于人民法院行政审判权限范围。”其裁定违反《中华人民共和国行政许可法》第二条、第七条、第十条、第六十条、第六十九条规定,申请人申请最高法院再审,无果。
2014年期间,申请人对司法厅对其系列行政许可行为违法确认并行政赔偿“相应”行为,依法提起诉讼,西山区法院(2014)西法行告第5号、昆明中院(2014)昆立终字第14号《行政裁定书》、认定其纠纷“含多个行政行为”、“ 不属于人民法院行政案件受案范围”、申请人基于其裁定,单独就司法厅2003年9月4日,变更云法所合伙行政许可具体行政许可行为及其不依法履行违法确认并行政赔偿法定职责,提其违法确认并行政赔偿之诉,西山区法院(2014)西法行告第8号、昆明中院(2014)昆立终字第27号《行政裁定书》、(2015)昆行监字第10号《驳回再审申请通知书》认定,申请人所诉是对生效的其枉法裁定 “不属人民法院行政案件受案范围”行政许可行为的“重复”诉讼,申请人不服西山区法院、昆明中院的再次枉法裁定、《驳回再审申请通知书》,申请赔偿义务人依法履行审判监督职责,其认可、执行西山区法院、昆明中院违法裁定效力,不履行法定视审判监督职责。
三、赔偿义务人行政许可案枉法裁判、不履行审判监督职责违法
(一)律师、律师事务所执业许可是法定的行政许可事项
1982年1月1日起施行的《律师暂行条例》第一条规定:“律师是国家的法律工作者”, 第十三条“律师执行职务的工作机构是法律顾问处。 法律顾问处是事业单位。受国家司法行政机关的组织领导和业务监督。”按照该规定“律师是国家的法律工作者”,律师执业机构属司法行政机关事业组织机构。
1996年5月15日通过的《中华人民共和国律师法》第二条规定律师是“为社会提供法律服务的执业人员”, 律师执业机构也由单一的国家出资开办的律师事务所——“事业单位”,变为国办、合作、合伙、个人类型的律师事务所。
按照《中华人民共和国律师法》设立律师事务所、取得律师执业许可,属行政许可审批事项。
依据《中华人民共和国行政许可法》第七条,律师事务所、律师执业行政许可纠纷属人民法院行政案受案范围,这是司法审判基本常识。
(二)云南省司法厅(下称司法厅)违法实施、变更、解散、注销的云法所合伙行政许可行为是持续、动态、相互联系、不可分割的,其违法实施的云法所合伙行政许可许可违法,其基于违法实施的合伙行政许可行为,变更的云法所合伙行政许可人备案登记行为,侵犯了申请人对云法所的合法权利,赔偿义务人的律师合伙行政许可监督纠纷不属法院受案范围的枉法裁判,认可、执行不律师合伙行政许可纠纷不属人民法院行政案件的枉法裁判审判效力,不依法履行审判监督职责违法
《中华人民共和国行政许可法》“第七条公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政许可,享有陈述权、申辩权;有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼;其合法权益因行政机关违法实施行政许可受到损害的,有权依法要求赔偿。第八条 公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护,行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。……。”“第十条县级以上人民政府应当建立健全对行政机关实施行政许可的监督制度,加强对行政机关实施行政许可的监督检查。行政机关应当对公民、法人或者其他组织从事行政许可事项的活动实施有效监督。第六十条“上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查,及时纠正行政许可实施中的违法行为。”第六十九条 “有下列情形之一的,作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关,根据利害关系人的请求或者依据职权,可以撤销行政许可:(一)行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的;(二)超越法定职权作出准予行政许可决定的;(三)违反法定程序作出准予行政许可决定的;(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的;(五)依法可以撤销行政许可的其他情形。被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的,应当予以撤销。依照前两款的规定撤销行政许可,可能对公共利益造成重大损害的,不予撤销。”
1、司法厅实施的云法所合伙行政许可行为违法
2001年12月29日,修正的《中华人民共和国律师法》第十三条明文规定:“国家机关的现职工作人员不得兼任执业律师。”
2002年,申请人与云法所周路、邓永宁律师三人约定,按照国务院、司法部对律师体制改革的规定,共同出资将国办云法所改制为合伙所。
2003年4月8日,司法厅的合伙行政许可,将在职的云南省公安厅治安处副处长杨志强也批准为云法所的合伙律师(合伙期限20年,从2003年4月8日起,至2023年4月7日止),申请人被合伙。
2、司法厅变更云法所合伙人行政许可行为违法
2003年9月4日,周路、杨志强在没有依法解除与申请人的云法所四人合伙关系的前提下,与第三人重新签订了没有申请人在内的云法所五人合伙协议。司法厅对该五人合伙的备案行政许可行政行为,剥夺了申请人对云法所的合伙行政被许可权。
3、司法厅解散、注销云法所合伙人行政许可行为违法为逃避被司法部撤销其违法实施的云法所合伙行政许可解散、注销云法所,批准第三人设立理路合伙律师事务所无视法律、无视法律、无视法律制度;西山区法院、昆明中院枉法裁定、赔偿义务人不依法履行审判监督职责违法
司法厅违法实施、变更云法所合伙行政许可,剥夺申请人行政许可合伙权,申请人申请司法厅撤销其违法实施的合伙行政许可,其不作为。
2006年5月25日,司法部受理申请人申请其撤销被申诉人违法实施的云法所合伙行政许可期间,司法厅、第三人为了逃避被司法部撤销云法所的法律责任,无视法律,无视法律制度,恶意串通解散、注销了云法所,重新设立了云南理路合伙律师事务所,司法厅、第三人恶意串通违法持续实施的云法所违法行政许可行为,侵犯了申请人的律师合伙行政许可被许可权,期间申请人七次提起相应诉讼,西山区法院、昆明中院违法裁定,认定其纠纷不属人民法院行政案件受案范围,申请人依法申请赔偿义务人依法履行司法审判监督职责,其不依法履行审判监督法定职责。
四、赔偿义务人对行政许可监督纠纷裁定违法
2009年,申请人对省政府行政许可监督纠纷两次提起诉讼,赔偿义务人(2009)云高行终字第63号、124号行政裁定书认定:“要求判决上级行政机关撤销、纠正下级机关行政行为,属上下级行政机关之间的监督管理关系,应当是行政机关职权范围,不属于人民法院行政审判权限范围。”其裁定违反《中华人民共和国行政许可法》第二条、第七条、第十条、第六十条、第六十九条规定,致使司法厅的违法行政许可行为一直处于持续状态,申请人申请最高法院再审,最高法院(2011)行监字267号、(2012)行监字689号《通知书》“决定不对该案提起再审”。
五、赔偿义务人对申请人不服西山区法院、昆明中院的行政裁定提起的再审申请,认可、执行西山区法院、昆明中院枉法裁定的法律效力,不履行审判监督法定职责违法
申请人不服西山区法院(2014)西法行告第5号、(2014)昆立终字第14号《行政裁定书》、(2015)昆行监字第1号《驳回再审申请通知书》,西山区法院(2014)西法行告第8号、(2014)昆立终字第27号《行政裁定书》、(2015)昆行监字第10号《驳回再审申请通知书》,分别申请赔偿义务人再审,其对西山区法院、昆明中院“律师合伙行政许可,不是强制行政行为,其纠纷不属人民法院行政案件受案范围”赤裸裸的枉法裁定,不依法履行审判监督职责,且其(2016)云行申82号《驳回再审申请通知书》认定:“你的起诉系重复起诉,一、二审裁定不予受理符合法律规定。你的再审理由不能成立,本院不予支持。”其通知书认可、执行了西山区法院、昆明中院《行政裁定》、《驳回再审申请通知书》申请人诉司法厅行政许可违法确认并行政赔偿是“不属人民法院行政案件受案范围”的重复诉讼的枉法裁定效力违法。
六、侵权赔偿这是《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政许可法》基本原则,人民法院没有超越宪法、法律的特权
按照《中华人民共和国行政许可法》“第二条 本法所称行政许可,是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为。”规定,行政许可行为不是没收、征收、惩罚、制裁负担性、制裁性、强制性行政行为,而是授益、授权性行政行为,且其行为是相应、持续、动态的行政管理行为。
云法所的合伙行政许可有效期限是20年,2003年至2016年期间,司法厅违法变更、解散、注销云法律师事务所,对申请人依法申请其违法确认、行政赔偿不作为。
司法厅将律师、律师事务所执业许可,当作权权交易、权法交易的砝码,这是典型的司法行政腐败行为;云南省政府、司法部对申请人申请其确认云法所实施、变更、解散、注销合伙行政许可违法并行政赔偿的,北京(申请人五次向北京二中院起诉司法部行政许可监督纠纷,该院四次以立案庭便函认定“不属法院受案范围”,一函终结,违宪、违反《法院组织法》、《行政许可法》)、云南两地法院不依法履行宪法法定的审判职责,致使“红顶律师”合法化,律师事务所成了腐败份子洗钱、敛财、牟取不义之财的工具,严重地破坏了我国的法律制度、法律体系、法治建设。
按照《中华人民共和国行政许可法》第十条、第六十条规定,实施行政许可是行政机关的权利,对实施的行政许可“有效监督”,上级行政机关“及时纠正”下级行政机关“违法实施的行政许可”是行政许可法法定职责,而不是一许了之。
按照《中华人民共和国行政许可法》第七条规定,行政许可、行政许可监督纠纷是人民法院行政许可案件的受案范围,西山区法院、昆明中院、赔偿义务人生效行政裁定书认定:司法厅违法实施、变更、解散、注销律师、律师执业行政许可、云南省政府行政许可监督纠纷“不属人民法院行政案件诉讼范围”, 赔偿义务人,对申请人“相应”行政许可违法确认并行政赔偿纠纷提起的再审申请,不依法履行审判监督职责,及认可、执行西山区法院、昆明市中院“律师合伙行政许可,不是强制行政行为,其纠纷不属人民法院行政案件受案范围”赤裸裸的枉法裁定”法律效力,违反了《中华人民共和国共和国律师法》、《合伙律师事务所管理办法》、《中华人民共和国行政许可法》第二条“相应原则”第七条“司法审查、侵权赔偿原则”、第八条“信赖保护原则”、第十条“有效监督原则”、第六十条“及时纠正行政许可实施中的违法行为原则”,最高人民法院《关于审理行政许可纠纷案若干问题的规定》第一条行政许可受案范围规定,云南三级法院的行政许可案件枉法裁判,不依法履行行政许可案枉法裁判的行为,共同侵犯了申请人律师执业行政许可权利。
《中华人民共和国国家赔偿法》“第二条 国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关,应当依照本法及时履行赔偿义务。”其规定,是国家机关侵权赔偿法定基本原则,人民法院是国家司法审判机关,人民法院民事、行政司法审判枉法裁判侵权,造成当事人损害,依法应予司法赔偿,人民法院没有超越《中华人民共和国国家赔偿法》国家机关“侵权赔偿原则”的特权。
司法审判权是中国法治的基础、保障,司法审判权不能成为包庇、袒护、放纵行政及机关违法行政,与行政机关官官相顾、官官相互、沆瀣一气“专治”、“人治”的“御用工具”;上级法院依法应当切实履行起宪法、法律法定的的审判监督职责,敢作、敢当、敢为,而不应当成为懒、怠、赖,无视法律公平正义权威,无视司法公正,忽悠人民群众,破坏法律、法律制度、法治秩序的罪人。
《中华人民共和国国家赔偿法》“第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定。”
行政许可行为是行政机关授权相应申请人,从事受益性社会活动的申请,准予其从事“相应”社会活动的授益、授权性行政管理行为,人民法院对行政许可案件的裁判、认可、执行,不可能直接侵犯当事人通过行政许可活动,依法取得的合法财产权益,但人民法院认定行政许可案不属法院受案范围,不履依法履行行政许可案司法审判职责、审判监督职责,不保护行政许可“相对”行为人,从事行政许可活动取得合法财产权益的权利,必然发生侵犯申诉人通过行政许可行为授权、授益性社会活动,取得的合法收益的侵权结果。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政许可法》的司法解释没有对人民法院审理行政许可案件枉法裁判侵权司法赔偿作出相应的司法解释。但其司法解释没有、也不可能缩小、限制、排除人民法院行政许可案枉法裁判,侵犯当事人合法权益造成损失的国家责任(昆明中级法院、义务人对申请人申请昆明中级法院行政许可案裁定,违法确认并国家赔偿申请、复议《不予受理案件决定书》认定申请人“提出的国家赔偿申请并不属于上述法律和司法解释规定的国家赔偿案件的立案范围,应不予立案受理。”请见所附决定)。
《中华人民共和国行政许可法》是调整行政许可行为的特别法,《中华人民共和国国家赔偿法》是国家机关履行法定职责侵犯当事人合法权益的普通法。最高法院关于审理行政许可案的司法解释,执行国家赔偿法的司法解释,不能将行政许可案的司法审判、认可、执行枉法裁判效力的司法侵权行为,与普通行政案、民事案件审判、认可、执行司法侵权行为混淆;云南三级法院的行政许可案枉法裁判及认可、执行行政许可案枉法裁判效力,不依法履行审判监督职责行为,违背《中华人民共和国行政许可法》第二条“相应原则”、第七条“司法审查侵权赔偿” 、第八条“信赖保护原则” 、第十条“有效监督”、第六十条“及时纠正行政许可实施中违法行为原则”,违背《中华人民共和国国家赔偿法》总则第二条“侵权赔偿原则”。据此,依法对赔偿义务人的违法确认并国家赔偿不作为,依法提出复议申请,请求依法确认前述赔偿义务人行政许可案枉法裁定,不依法履行行政许可案审判监督职责行为违法,依法责令其给予申请人如前所诉司法赔偿。

呈:最高人民法院国家赔偿委员会

申请人:樊则华
二0一七年四月 日

附:证据 份。
« 上一篇主题 | 行政 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第18页/共18页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)