欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 网评天下 
大事小事 网友评说

  回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 申诉人与公诉人的对话 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
细思量
[楼 主]    发表于: 2017-09-07 19:24    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 221
会员编号: 805没有054
注册日期: 2013-10-21
短消息

2017年8月23日,再审案件开庭。法庭调查时,申诉人与公诉人有一段对话。
公诉人:被告人,我在对你进行讯问,你知道什么是讯问吗?
申诉人:现在是再审开庭,我是原告,你是被告;刑罚已经执行完毕,我不是犯罪嫌疑人,你凭什么讯问我?

我们的刑诉法是不是应该把再审案件被告人的定义改一改了?再审法庭上,公诉人可以讯问申诉人吗?
细思量
[第1楼]    发表于: 2017-09-12 17:15    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 221
会员编号: 805没有054
注册日期: 2013-10-21
短消息

会看的看门道,不会看的看热闹。这件事反映的是法律逻辑问题。事关当事人合法权益(名誉权)。
haishui
[第2楼]    发表于: 2017-09-13 11:29    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7没有756
会员编号: 114没有509
注册日期: 2005-11-05
短消息

一个警察局长对共和国检察官的自白
这电影名字够长的吧?
再审案件开庭,亦然是被告。法庭没有宣判之前,有可能依然被确定有罪
争这些名称上的东西干啥,关键实质就是,假设最后被确认无罪,那么要求司法机关国家赔偿,这才是你最光辉的时刻
d090915
[第3楼]    发表于: 2017-09-13 13:03    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有835
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

这是现在时与过去时之争议。

犯罪嫌疑人是过去时,已经刑满是现在时,

现在的再审申请人是过去的犯罪嫌疑人,现在的被再审申请人是过去的公诉机关。

我认为,申请再审是对过去时的案件进行审查,对过去案件事实部份的审查应当是过去时中的称谓。除此而外,法官在庭审中对二者询问的称谓应当使用现在时中的称谓。
haishui
[第4楼]    发表于: 2017-09-13 15:40    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7没有756
会员编号: 114没有509
注册日期: 2005-11-05
短消息

一个警察局长对共和国检察官的自白
不知怎地想起了这部老长老长的片名的电影
细思量
[第5楼]    发表于: 2017-09-14 08:47    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 221
会员编号: 805没有054
注册日期: 2013-10-21
短消息

公诉人显然是想以势压人,不是靠证据说话,不是以事实服人。
“不得强迫任何人证实自己有罪”。法庭上,控辩双方可以交叉询问。这些规则都是明确的。
法庭上控辩双方地位平等,法官才能居中裁判,才能真正做到以审判为中心。
所以,建议最高检、最高法应该明确规定,法庭上公诉人可以询问被告人或者申诉人,但不得“讯问”被告人或者申诉人,规范公诉人的地位和权力。没有制约 的权力就是腐败。把公诉人的权力关进笼子里。
细思量
[第6楼]    发表于: 2017-09-14 17:18    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 221
会员编号: 805没有054
注册日期: 2013-10-21
短消息

谢谢2楼3楼。
当时我确实是被气晕了,在这些枝节问题与公诉人纠缠,浪费时间。不值得。
案件的要害问题是:
1、检察院扣押的案件核心证据(会计资料)全部“丢失”,包括提取这些物证书证的扣押清单。“丢失”相关扣押清单,就具备了隐匿证据的条件。公诉人反诬被告人已经将会计资料全部销毁。
2、由于长治市检察院2003年10月向法院提供了《会计鉴定报告》,鉴定依据的会计资料暴露出上述问题。被告人肯定销毁不了检察院依法应当保存的会计资料。这次法院再审,公诉人庭审时故意不提及这份《会计鉴定报告》,极力掩盖“丢失”证据、“丢失”相关扣押清单的重大问题。
3、由于“丢失”书证扣押清单和相关书证,本案证据的完整性、真实性、关联性、合法性全部无法证明。“丢失”的会计资料与全案犯罪指控有无关联无法查清。
4、起诉书是检察机关提起公诉的必备文书,是法院立案的必备依据。屯留县检察院第一次提起诉讼的[屯检(2002)81号]起诉书 在屯留检察院和屯留县法院两个司法部门的案卷中“同步丢失”,说明当时有“强权”干预司法。
从程序方面看,这个案件存在如下问题:
2002年2月9日,长治市检察院介入本案侦查。同年4月26日,我因涉嫌贪污罪、挪用公款罪、隐匿销毁会计资料罪被批捕。同年7月,市检察院将案件移交屯留县检察院审查起诉。后经过四次补充侦察、四次起诉、二次撤诉、二次发回重审、三次一审、三次上诉、三次抗诉、二审开庭之前市检察院三次建议二审法庭延期审理、三次二审。其中,屯留县检察院第三次提起公诉,没有制作起诉书,屯留县法院没有办理立案手续。被长治中院以“程序严重违法”第二次发回重审。屯留县检察院后来提起公诉,与第二次起诉书完全相同,没有新的事实证据。屯留县法院在准许检察院撤诉后,在没有新的事实证据的情况下,重新立案受理。2004年12月28日,长治市中级人民法院终审裁定我犯有贪污罪、挪用公款罪、隐匿销毁会计资料罪判处有期徒刑五年。从市检察院介入侦察到申诉人接到执行通知书,历时三年。
根据刑诉法规定,这个案件有罪裁定当时就是一个侦察机关依法无补充侦察权,公诉机关依法无起诉权,法院依法无(管辖)受理权的三无产品,是基于法律禁止的程序产生的,是司法越权的产物。
我是一个1988年就取得律师资格证的老警察,确实是一个老长老长的故事。
1215739986
[第7楼]    发表于: 2017-09-14 22:58    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 127
会员编号: 875没有238
注册日期: 2017-06-25
短消息

一切庭审是追求真实,这叫审案。在我国的庭审求真过程中不是求真事实,是:1:凡国家机关对伯姓可以乱说。如:本是行政解决的问题、有几个信访人是受到针对信访问题解决了事的?2:公检法不举证、不辩论,乱认定:可以乱审并认定事实作判、如:一般判裁书都是法院定案由、定审理程序,定审理事项、采纳证据、采纳法条、认定事实作判。没有一个案是按求真设立程序、据时空中的运动物是自身解决问题。人在时空运动仍是当事人知当事事,求:在时空中的真实运动。据自然规律定举证人,据信仰是自己的事、人生行为只有责任和道德的时空自然规律立法,作为衡量行为是否犯法。法院据事实认可,成了判决。若法院不服我说的事实,由法院自认的标准行诉案中展示一杲,在此针对讨论。
haishui
[第8楼]    发表于: 2017-09-15 13:16    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7没有756
会员编号: 114没有509
注册日期: 2005-11-05
短消息

有些东西是写在纸上的,实际、实践,另一回事儿
举个例――道路交通法早生效多少年了,机动车过斑马线要礼让行人,这个也早就明文生效。但是时至今日警察们,包括我们的大众,舆论,好像突然想起来有这一条。到处在执法――那以前干啥去了?
记得在上海,十年前我在斑马线边,看见机动车飞驰而过毫无礼让的意思,于是问旁边一位交警――道交法礼让行人的规定,怎么没人执行没人监管?你知道那警察咋说?反正他撞了你,他全责。我又问,那么超速违法的问题咱抓那么近,罚款,扣分各种监控啥的。按说这不避让行人,也是违法啊?你天天站这里,咋地不罚款?警察无语。要知道,这是上海大城市啊!
人是生活在现实中的哦,警察也是,检察官也是,乌托邦基本没有可能
1215739986
[第9楼]    发表于: 2017-09-16 20:04    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 127
会员编号: 875没有238
注册日期: 2017-06-25
短消息

一切庭审是追求真实,这叫审案。在我国的庭审求真过程中不是求真事实,是:1:凡国家机关对伯姓可以乱说。如:本是行政解决的问题、有几个信访人是受到针对信访问题解决了事的?既设了解决问题的机构,又没解决问题,设信访机构做什么?骗信访人?坐起吃皇粮。重庆的交警,只要说罚款、没有看见过交警对违规放过的。况且:法庭审案,功能是审案,不是社会维执治安执法,是吗?2:公检法不举证、不辩论,乱认定:可以乱审并认定事实作判、如:一般判裁书都是法院定案由、定审理程序,定审理事项。由法院采纳证据、采纳法条、认定事实作判。没有一个案是按求真设立程序、据时空中的运动物是自身解决问题。人在时空运动仍是当事人知当事事,求:在时空中的真实运动进行的审案。是据自然规律定举证人,是据信仰是自己的事立法、是据人生行为只有责任和道德的时空自然规律立法、以此立法作为衡量行为是否犯法。法院的每个判裁,法院未据事实认可,构成的判决书。因此造成千千万不服判裁人;因此造成社会喝哄骗诈整和不正之风盛行。若法院不服我说的事实,由法院自认的标准行诉案中展示一案,在此针对讨论。在此重复一句话:社会维护治安纪律的执法行为怎能与法庭审案相比并论呢。是吗?
1215739986
[第10楼]    发表于: 2017-09-16 22:17    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 127
会员编号: 875没有238
注册日期: 2017-06-25
短消息

一切庭审是追求真实,这叫审案。在我国的庭审求真过程中不是求真事实,是:1:凡国家机关对伯姓可以乱说。如:本是行政解决的问题、有几个信访人是受到针对信访问题解决了事的?既设了解决问题的机构,又没解决问题,设信访机构做什么?骗信访人?坐起吃皇粮。重庆的交警,只要说罚款、没有看见过交警对违规放过的。况且:法庭审案,功能是审案,不是社会维执治安执法,是吗?2:公检法不举证、不辩论,乱认定:可以乱审并认定事实作判、如:一般判裁书都是法院定案由、定审理程序,定审理事项。由法院采纳证据、采纳法条、认定事实作判。没有一个案是按求真设立程序、据时空中的运动物是自身解决问题。人在时空运动仍是当事人知当事事,求:在时空中的真实运动进行的审案。是据自然规律定举证人,是据信仰是自己的事立法、是据人生行为只有责任和道德的时空自然规律立法、以此立法作为衡量行为是否犯法。法院的每个判裁,法院未据事实认可,构成的判决书。因此造成千千万不服判裁人;因此造成社会喝哄骗诈整和不正之风盛行。若法院不服我说的事实,由法院自认的标准行诉案中展示一案,在此针对讨论。在此重复一句话:社会维护治安纪律的执法行为怎能与法庭审案相比并论呢。是吗?
1215739986
[第11楼]    发表于: 2017-09-17 22:28    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 127
会员编号: 875没有238
注册日期: 2017-06-25
短消息

一切庭审是追求真实,这叫审案。在我国的庭审求真过程中不是求真事实,是:1:凡国家机关对伯姓可以乱说。如:本是行政解决的问题、有几个信访人是受到针对信访问题解决了事的?既设了解决问题的机构,又没解决问题,设信访机构做什么?骗信访人?坐起吃皇粮。重庆的交警,只要说罚款、没有看见过交警对违规放过的。况且:法庭审案,功能是审案,不是社会维护治安执法,是吗?2:公检法不举证、不辩论,乱认定:可以乱审并认定事实作判、如:一般判裁书都是法院定案由、定审理程序,定审理事项。由法院采纳证据、采纳法条、认定事实作判。没有一个案是按求真设立程序、据时空中的运动物是自身解决问题。人在时空运动符合自然规律的当事人知当事事,追求在时空中的真实运动进行的审案。是据自然规律定举证人,是据信仰是自己的事立法、是据人生行为只有责任和道德的时空自然规律立法、以此立法作为衡量行为是否犯法。法院的每个判裁,法院未据事实认可,构成的判决书。因此造成千千万不服判裁人;因此造成社会喝哄骗诈整和不正之风盛行。若法院不服我说的事实,由法院自认的标准行诉案中展示一案,在此针对讨论。在此重复一句话:维护社会治安纪律的执法行为怎能与法庭审案相比并论呢。是吗?
« 上一篇主题 | 网评天下 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)