欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 网评天下 
大事小事 网友评说

[第1页/共3页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 《民法总则》中的低级错误,让当代法学家瞬间成为“砖家”! 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
diligentyu
[楼 主]    发表于: 2017-09-07 10:39    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 2
会员编号: 896没有776
注册日期: 2017-09-07
短消息

民法总则是民事活动的基石,但民法总则出现十分低级的错误让人百思不解。
“第一百三十六条民事法律行为自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”“第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效:”
首先,逻辑混乱。既然136条规定民事法律行为自成立时生效,显然是无条件的,但为什么143条就规定条件呢?真是自相矛盾!
其次,法律常识错误。民事法律行为就是通过民法调整的民事行为,总是有效的,其有效性是不需要条件!143条应当是民事行为的有效要件。也可表述为:民事法律行为应当具备下列条件。“第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”以及147、148、149条基于这一理念的表述都是错误的。无民事行为能力人和行为人与相对人以虚假的意思表示实施的行为只能是民事行为,哪能称得上民事法律行为?!民事法律行为是民事行为已经经过法律调整,总是合法有效的,总是受到法律的保护。我们的法学“砖家”把民事行为和民事法律行为混淆了!
《民法通则》的表述是正确的,“第五十四条 民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。第五十五条 民事法律行为应当具备下列条件:”三十年前的法学家是专家,三十年后的法学家是已经发展成“砖家”了,只不过腹中石头太多!
我们的《民法总则》犯下如此低级错误,必将贻笑大方!但愿我的理解是错误的,请专家指教!
d090915
[第1楼]    发表于: 2017-09-08 12:44    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有842
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

关于你这一帖,我也看了一下,我将我的理解说出来讨论。

首先,《民法总则》将民事法律行为的概念已经对《民法通则》中的民事法律行为的概念作出了修正。也就是说民事法律行为的概念没有什么“合法行为”的概念,而是“民事权利和民事义务的行为”的概念。我认为《民法总则》的“民事权利和民事义务的行为”概念是准确的。而《民法通则》只要有“合法行为”的概念,那么就会有“非法行为”的概念产生,这样的概念显然是不准确的,容易产生歧义。

 《民法总则》民事法律行为的概念:第一百一十二条 民事法律行为是指自然人、法人或者非法人组织通过意思表示设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。

《民法通则》民事法律行为的概念:第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。

d090915
[第2楼]    发表于: 2017-09-08 12:46    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有842
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息


关于你这一帖,我也看了一下,我将我的理解说出来讨论。

你说的关于“第一百三十六条民事法律行为自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”“第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效:”
首先,逻辑混乱。

我认为逻辑不混乱。

整个“第三节 民事法律行为的效力”是“第一百三十六条民事法律行为自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”中的“法律另有规定的除外情形”。

也就是说“民事法律行为自成立时生效”的“法律另有规定的除外情形”规定在“第三节 民事法律行为的效力中”。

所以逻辑不混乱,而且更加的细化,便于操作,使法官的自由裁量权减少了。
diligentyu
[第3楼]    发表于: 2017-09-08 16:15    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 2
会员编号: 896没有776
注册日期: 2017-09-07
短消息

既然136条规定民事法律行为自成立时生效,为什么143条又规定具备下列条件的民事法律行为有效?这不是自相矛盾?生效当然就是有效,这很明显民事法律行为的效力有两套体系,一套是自成立时有效,不问条件;一套是必须具备三个条件才有效!这还不乱?
难道143条的三个条件也是属“法律另有规定的”情形!显然这不是!
行为,法律行为;关系,法律关系都是有类似逻辑定义的概念,民法总则中这样定义民事法律行为,那又怎样定义法律关系呢!
diligentyu
[第4楼]    发表于: 2017-09-08 16:21    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 2
会员编号: 896没有776
注册日期: 2017-09-07
短消息

法律另有规定的除外,一般是指其他法律的规定,而不是本法律!
d090915
[第5楼]    发表于: 2017-09-08 22:31    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有842
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

我再次看了看,楼主说得确实有道理。

《民法总则》已经取消了“民事行为”的概念,全部使用“民事法律行为”概念觉得是不太妥。

按照《民法通则》的概念,“民事行为”不一定等于“民事法律行为”的。

至于为什么会这样,现在还不懂得这些立法者们到底传达的什么意思?
d090915
[第6楼]    发表于: 2017-09-08 23:19    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有842
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

好象这一部《民法总则》不是一个人写的,第一章中的“民事主体从事民事活动”在后面的章节就消失了,“进行民事活动”全部变成“民事法律行为”。

民事活动是否与民事法律行为是同一概念?没有搞懂。

比如: 第十八条 成年人为完全民事行为能力人,可以独立“实施民事法律行为”。
为什么不是  成年人为完全民事行为能力人,可以独立“从事民事活动”?

下列几条为什么不是用“从事民事活动”或者“进行民事活动”“实施民事活动”而全部是“实施民事法律行为”?


第十九条 八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认,但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。
  第二十条 不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。
  第二十一条 不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人,由其法定代理人代理实施民事法律行为。
  八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的,适用前款规定。
  第二十二条 不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认,但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。
d090915
[第7楼]    发表于: 2017-09-09 12:16    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有842
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

《民法通则》已经实施三十多年了,已经习惯用《民法通则》的概念来思考问题,于是对新的《民法总则》中的概念不易接受,总感觉《民法总则》中的概念这也没对,那也没有对。再仔细的看《民法总则》才发现《民法总则》中的概念是自己没能理解,或者没有深入的理解,这是自己的思维没有跳出《民法通则》的圈子。看来,对于《民法总则》出现的新概念还需要学习,深入理解领会才行。
d090915
[第8楼]    发表于: 2017-09-09 13:38    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有842
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

关于楼主主帖中提出的问题,我又再次学习了一下,发现我在三楼的说法是错误的,我认为下面的解释才对。也许我的认为是不对的,我说出来供讨论。

我认为:“第一百三十六条民事法律行为自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”中的“民事法律行为自成立时生效”与“第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效:”属于【一般规定】与【专门规定】的关系。是【专门规定】对【一般规定】的细化,而不是矛盾,更没有出现逻辑混乱的两套体系。相当于【分则】细化【总则】的意思。从逻辑上来说【一般规定】与【专门规定】虽然内含有一定的差异,但是外延完全重叠相同,同属于《民法总则》第六章 民事法律行为 中的 【节 】 规定。

“第一百三十六条民事法律行为自成立时生效,”-------属于一般规定,在《民法总则》第六章 民事法律行为 的 第一节 一般规定 第一百三十六条

而“第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效:”--------属于专门规定,在《民法总则》第六章  民事法律行为 的 第三节 民事法律行为的效力 的专门规定。该专门规定是对 第一节 一般规定 第一百三十六条的细化

而第一百四十四条、第一百四十六条 、第一百五十三条、 第一百五十四条又是对第一百四十三条及第三条无效的具体化。”

如果用通常的口语解释:【一般来说民事法律行为自成立时就生效了,这是指一般情况。但是,民事法律行为的成立不是无条件的成立或者任意就可以成立的,而是应当具备一定的条件才能成立。具备什么条件呢?具备下列条件的民事法律行为才成立有效:
(一)行为人具有相应的民事行为能力;

(二)意思表示真实;

(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。

而第一百四十四条 无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。是用来具体化(一)行为人具有相应的民事行为能力的;

而第一百四十六条 行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。是用来具体化(二)意思表示真实的;

而第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效,……违背公序良俗的民事法律行为无效。是用来具体化(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗的。

而第一百五十四条 行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。是将民法的 第一章 基本规定 第三条 “民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护,任何组织或者个人不得侵犯。”反过来说用来具体化及补充,如果“行为人与相对人恶意串通,损害他人合法权益的民事法律行为无效。”】

我是这样认识的,对吗?有异议吗?欢迎讨论辩论。
d090915
[第9楼]    发表于: 2017-09-09 21:03    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有842
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

QUOTE (diligentyu @ 2017-09-08 16:21 )
法律另有规定的除外,一般是指其他法律的规定,而不是本法律!

这一帖你说得对。
d090915
[第10楼]    发表于: 2017-09-09 21:04    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22没有842
会员编号: 340没有800
注册日期: 2009-09-15
短消息

QUOTE (diligentyu @ 2017-09-08 16:15 )
既然136条规定民事法律行为自成立时生效,为什么143条又规定具备下列条件的民事法律行为有效?这不是自相矛盾?生效当然就是有效,这很明显民事法律行为的效力有两套体系,一套是自成立时有效,不问条件;一套是必须具备三个条件才有效!这还不乱?
难道143条的三个条件也是属“法律另有规定的”情形!显然这不是!
行为,法律行为;关系,法律关系都是有类似逻辑定义的概念,民法总则中这样定义民事法律行为,那又怎样定义法律关系呢!

请教:你认为的法律关系应当怎么定义呢?
diligentyu
[第11楼]    发表于: 2017-09-11 21:11    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 2
会员编号: 896没有776
注册日期: 2017-09-07
短消息

我无法同意八楼的观点,我觉得八楼的解释太牵强附会!有如下级对上级行为的解读。
从“第一百三十六条民事法律行为自成立时生效,但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”的规定中不难看出,成立时就能生效的且不问条件的当然是合法的行为,只有合法的行为成立时才能生效,才具有法律的约束力!我们完全可以从136条推导出民事法律行为就是合法的民事行为!
这与“第一百一十二条 民事法律行为是指自然人、法人或者非法人组织通过意思表示设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为。”的规定自相矛盾!显然112条对民事法律行为的定义就是我们通常理解的民事行为。因为,“通过意思表示设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为”肯定有合法的也会有非法的。136说民事法律行为是合法的民事行为,112说民事法律行为有的有效,有的无效!这样不负责任的立法逻辑也是让人醉了!
“第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效。” 这一规定与136相左,与112一致。136与143那像八楼说的是一般和特别的关系,这完全是相互矛盾的,水火不容的二条规定。一般和特别的逻辑都是在一个体系中,层层递进,从抽象到具体!
diligentyu
[第12楼]    发表于: 2017-09-11 21:33    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 2
会员编号: 896没有776
注册日期: 2017-09-07
短消息

“法律+行为,法律+关系”在逻辑上是一致的,在法理上也是相通的。
行为加上法律即法律行为,之所以能加到一起,是因为这个行为已经经过法律的调整。经过法律调整的行为当然是合法的行为。为什么民法总则中把所以的行为都表示为民事法律行为而去掉民事行为的上位概念?民法通则中的体系很好,民事行为就是民众在民事方面的一般设立、变更、终止民事权利和民事义务的行为,而民事法律行为就是符合法律规定的民事行为。不能穷创新呀!
同理,法律加关系就法律关系。上位的概念就是具有权利和义务的一般的社会关系。这一社会关系经过法律调整,符合法律的规定,这就是法律关系。
haishui
[第13楼]    发表于: 2017-09-12 16:33    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7没有757
会员编号: 114没有509
注册日期: 2005-11-05
短消息

什么乱七八糟的,啥都可以瞎BB,成什么了,莫不成要像那个张傻子付的,都要宣扬自己是明白人儿,大家伙儿都是傻蛋,那你去解决朝鲜半岛核问题看看,你解决了,我就顶礼膜拜你,你就可以做教父了
diligentyu
[第14楼]    发表于: 2017-09-12 17:33    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 2
会员编号: 896没有776
注册日期: 2017-09-07
短消息

13楼,你说话就不能优雅一点?
如果你是专家你可以发表你的看法,何必搬动粗口!
« 上一篇主题 | 网评天下 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共3页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)