欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 网评天下 
大事小事 网友评说

[第1页/共19页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 两次传票庭审按撤诉处理―网评(2010)海民初字第19798号民事裁定 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
67556131
[楼 主]    发表于: 2013-08-28 15:45    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

再审申请书
  再审申请人:(一审原告)xxx,住所地辽宁省xxxxxx。
  法定代表人:xxx,经理。
  再审被申请人:(一审被告)中国地质工程集团公司,住所地北京市海淀区香山 南路92号院。
  法定代表人:郑起宇,总经理。
  再审申请人xxx与再审被申请人中国地质工程集团公司买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2010)海民初字第19798号民事裁定,向北京市第一中级人民法院申请再审。
  一、申请再审事由:
  再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第二款第(二)项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;第(六)项原判决、裁定适用法律有错误的规定。
  二、申请再审请求:
  依法撤销北京市海淀区人民法院(2010)海民初字第19798号民事裁定,指定北京市海淀区人民法院再审,并作出公证判决。
  三、申请再审的事实和理由:
  2010年8月 12日上午9:30第一次传票开庭,庭审中承办人陈xx称:“欠款询证函、增值税发票、是复印件,律师催款函没有公证”。在说明欠款询证函原件是经原告盖章确认后回寄给被告,增值税发票是双方往来的凭证,律师催款函是经EMS全球邮政特快专递寄出的,被告法律事务部程经理(电话:010―82408523)将该函转阜朝高速公路第18合同段项目部经理王晓峰,并称:“此事由王晓峰负责处理,王称10月底前给付”。承办人陈xx让原告让步。原告称:“被告可以给21万元,余款不要了”。陈xx称:“那是不可能的,让再让步”。原告又称:“被告可以给20万元,但是必须立即付款”。陈xx又称:“那是不可能的”。原告对陈xx讲:“那就请你依法判决吧”。再审申请人2010年8月15日致函承办人陈xxEMS(EF913001344CS)要求陈xx依法及时作出判决。
  2010年8月23日下午2:00第二次传票开庭,因不可抗力列车晚点(辽宁丹东发洪水)电话通知承办人陈xx。2:50到庭后陈xx说:“晚点30分钟可以,超过了就不行了,被告已有书面要求按撤诉意见,现在做双方询问笔录,按撤诉处理。”原告提出:“其一该案已经过传票开庭审理举证质证庭审完毕;其二此前原告已有对该案处理书面意见(陈xx承认已收到);其三代理人迟到是不可抗力;其四是否按撤诉处理是人民法院依照法律行使权利。”陈xx宣布休庭等下撤诉裁定。在等待下裁定期间,陈xx又让原告现在撤诉可以退全部诉讼费,下午即可立案。原告拒绝。陈xx又电话通知被告再次开庭。在再次开庭核定全部证据后,双方签字确认法律文书送达地址,等待案件处理结果。
  此后,再审申请人于2010年10月15日EMS(EG884521115CS)、11月8日EMS(EG884520999CS)、12月6日EMS(EG884521115CS) 致函民四庭庭长赵晨、纪检部门、院长,对承办人陈xx超审限、2010年10月20日上午9:30、11月23日上午9:30两次传票开庭、违法变更程序、2010年11月24日民事裁定提出控告。2011年3月6日、27日、4月5日等多次就承办人陈xx充当被告代理人一事提出控告,而相关部门和人员没有对此给予处理。
  申请人认为,承办人陈xx超审限(两次传票开庭举证质证庭审完毕)、违反《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关规定变更程序、(民四庭是简易程序庭)【 2011年7月8日海淀法院召开“海淀法院民四庭审判作风‘零投诉’媒体座谈会” ……虽然办案压力持续增长,但海淀法院民四庭干警从未因审判作风问题被当事人质疑、投诉,实现了审判作风连续七年“零投诉”,真正在审判工作中践行着“公正司法、一心为民”。】 、捏造传票律师未到庭事实裁定按撤诉处理,维护强势央企集团利益充当被告代理人,损害了再审申请人的合法权益,同时,损害了人民法院的司法公信力,社会失去诚信。为此,向上级人民法院提出再审申请,并请求指定北京市海淀区人民法院再审,并作出公证判决。
  此致
  北京市第一中级人民法院


  再审申请人:xxx
  二0一二年三月二十八日



67556131
[第1楼]    发表于: 2013-08-29 10:50    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

周强在最高人民法院群众路线教育实践活动领导小组第二次会议上强调
紧密联系法院工作和司法作风实际
坚持边查边改着力解决“四风”问题
本站北京8月21日讯 今天下午,最高人民法院党的群众路线教育实践活动领导小组召开第二次会议,最高人民法院党组书记、院长周强在会上强调,要教育引导广大干警增强思想自觉和行动自觉,积极投身教育实践活动,打牢学习教育基础,注重把边查边改贯穿教育实践活动全过程,抓好整改落实和建章立制,着力解决“四风”和司法工作中的突出问题,保证教育实践活动健康发展。
  周强指出,按照中央的统一部署,在中央督导组的有力指导下,最高人民法院群众路线教育实践活动进展顺利,活动中听取意见深入扎实、点多面广,梳理形成的意见建议比较全面、客观地反映了人民群众对法院工作的期待和要求,为查摆问题、开展批评创造了条件、奠定了基础。
  周强强调,要认真学习领会习近平总书记在河北调研指导党的群众路线教育实践活动时的重要讲话精神,深入贯彻落实刘云山、孟建柱同志对群众路线教育实践活动提出的明确要求,紧密联系法院工作和司法作风实际,切实把思想和行动统一到中央要求上来。要进一步深刻认识教育实践活动的重大意义和“四风”问题的严重危害,深刻认识坚持和弘扬“两个务必”的重大现实意义,努力提高贯彻执行党的群众路线的自觉性和坚定性。
  周强指出,目前教育实践活动中还存在一些问题,特别是民主评议和征求意见存在“四多四少”现象:肯定成绩的多,指出问题的少;反映工作层面问题的多,反映“四风”问题的少;反映领导班子问题的多,反映领导干部问题的少;反映形式主义、官僚主义的多,反映享乐主义、奢靡之风的少,对此要高度重视,自始至终有严的标准、严的措施、严的纪律,确保开展活动的质量和效果达到中央要求。
  周强强调,要认真扎实做好群众路线教育实践活动的第二阶段,也就是查摆问题、开展批评环节的各项工作。要切实找准聚焦点。查摆问题、剖析原因、进行整改,都要紧紧围绕“四风”进行,对于来自群众的意见建议,要进一步梳理分析,突出重点,朝“四风”问题上聚焦,从为民意识、司法作风上进行深刻反思;要切实把自己摆进去。要认真贯彻“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的总要求,深入反思自己、反省自己,让自己受到触动、受到警醒,切实把教育实践活动作为自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的一次机会;要切实发扬整风精神。查摆问题要敢于揭短亮丑、敢于触及实质问题,防止似是而非、不着边际,对于作风方面存在问题的党员、干部,要对症下药,进行教育提醒,对问题严重的要及时进行查处;要切实开好专题民主生活会。民主生活会要做到“高质量”,不能一般化。会前要广泛开展交流谈心,深刻剖析自己诚恳征求意见。会上要认真开展批评和自我批评,开展积极健康的思想斗争,真正达到“团结―批评―团结”的目的。会后要自觉接受群众评议,接受群众监督。
  周强要求,要注重把边查边改贯穿教育实践活动全过程,在听取意见过程中发现的问题,要马上研究整改措施,立行立改。要认真抓好全国法院加强纪律作风建设电视电话会议精神的贯彻落实,竖起“高压线”,执行“铁纪律”,要通过典型案例的警示教育,防患于未然,真正做到从严教育、从严管理、从严监督、从严查处,切实管好案子、管好队伍、管好自己,坚决防止发生各种违纪违法行为。
  院领导景汉朝、张建南、徐家新、贺荣出席会议并作了发言。最高人民法院群众路线教育实践活动领导小组全体成员参加会议。会上,领导小组办公室有关同志汇报了教育实践活动中“学习教育”、“听取意见”的有关情况,审议了在教育实践活动中征求的最高人民法院机关、中央有关部门、下级法院以及社会各界的意见建议,并讨论了教育实践活动第二阶段的实施方案。







67556131
[第2楼]    发表于: 2013-08-30 16:40    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

周强强调,要认真扎实做好群众路线教育实践活动的第二阶段,也就是查摆问题、开展批评环节的各项工作。要切实找准聚焦点。查摆问题、剖析原因、进行整改,都要紧紧围绕“四风”进行,对于来自群众的意见建议,要进一步梳理分析,突出重点,朝“四风”问题上聚焦,从为民意识、司法作风上进行深刻反思;要切实把自己摆进去。要认真贯彻“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的总要求,深入反思自己、反省自己,让自己受到触动、受到警醒,切实把教育实践活动作为自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的一次机会;要切实发扬整风精神。查摆问题要敢于揭短亮丑、敢于触及实质问题,防止似是而非、不着边际,对于作风方面存在问题的党员、干部,要对症下药,进行教育提醒,对问题严重的要及时进行查处;要切实开好专题民主生活会。民主生活会要做到“高质量”,不能一般化。会前要广泛开展交流谈心,深刻剖析自己诚恳征求意见。会上要认真开展批评和自我批评,开展积极健康的思想斗争,真正达到“团结―批评―团结”的目的。会后要自觉接受群众评议,接受群众监督。
67556131
[第3楼]    发表于: 2013-09-03 10:35    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

QUOTE (67556131 @ 2013-08-30 16:40 )
周强强调,要认真扎实做好群众路线教育实践活动的第二阶段,也就是查摆问题、开展批评环节的各项工作。要切实找准聚焦点。查摆问题、剖析原因、进行整改,都要紧紧围绕“四风”进行,对于来自群众的意见建议,要进一步梳理分析,突出重点,朝“四风”问题上聚焦,从为民意识、司法作风上进行深刻反思;要切实把自己摆进去。要认真贯彻“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”的总要求,深入反思自己、反省自己,让自己受到触动、受到警醒,切实把教育实践活动作为自我净化、自我完善、自我革新、自我提高的一次机会;要切实发扬整风精神。查摆问题要敢于揭短亮丑、敢于触及实质问题,防止似是而非、不着边际,对于作风方面存在问题的党员、干部,要对症下药,进行教育提醒,对问题严重的要及时进行查处;要切实开好专题民主生活会。民主生活会要做到“高质量”,不能一般化。会前要广泛开展交流谈心,深刻剖析自己诚恳征求意见。会上要认真开展批评和自我批评,开展积极健康的思想斗争,真正达到“团结―批评―团结”的目的。会后要自觉接受群众评议,接受群众监督。

rhldsc????????
67556131
[第4楼]    发表于: 2013-09-05 10:57    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

在全国法院审判监督工作座谈会暨审判监督理论专业委员会第三届年会上的总结讲话

最高人民法院网站 www.court.gov.cn2012-12-24 15:59:00来源: 最高人民法院
【字体:大 中 小】 【关闭窗口】

最高人民法院审判委员会专职委员 贺荣

(2012年9月27日)



  全国法院审判监督工作座谈会暨审判监督理论专业委员会第三届年会圆满完成了各项议程,就要结束了。下面,我对会议情况作一个简要总结,并就大家关心的、实践中最迫切需要解决的、又是各个方面目前已经达成共识的相关法律问题,以及当前应当做好的几项具体工作,谈几点意见。

  一、关于会议的总体评价

  这次会议是在两大诉讼法作出重大修改,审监程序改革取得重要成果的契机下召开的,对于推动再审理论研究,提升再审审判质量,完善再审纠错机制,校正审监职能定位,都具有十分重要的意义。上午,江必新副院长作了题为“提升程序法治理念,促进两法贯彻实施”的重要讲话,希望大家在收到正式文件后,系统组织学习,深刻加以领会,以指导我们的审监工作。会上,福建高院等八家高院作了交流发言,分别总结了各自工作中的新思考、新举措、新成绩、新经验,展示了一年来审监工作的新发展。会前,绝大多数高院按要求提交了经验交流材料,很多地区在机制建设、综合调研、队伍建设等方面也有一些好的做法。因为会议时间有限,不能安排全部发言,并非其他法院做得不好。会后,我们拟将会议文件和部分交流材料摘要刊发,供大家相互借鉴。

  本届年会共收到论文843篇,可以说,这是中国审判理论研究会各个专业委员会中办得最好的,而且我们论文的质量一年比一年高。这体现了全国法院审监系统注重在实践中研究理论的良好风气,展示了审判监督专业委员会的勃勃生机。各高院的论文组织工作更加细致、周密、到位,山东、福建等省份精心组织优秀论文评选,向年会提交论文均超过百篇,值得肯定和表扬。经过专委会论文评选小组评定,选出15篇大会交流论文。按照江副院长的指示,这次有意识地加大基层法院同志的发言比例,有6位之多,把中级法院的同志算上就更多了。全国的法官绝大多数在中、基层,所以请大家多听听来自基层的声音,多少弥补一下没有分组交流的遗憾。会议还邀请龙宗智教授和虞政平副庭长做了精彩点评。希望以后多通过论文交流等形式继续推动审监理论研究的不断提高。

  这次会议的成功召开,得到了马新岚院长及福建高院、泉州中院的大力支持,许前飞院长及云南高院对审判监督专业委员会的工作付出了很多心血,有关单位的专家学者也积极参与本次年会,对他们表示衷心的感谢!

  二、关于审监实践中应注意的几个法律问题

  近年来,审判监督程序不断改革完善,但在一些具体法律适用问题上,认识还不太统一,理解也有差异,有必要进一步统一思想。借此机会,受江副院长委托,我就其中几个重要法律问题谈几点意见,供大家参考。

  (一)民事申请再审案件审查和审理的有关问题。一是关于申请再审案件的审查标准问题。目前,部分高院、中院审监庭承担着申请再审案件审查的任务,明年新修订的民诉法实施后,要特别注意提高审限意识,立案受理后应在“三个月内”审查完毕,逾期未对再审申请作出裁定的,当事人可向检察机关申请检察建议或者抗诉;经审查驳回后,当事人再向法院申请再审的,根据新修改的民诉法,法院可以告知其依法向检察机关申请再审检察建议或者申请抗诉。二是关于申请再审案件的管辖问题。这次民事诉讼法修改对于申请再审的管辖一律“上提一级”的现行规定开了口子,即当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的两类案件,可以向原审人民法院申请再审。这对学界和立法部门主张的申请再审应一律由上一级法院审查的理论是个突破,对于将矛盾化解在基层,减轻当事人讼累也具有积极意义。应当看到,民事案件中大约95%是基层法院一审裁判后就生效的,二审生效案件在全国案件中占的比例并不高,而在一审裁判生效的案件中,公民之间的诉讼和一方当事人众多的群体诉讼比例是比较高的,这两类案件数量也是不少的。假如当事人一律都选择向上级法院申请再审,这样有违立法的初衷。目前各高院就这个问题都有一些很好的做法,积极引导当事人向原审法院申请再审,原审法院通过合法、合理的方式,可以化解掉大量的纠纷。三是关于再审案件审理范围问题。这个问题应统一认识,再审应当在原审范围内审理,又要在当事人申请再审的诉讼请求范围内审理。要注意区分再审诉讼请求和再审事由,现在实践中往往再审事由、抗诉事由和再审诉讼请求分不开,其实已经再审了就无需纠结于再审事由。应该看到,当事人申请再审的事由或抗诉事由,往往和再审的诉讼请求有交叉关系(甚至重合),但再审事由并不等于再审诉讼请求,再审庭审应当准确归纳当事人的再审诉讼请求,以确定再审案件的审理范围。还有一点需要注意,再审如果真正能成为终审,就应该尽可能把合理的诉求都解决。现在过于机械地理解申请再审的诉讼请求,往往忽略了被申请人合理的抗辩请求。比如,原审判决有三项,一方当事人申请再审,只要求改变其中一项,而对方当事人提出对其他两项中的某项也有意见,要求调整这一项,这是很正常的。但现在只能对申请再审的那一项进行审理,这就不可能真正做到再审的终局性,势必还要引发新的再审。所以,要很好地理解什么是再审诉讼请求,尤其是法官在判决后要有自觉的修补意识,前后结合起来才不至于一个再审案件判决出去,马上又引发申请再审和抗诉。四是关于申请再审驳回裁定如何处理的问题。司法实践中,很多同志纠结于当事人申请再审被上一级法院驳回了,但下级法院依职权启动或因检察院抗诉而进入再审程序,那之前的驳回裁定如何处理,再审判决书上应否撤销该驳回裁定,如应撤销则下级法院如何撤销上级法院的裁定等,这个问题现在是有结论的,就是无需撤销。简单地说,原因有这样几个:一是驳回再审申请的裁定是非诉讼的审查程序作出的裁定,一般说来,非诉讼程序的结论不约束诉讼程序;二是已经依法进入再审程序,就不用去纠结不允许进入再审程序的文书,它已经不构成进入再审程序的障碍;三是客观上此类撤销是无法做到的,若真以此理类推,可能涉及多级法院和多份裁定,不具有可操作性。五是关于举证期限的问题。修改后的民诉法对举证期限制度作出重要规定,大家在适用中应注意:一是确定是否根据申请延长期限;二是对逾期举证的后果把握上,要根据当事人逾期的理由,过错程度等方面综合考虑,区分不同情况适用采纳证据但不予处罚,或者予以训诫、罚款的措施;三是严格把握证据失权的适用,仅适用于当事人极端恶意的情况,这主要出于我国国情和现阶段当事人的诉讼能力情况考虑。六是关于第三人撤销之诉与案外人申请再审的关系问题。现行民诉法规定了执行程序中执行异议之诉制度,规定了案外人依照审判监督程序处理的制度,故相关司法解释据此赋予案外人申请再审权,这次民诉法修改又增设了第三人撤销之诉制度。第三人撤销之诉是一项全新的制度,意在当原诉当事人通过恶意诉讼等手段侵害第三人利益时,为第三人提供救济途径。司法实践中,既要认识设立第三人撤销之诉制度对于保护案外第三人权益的积极意义,更要高度重视这项新制度对法院生效裁判稳定性带来的重大影响,如协调不好,很可能会造成程序的混乱。就具体的解决方案,我们正着手开展调研,力争在修改后的民诉法实施前出台司法解释。目前倾向性意见是,鉴于是对生效裁判提起的诉讼,与一般的一审起诉有较大不同,因此立案的审查标准应从严掌握,要进行一定的实质性审查,办理过程中,原则上应当比照审判监督程序的有关制度规定。

  (二)民事抗诉案件的审查与审理问题。一方面,应对抗诉案件予以必要审查。抗诉案件依据法律规定应当再审,但并不是说抗诉必然启动再审,人民法院要依法先行审查,审查后符合应该再审的标准才决定再审,审查期是30天,审查内容是当事人的主体要素、时间要素、法定范围要素、顺序要素等。这个审查只审查上述形式要件,对于当事人的再审诉讼请求等实质内容,需要法院在再审中进行处理。关于这点,最高人民法院发布了指导案例,经审查,不符合抗诉标准,要商检察院撤回抗诉,否则,不应受理。检察机关移送的抗诉卷宗中缺少必要材料的,应退回检察机关补充,拒绝补充的,可裁定不予受理。对于当事人在一审后放弃上诉权符合申请抗诉条件的,要根据“两高”会签文件的规定,加强对不上诉“正当理由”的审查。另一方面,准确把握抗诉案件的审理范围。民诉法审监程序司法解释规定,抗诉案件的审理范围,就是检察机关支持的当事人的诉讼请求。这句话是很科学的,民事诉讼是当事人平等主体之间的诉讼,检察机关不是诉讼主体,只能支持当事人的诉讼请求。因此,审理范围应该是当事人的诉讼请求。需要注意的是,被申诉人一方其实也有合理诉求。比如前面所举的例子,我们要争取达到再审案件的案结事了。实践中,经常会发生抗诉支持的诉讼请求与当事人实际主张的诉讼请求不一致的情况。在这种情况下,如果当事人的诉讼请求大于检察机关抗诉书上的诉讼请求,那应该审理的是抗诉书中的诉讼请求;如果当事人的请求小于检察机关所支持的请求,除涉及国家利益、社会公共利益的之外,法院审理的应该是当事人的诉讼请求。

  (三)启动再审的检察建议办理的问题。检察建议是民诉法这次修改明确规定的,需要注意以下两个问题。一是受理时进行审查的问题。提出检察建议应有书面建议书,并且内容要有一定的针对性,比如指明原审中的缺陷或原审违反的法律规定,且根据两高“会签文件”,检察建议要经同级检察委员会讨论决定才能向法院提出,有人认为这样的要求过于苛刻,因为抗诉案件尚未要求通过检委会讨论。我们认为,抗诉是由上一级检察机关监督后提出的,而再审检察建议是不经上一级检察机关监督的,因此,要求同级检委会监督有利于规范和促进这一新制度的健康发展。二是符合受理条件后的审查问题。审查检察建议的标准是原审是否“确有错误”,若“确有错误”应按新修改的民诉法第一百九十八条规定的程序决定再审。如果经审查没有达到非改不可的错误标准,不能决定再审。不要将审查检察建议等同于诉讼案件,不要求组成合议庭、进行质证等,可用一切可以允许的手段进行审查,一般情形下不要简单地举行听证。另外,对检察建议的审查是对实质内容的审查,这项任务跟抗诉和再审有着密切联系,这项职责由审监庭负责更适宜,最高人民法院也明确办理检察建议和抗诉这两项任务应由审监庭负责,希望在座的各位院领导们注意调配好审监庭的力量。

  (四)依职权启动民事案件再审的问题。依职权再审案件是与当事人申请再审案件、抗诉再审案件在再审事由、再审审查程序等方面均不同的审判监督案件,其来源比较复杂,办理难度较大,对于这类案件的启动和审理程序,确有必要予以规范和统一。要特别注意坚持慎重启动原则。从调研情况看,不少法院对依职权启动再审的尺度掌握得比较松,适用起来相对随意,新修改的民诉法实施后,由于新法为解决多头申请、申诉、反复缠诉的问题,力求有限再审、终审终局而设定了新规,因此,对于依职权启动再审一定要从严把握,否则,又很可能出现当事人申请抗诉不成后又重回法院缠诉的情况。要正确认识依职权启动再审与依申请、依抗诉启动再审的关系,一般只有在生效裁判确有错误、当事人依法又不能申请再审和抗诉的情形下,人民法院才可以依职权启动再审。人大代表、政协委员以及有关机关建议对生效裁判进行审查的案件,当事人依法可以申请再审的,应先告知当事人申请再审,一般情况下不直接启动再审。

  (五)关于刑事审判监督工作的问题。一是恰当把握与抗诉机关的互动关系。对于原审确有错误的,要坚决予以改判,对于没有错误的,要依法予以维持。既不能迁就检察机关的不当抗诉,又不能袒护原审法院的不当判决。对于原审裁判和检察机关的看法均有道理,只是因为法律规定模糊、理解认识不同等因素提出抗诉的,要注意与检察机关交换意见,不要简单地驳回或维持。对于被害方上访、闹访的再审抗诉案件,要针对个案具体情况,认真做好附民调解、司法救助等工作,切实化解社会矛盾。对于维持原判的案件,要向检察机关说明维持原判的理由,争取检察机关的理解和支持。二是处理好上下级法院和法院内部工作衔接问题。对于人民法院依职权决定再审的刑事案件,要坚持“审查的归审查、审理的归审理”原则,不必受制于立案审查的结论。对于审理结论与审查结论不一致的,要做好沟通、协调工作,多听取审查部门的意见,必要时提请审判委员会研究决定。对于指令再审的案件,下级人民法院要纳入跟踪督办和重点案件评查范围,上级人民法院要加强指导和监督,对这些案件进行信息汇总、分析、反馈。对于“指定再审”的案件,要充分重视异地审理带来的调卷、提讯、押解被告人、开庭等问题,提前做好应对、沟通、协调工作,争取当地党委、政府、检察院、监狱部门和被指定法院的配合与支持。三是准确把握减刑、假释审理中的有关问题。要以贯彻新修改的减刑假释司法解释为契机,健全机构,充实人员,积极探索制定公开审理细则,推动建立规范、公开的案件审理程序。要进一步树立依法审理的意识,准确把握减刑、假释的条件、起点、间隔和幅度,防止出现减刑、假释适用不一致、不平衡。要切实坚持宽严相济的刑事政策,充分发挥减刑、假释制度改造罪犯的积极作用。减刑假释的归口管理已在此前多次会议中强调,目前,全国绝大多数省份已明确由审监庭负责,个别尚未实现归口管理的省份也在调整中,请有关法院要尽快完成调整分工,确保上下级法院对口协调指导。

  三、关于当前要着力抓好的两项重点工作

  两大诉讼法修改实施后,审判监督工作将会面临新的形势和任务,当前要着力抓好以下两方面的工作:

  ――加快推动相关司法解释的修改和起草工作。更新相关司法解释是贯彻好两大诉讼法的前提和基础。对于两法新修订的内容,最高人民法院将逐步作出相应的司法解释或指导性意见,确保两法在全国范围内规范、统一、准确适用。一是关于刑诉法司法解释。目前,贯彻刑事诉讼法相关司法解释已经形成征求意见稿,力争尽早正式发布,其中包括了刑事申诉审查、刑事再审和减刑、假释工作的有关内容。二是关于民诉法司法解释或指导性意见。第三人撤销之诉和案外人申请再审制度的适用问题,检察建议受理、审理和抗诉案件的审查、审理等有关问题,都力争在明年1月1日前出台指导性意见。这几个问题会在关于民诉法的多批次解释中的第一批内出台,我们将在会后加紧调研,请涉及到的法院积极配合。

  ――主动适应两法修改,优化调整审监职能。首先,各级法院审监庭都要积极适应两大诉讼法的修改。民事诉讼法修改中规定了两类案件可向原审法院申请再审和检察建议制度,都势必会增加基层法院申请再审和再审方面的工作量。第二,审判监督庭并不以办再审案件为唯一职责,四级法院的审判监督庭的职能不完全相同,不一定要“一刀切”,基层法院的审监庭在以后工作量会有较大增加。同时,审判质量管理是审判监督的当然之义,审判监督庭应利用现有资源做好案件质量管理。第三,关于基层法院审监庭的职能问题,目前不少高院在进行调研,并以多种方案尝试职能扩展,我们鼓励大家继续做好这项工作的调研,最高法院也拟于明年对此开展专项调研,适应新形势,积极探索基层法院审监庭的职能定位。

同志们,这次会议时间虽然不长,但内容丰富,召开及时,效果良好。会后各级法院要传达好、学习好、贯彻好会议精神,既要认真学习江必新副院长的重要讲话,也要认真组织学习两部诉讼法的修改内容。学习修改后的诉讼法,除了组织讲座、培训以外,更应注重其他形式的学习,尤其应该注重在实践中的磨合。希望大家继续扎实工作、努力进取,以优异的成绩迎接党的十八大胜利召开!




67556131
[第5楼]    发表于: 2013-09-06 10:08    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

汪永清在中央政法委机关理论中心组第三次学习会强调
以高度负责敢于亮剑精神做好政法宣传舆论引导工作
为推动政法工作提供有力思想引导和强大精神动力

【我要纠错】 【字体:大 默认 小】【打印】【关闭】
稿件来源: 法制日报――法制网 发布时间:2013-09-05 14:46:46


  法制网北京9月5日讯 记者 蒋皓 近日,中央政法委机关理论学习中心组召开教育实践活动第三次集中学习会,专题学习贯彻全国宣传思想工作会议和习近平总书记重要讲话精神。中央政法委秘书长汪永清强调,要深入学习领会、全面贯彻落实习近平总书记重要讲话精神,切实把思想和行动统一到讲话精神上来,以高度负责、敢于亮剑的精神做好政法宣传舆论引导工作,树立政法宣传舆论工作人人有责的理念,坚持正面宣传,敢于舆论斗争,不断改革创新,完善工作机制,为推动政法工作提供有力思想引导和强大精神动力。

  汪永清指出,习近平总书记重要讲话站在党和国家全局的高度,深刻阐述了宣传思想工作重大理论和现实问题,蕴含着一系列新思想、新观点、新要求,体现了新一届中央领导集体的执政理念和治国方略,是做好新形势下宣传思想工作的基本遵循。讲话中的许多论断对于加强政法工作也具有重要的指导意义。机关各单位要组织全体党员干部认真学习讨论,结合思想和工作实际,对习近平总书记阐述的七个重要问题,逐一理解消化,深刻领会精神实质,做到澄清模糊认识、划清是非界限、确立行为示范、严格遵照落实。

  汪永清强调,宣传思想和意识形态工作,是关系党和国家前途命运、长治久安的全局性工作。政法宣传舆论工作是事关政治方向、事关政法全局的工作,主管宣传舆论的部门要尽职尽责抓好本职工作,政法各部门、机关各单位和全体党员干部都要做宣传舆论工作的主力军、责任者,做到人人有责、人人负责、人人尽责。机关各单位和全体党员干部要改变不想做、不敢做、不会做宣传舆论工作局面,真正做到业务工作和宣传舆论两手抓、两手都要硬。

  汪永清指出,要坚持正面宣传,敢于开展舆论斗争。用心尽力做好正面宣传,切实改变居高临下、空洞说教和模式化、口号式宣传,力求与群众产生心灵契合,增强感染力和说服力。要敢于开展舆论斗争,着眼于团结和争取大多数,帮助干部群众划清是非界限、澄清模糊认识。在事关大是大非和政治原则问题上,要理直气壮,亮明态度,表明立场,决不能遮遮掩掩、含含糊糊,切实增强主动性、掌握主动权、打好主动仗。

  汪永清强调,政法宣传舆论工作要改革创新,不断完善机制。一是理念要创新。增强政治的敏锐性和鉴别力,保持思想的灵敏与开放,打破政法工作神秘化的思维定式,依法公开信息,自觉接受监督。要组织力量,认真研究新闻规律和司法规律,把握好宣传的时、度、效,以开放、自信、创新的思维和态度,积极回应人民群众的期待和关切,确保宣传舆论工作经得起历史检验。二是手段要创新。切实转变思维方式,提高用好新媒体的能力和水平,用群众喜闻乐见的方式和易于接受的语言,把党和政府的声音传播好,把政法工作的成效展示好,占领法治信息传播制高点。三是方法要创新。注重整合资源,健全体制机制,积极团结和充分利用各方面力量,努力形成宣传舆论工作合力,不断增强政法宣传工作的传播力、影响力。

  中央政法委副秘书长姜伟在会上传达了习近平总书记重要讲话和全国宣传思想工作会议精神。中央政法委副秘书长、中央综治办主任陈训秋,副秘书长王其江,机关和直属单位党支部书记参加学习会并联系思想、工作实际进行讨论发言。

67556131
[第6楼]    发表于: 2013-09-09 08:52    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

QUOTE (67556131 @ 2013-08-28 15:45 )
再审申请书
  再审申请人:(一审原告)xxx,住所地辽宁省xxxxxx。
  法定代表人:xxx,经理。
  再审被申请人:(一审被告)中国地质工程集团公司,住所地北京市海淀区香山 南路92号院。
  法定代表人:郑起宇,总经理。
  再审申请人xxx与再审被申请人中国地质工程集团公司买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2010)海民初字第19798号民事裁定,向北京市第一中级人民法院申请再审。
  一、申请再审事由:
  再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第二款第(二)项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;第(六)项原判决、裁定适用法律有错误的规定。
  二、申请再审请求:
  依法撤销北京市海淀区人民法院(2010)海民初字第19798号民事裁定,指定北京市海淀区人民法院再审,并作出公证判决。
  三、申请再审的事实和理由:
  2010年8月 12日上午9:30第一次传票开庭,庭审中承办人陈xx称:“欠款询证函、增值税发票、是复印件,律师催款函没有公证”。在说明欠款询证函原件是经原告盖章确认后回寄给被告,增值税发票是双方往来的凭证,律师催款函是经EMS全球邮政特快专递寄出的,被告法律事务部程经理(电话:010―82408523)将该函转阜朝高速公路第18合同段项目部经理王晓峰,并称:“此事由王晓峰负责处理,王称10月底前给付”。承办人陈xx让原告让步。原告称:“被告可以给21万元,余款不要了”。陈xx称:“那是不可能的,让再让步”。原告又称:“被告可以给20万元,但是必须立即付款”。陈xx又称:“那是不可能的”。原告对陈xx讲:“那就请你依法判决吧”。再审申请人2010年8月15日致函承办人陈xxEMS(EF913001344CS)要求陈xx依法及时作出判决。
  2010年8月23日下午2:00第二次传票开庭,因不可抗力列车晚点(辽宁丹东发洪水)电话通知承办人陈xx。2:50到庭后陈xx说:“晚点30分钟可以,超过了就不行了,被告已有书面要求按撤诉意见,现在做双方询问笔录,按撤诉处理。”原告提出:“其一该案已经过传票开庭审理举证质证庭审完毕;其二此前原告已有对该案处理书面意见(陈xx承认已收到);其三代理人迟到是不可抗力;其四是否按撤诉处理是人民法院依照法律行使权利。”陈xx宣布休庭等下撤诉裁定。在等待下裁定期间,陈xx又让原告现在撤诉可以退全部诉讼费,下午即可立案。原告拒绝。陈xx又电话通知被告再次开庭。在再次开庭核定全部证据后,双方签字确认法律文书送达地址,等待案件处理结果。
  此后,再审申请人于2010年10月15日EMS(EG884521115CS)、11月8日EMS(EG884520999CS)、12月6日EMS(EG884521115CS) 致函民四庭庭长赵晨、纪检部门、院长,对承办人陈xx超审限、2010年10月20日上午9:30、11月23日上午9:30两次传票开庭、违法变更程序、2010年11月24日民事裁定提出控告。2011年3月6日、27日、4月5日等多次就承办人陈xx充当被告代理人一事提出控告,而相关部门和人员没有对此给予处理。
  申请人认为,承办人陈xx超审限(两次传票开庭举证质证庭审完毕)、违反《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关规定变更程序、(民四庭是简易程序庭)【 2011年7月8日海淀法院召开“海淀法院民四庭审判作风‘零投诉’媒体座谈会” ……虽然办案压力持续增长,但海淀法院民四庭干警从未因审判作风问题被当事人质疑、投诉,实现了审判作风连续七年“零投诉”,真正在审判工作中践行着“公正司法、一心为民”。】 、捏造传票律师未到庭事实裁定按撤诉处理,维护强势央企集团利益充当被告代理人,损害了再审申请人的合法权益,同时,损害了人民法院的司法公信力,社会失去诚信。为此,向上级人民法院提出再审申请,并请求指定北京市海淀区人民法院再审,并作出公证判决。
  此致
  北京市第一中级人民法院


  再审申请人:xxx
  二0一二年三月二十八日

变更程序违法,裁定必然违法。
67556131
[第7楼]    发表于: 2013-09-11 08:30    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

是依法审理还是设程序陷阱?
吉林市龙潭区一法官办案遭质疑

【我要纠错】 【字体:大 默认 小】【打印】【关闭】
稿件来源: 法制网 发布时间:2013-09-11 07:24:04
在吉林省吉林市工程承包商刘文臣眼里,法官本是正义与公平的化身,但在自己刚刚经历完的一次普通民事诉讼中,他对自己的想法动摇了,动摇并非来自自己的败诉,而是他怀疑在审理过程中遭到法官“下套”。

  “我和我的合伙人曾多次申请‘第三人’参加诉讼,吉林市龙潭区人民法院却不予理睬,还要把我的合伙人转为证人,但最后又不采信他的证言,结果所有款项都要由我一个人承担,这样的过程怎能让人不生疑呢?”刘文臣称。据刘介绍,此工程所有工程款都是由其合伙人逄金海管理的。

  中共中央政治局今年2月就全面推进依法治国进行第四次集体学习。中共中央总书记习近平在主持学习时强调,我们提出要努力让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义,所有司法机关都要紧紧围绕这个目标来改进工作,重点解决影响司法公正和制约司法能力的深层次问题。

  承包工程起纠纷

  刘文臣经历的案情并不复杂。据该案原告杨艳诉称,2007年,被告之一的某安装工程总公司承包了某小区外网公用工程改造工程。后该安装工程总公司以内部承包的形式,将该项目转包给了刘文臣。没多久,刘文臣又将该工程中的一部分,即绿化工程,转包给了杨艳。原告杨艳认为,目前该绿化工程已经结束,刘文臣与某安装工程总公司却迟迟不给付工程款,故杨艳将刘文臣与某安装工程总公司诉至吉林省吉林市龙潭区人民法院,请求法院判令两被告共同支付工程款及利息,共计人民币52.3万余元。

  法庭上,被告刘文臣辩称,该工程项目实际是由其与孙晓光(原告杨艳的丈夫)、逄金海三人共同合作承包的。该项目中的绿化工程部分至今未完工、未验收、未进行最终决算,并提交了甲方出具的未完工、未验收证明。且为了能使绿化工程早日完工,逄金海应孙晓光、杨艳夫妇的要求,将预付的30万元绿化款汇到了杨艳妹妹杨敏的银行卡上,杨敏已将30万元转交给孙晓光、杨艳夫妇。

  追加“第三人”遭拒败诉

  案件中,因为涉及到逄金海的实际利益,经过商议后,被告方律师向法庭申请追加逄金海、孙晓光为案件“第三人”参加诉讼,不料却被法庭拒绝。

  据被告人的代理律师盛立刚回忆,为了配合法庭将案件事实查清楚,2012年8月,其与刘文臣、逄金海一起赶到吉林市龙潭区人民法院,向该案件的主审法官递交了《追加“第三人”申请书》。“法官看完申请书后告诉我们,等开庭时再提交就行,让逄金海一起来……”盛立刚、逄金海均表示,到了第一次庭审时,该案主审法官却改口“逄金海不可以当‘第三人’,但可以当证人”。在此情形下,逄金海未被追加为诉讼“第三人”,法庭也未为此下发裁定书。在盛立刚看来,这一程序本身已经违反相关法律规定。

  在接下来的庭审举证过程中,刘文臣提交了一份向杨艳妹妹杨敏汇款30万元的银行凭证,用来证明其已支付工程款的事实,汇款人是逄金海。法庭认为,这个事实必须查明,且必须让汇款人逄金海出庭解释,逄金海随后被要求作为证人出庭作证。庭上,逄金海表示自己是合伙人之一,并确认自己曾给杨艳妹妹的银行卡内汇入30万元,支付的是绿化工程款。

  吉林市龙潭区人民法院经审理认为,作为证人出庭的逄金海与被告人刘文臣有不可分割的利益关系,故对其证言不予采信。最终,龙潭区人民法院判处被告人刘文臣支付原告工程款42.6万元,并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。对于被告人刘文臣辩解的“已经支付工程款30万元”,因未出示合法有效的证据,故法院不予支持。

  疑遭法官“设套”

  一审法院的判决下发后,刘文臣不能理解,遂向媒体反映了问题。为此,记者采访了多名律师及法官。一位不愿透露姓名的律师告诉记者,关于这个法律程序,该法官设计得很“高明”。据该律师解释:“之所以要把‘第三人’变为证人,简单来说,证人证言有个可排除的规则,这部分是由法官自己说了算,属于法官的自由裁量范围。而‘第三人’则是与案件有实际牵扯的人,只要追加成‘第三人’就必须作出处理,这也是法律规定的。”该律师还表示,事实上法官这么做明显是不符合相关规定的,而一旦上诉,法官等于把这一“皮球”踢出去了。值得注意的是,作为法官“故意”犯常识性法律错误,这不仅仅是不符合规定的问题。因为这一程序性错误,当事人面临着换律师、浪费时间等问题,无意中增加了当事人的诉讼成本;另外这也严重浪费了本已稀缺的司法资源。且不论有意还是无意,这样的程序性错误都客观造成了偏向一方当事人的局面,况且对被告提供的任何证据不予采纳又不进行调查,有失司法公平。

  随后,记者就该案的相关问题向吉林市龙潭区人民法院发出采访函,今年8月22日,该院复函中对于“该程序的依据是什么?”这一问题未进行解释。

  记者采访获悉,该案上诉至吉林市中级人民法院后,已被二审法院以程序性违法、事实不清为由发回重审。“二审过程中不可以追加诉讼‘第三人’,所以一审法院审理程序上是有错误的。”吉林中院一名法官说。

  这个简单的建筑合同纠纷案又回到了原起点,目前法庭已追加逄金海为诉讼“第三人”。

  本案进展如何,本报将继续报道。

  记者手记

  《中华人民共和国法官法》规定,“法官必须忠实执行宪法和法律,全心全意为人民服务。”本案中,一方当事人却感受不到法官对法律的忠诚。而一旦作为民事纠纷案中的普通当事人,必须时刻提醒自己要提防种种程序性的“陷阱”时,还何谈司法公信力?公民又如何能在案件中感受到公平正义?

  法制网记者 何睿

67556131
[第8楼]    发表于: 2013-09-26 09:42    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

地方保护损害了司法公正。
67556131
[第9楼]    发表于: 2013-09-30 10:11    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

司法公正只是一句口号。
67556131
[第10楼]    发表于: 2013-10-08 09:54    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

QUOTE (67556131 @ 2013-08-28 15:45 )
再审申请书
  再审申请人:(一审原告)xxx,住所地辽宁省xxxxxx。
  法定代表人:xxx,经理。
  再审被申请人:(一审被告)中国地质工程集团公司,住所地北京市海淀区香山 南路92号院。
  法定代表人:郑起宇,总经理。
  再审申请人xxx与再审被申请人中国地质工程集团公司买卖合同纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2010)海民初字第19798号民事裁定,向北京市第一中级人民法院申请再审。
  一、申请再审事由:
  再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第二款第(二)项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;第(六)项原判决、裁定适用法律有错误的规定。
  二、申请再审请求:
  依法撤销北京市海淀区人民法院(2010)海民初字第19798号民事裁定,指定北京市海淀区人民法院再审,并作出公证判决。
  三、申请再审的事实和理由:
  2010年8月 12日上午9:30第一次传票开庭,庭审中承办人陈xx称:“欠款询证函、增值税发票、是复印件,律师催款函没有公证”。在说明欠款询证函原件是经原告盖章确认后回寄给被告,增值税发票是双方往来的凭证,律师催款函是经EMS全球邮政特快专递寄出的,被告法律事务部程经理(电话:010―82408523)将该函转阜朝高速公路第18合同段项目部经理王晓峰,并称:“此事由王晓峰负责处理,王称10月底前给付”。承办人陈xx让原告让步。原告称:“被告可以给21万元,余款不要了”。陈xx称:“那是不可能的,让再让步”。原告又称:“被告可以给20万元,但是必须立即付款”。陈xx又称:“那是不可能的”。原告对陈xx讲:“那就请你依法判决吧”。再审申请人2010年8月15日致函承办人陈xxEMS(EF913001344CS)要求陈xx依法及时作出判决。
  2010年8月23日下午2:00第二次传票开庭,因不可抗力列车晚点(辽宁丹东发洪水)电话通知承办人陈xx。2:50到庭后陈xx说:“晚点30分钟可以,超过了就不行了,被告已有书面要求按撤诉意见,现在做双方询问笔录,按撤诉处理。”原告提出:“其一该案已经过传票开庭审理举证质证庭审完毕;其二此前原告已有对该案处理书面意见(陈xx承认已收到);其三代理人迟到是不可抗力;其四是否按撤诉处理是人民法院依照法律行使权利。”陈xx宣布休庭等下撤诉裁定。在等待下裁定期间,陈xx又让原告现在撤诉可以退全部诉讼费,下午即可立案。原告拒绝。陈xx又电话通知被告再次开庭。在再次开庭核定全部证据后,双方签字确认法律文书送达地址,等待案件处理结果。
  此后,再审申请人于2010年10月15日EMS(EG884521115CS)、11月8日EMS(EG884520999CS)、12月6日EMS(EG884521115CS) 致函民四庭庭长赵晨、纪检部门、院长,对承办人陈xx超审限、2010年10月20日上午9:30、11月23日上午9:30两次传票开庭、违法变更程序、2010年11月24日民事裁定提出控告。2011年3月6日、27日、4月5日等多次就承办人陈xx充当被告代理人一事提出控告,而相关部门和人员没有对此给予处理。
  申请人认为,承办人陈xx超审限(两次传票开庭举证质证庭审完毕)、违反《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院的相关规定变更程序、(民四庭是简易程序庭)【 2011年7月8日海淀法院召开“海淀法院民四庭审判作风‘零投诉’媒体座谈会” ……虽然办案压力持续增长,但海淀法院民四庭干警从未因审判作风问题被当事人质疑、投诉,实现了审判作风连续七年“零投诉”,真正在审判工作中践行着“公正司法、一心为民”。】 、捏造传票律师未到庭事实裁定按撤诉处理,维护强势央企集团利益充当被告代理人,损害了再审申请人的合法权益,同时,损害了人民法院的司法公信力,社会失去诚信。为此,向上级人民法院提出再审申请,并请求指定北京市海淀区人民法院再审,并作出公证判决。
  此致
  北京市第一中级人民法院


  再审申请人:xxx
  二0一二年三月二十八日

群众参与司法审判,提高司法公信力。
67556131
[第11楼]    发表于: 2013-10-09 15:09    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

人民日报:建议领导带律师下访 避免越俎代庖

【我要纠错】 【字体:大 默认 小】【打印】【关闭】
稿件来源: 人民日报 发布时间:2013-10-09 07:49:10


  王比学

  □地方党委政府的领导干部不是司法人员,当场拍板本身就是越俎代庖,让领导干部无形中成了“法官”

  当前,全党正在开展群众路线教育实践活动,很多地方党委政府的领导干部到基层“接地气”,变“坐班接访”为“主动下访”,深受群众好评。领导干部下访过程变成了倾听群众呼声、体察群众疾苦、疏导群众情绪、维护群众权益的过程。

  作为践行群众路线的一个好方法,领导干部下访制度,本身值得肯定和推广。但其中反映出来的 “人治”倾向值得警惕:就领导而言,有的习惯于当场拍板解决问题,而不是应用法治方式;就群众而言,似乎所有难解决的问题只要领导拍了板就能解决。

  据报载,近日,某县县委书记下访时,遇到一个长达8年没有解决的执行案件,县委书记现场拍板就解决了,还给了当事人5万元的救助款。县委书记体恤民情、关心百姓,值得称赞,但领导干部下访不能偏离法治轨道。

  党的十八大报告强调,要提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。这是依法治国、依法行政的内在要求,也是转变领导方式的着力点。

  领导干部下访听取群众意见,不是要求领导具体办案,而是要求领导着重在调查研究、收集民意、科学决策上下功夫,为从根本上解决群众反映强烈的突出问题,推动改革发展稳定提供依据。

  地方党委政府的领导干部不是司法人员,当场拍板本身就是越俎代庖,让领导干部无形中成了“法官”。

  今年年初,全国政法工作会议提出,“引导涉法涉诉信访问题在法治轨道内妥善解决”。这意味着涉法涉诉信访事项将从普通信访体制中分离出来,由政法机关依法处理,也意味着领导干部在下访时不能再当场拍板办案了。

  在指责领导干部下访当场拍板办案的同时,必须拿出可行的办法,约束各级领导干部将权力运行在法治轨道上。

  几年前,记者在浙江采访时了解到, 浙江省、市、县三级领导干部下访时带律师。实践证明这不失为解决信访问题、提高领导干部运用法治思维和法治方式能力的一种好方法。

  领导干部下访基层,为何非要带律师?因为,很多信访都涉及法律问题。尽管经过全民普法,领导干部作为“六五”普法的重点对象之一,掌握了一些基本的法律知识,有的在任前也进行了法律知识考试。但是,我国法律知识结构庞杂,非法律专业的领导干部只能掌握一些最基本的知识,很难熟练地运用法律分析和解决实践中遇到的问题。说几句无关痛痒的空话,甚至说错话,不仅解决不了问题,而且还有损于领导干部的形象。此时,领导干部身边如果有律师这本“法律活字典”,就可随时向律师咨询,了解分析群众的合理合法诉求,也可以随时对个别人不切实际的要求,从法律和政策上予以解释,依法解决群众的实际困难和问题。

  带上律师下访,在一定程度上能有效避免领导干部处事的随意性和以权代法现象,从而确保领导干部下访不偏离法治轨道。

67556131
[第12楼]    发表于: 2013-10-12 10:46    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

孟建柱在纪念毛泽东同志批示“枫桥经验”50周年大会上强调
坚持党的群众路线 创新群众工作方法 加强法制建设
为全面建成小康社会创造和谐稳定的社会环境
杨晶主持 王晨郭声琨周强曹建明韩杼滨出席
10月11日,纪念毛泽东同志批示“枫桥经验”50周年大会在浙江杭州召开。中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱出席会议并讲话。郝 帆 摄
  纪念毛泽东同志批示“枫桥经验”50周年大会10月11日在浙江省杭州市召开。中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱在会上强调,要深入贯彻落实党的十八大和习近平总书记重要指示精神,从坚持和发展中国特色社会主义的战略高度,继承和发扬优良传统,以与时俱进的精神,研究新情况、把握新规律,创新群众工作方法,加大依法治理力度,完善工作制度机制,不断提升新形势下群众工作能力和水平,切实解决好涉及群众切身利益的突出问题,确保人民安居乐业、社会安定有序、国家长治久安。
  孟建柱指出,“枫桥经验”历久弥新,具有旺盛生命力。他说,50年前,浙江枫桥创造了“发动和依靠群众,坚持矛盾不上交,就地解决”的“枫桥经验”。1963年11月,毛泽东同志批示要求各地仿效,经过试点,推广去做。50年来,浙江枫桥坚持小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交的基本理念,紧紧围绕为了群众、依靠群众、发动群众的主题,根据形势发展变化,不断丰富和发展了“枫桥经验”。习近平总书记在浙江工作期间,强调要充分珍惜“枫桥经验”、大力推广“枫桥经验”、不断创新“枫桥经验”,作出了建设平安浙江、法治浙江的工作部署。浙江省委和省政府把“枫桥经验”的基本精神贯穿于经济、政治、文化、社会、生态文明和党的建设各个领域,紧紧扭住群众工作这条主线,牢固树立大平安的理念,大力实施和谐促进工程,确保了社会大局持续和谐稳定;牢固树立依法治理的理念,把群众路线与法治方式有机结合起来,支持群众依法实现自我管理、自我服务;牢固树立改革创新的理念,全面实施创业富民、创新强省战略,形成了干部创事业、能人创企业、百姓创家业的生动局面;牢固树立共同富裕的理念,形成了城乡居民收入与经济发展同步增长的长效机制,走出一条经济社会又好又快发展的新路子。50年的实践充分证明,“枫桥经验”是实践党的群众路线的生动体现,是政法综治战线的一面旗帜,也是依靠群众促进经济社会又好又快发展的一面旗帜,在全面建设小康社会的历史进程中彰显了独特优势,发挥了积极作用。
  孟建柱指出,坚持和发展“枫桥经验”,实践党的群众路线,尊重人民主体地位,是全面建成小康社会、夺取中国特色社会主义新胜利的根本保障。当前,我国经济持续健康发展,各项事业全面进步,社会大局和谐稳定,人民群众安居乐业。同时,改革进入攻坚阶段、发展进入关键时期,经济社会深刻变化,改革发展稳定任务繁重艰巨。今天,纪念毛泽东同志批示“枫桥经验”50周年,就是要在新的历史阶段,把“枫桥经验”坚持好、发展好,把党的群众路线实践好,把人民群众合法权益维护好,进一步凝聚起维护社会和谐稳定、促进经济社会又好又快发展、坚持和发展中国特色社会主义的强大力量。
   孟建柱强调,要积极创新社会治理方式,提升预防化解社会矛盾的水平。只有让广大群众从党和政府的方针政策中获得实惠,才能赢得广大群众发自内心的认同和拥护。要牢固树立把改革发展成果更多惠及百姓的理念,统筹协调、妥善处理好各方面利益关系,多干群众急需的事,多干群众受益的事,多干打基础的事,多干长远起作用的事,努力使广大群众从深化改革、推动发展中得到实实在在的好处。要坚持科学、民主决策,充分发挥协商民主的优势,对直接关系群众切身利益的重大事项做到应评尽评,努力使社会稳定风险评估过程成为倾听民意、化解民忧、赢得群众理解支持的过程,提高评估科学性和公信力。要把源头治理、动态管理、应急处置结合起来,完善矛盾纠纷排查、预警、化解、处置机制,努力掌握预防化解社会矛盾主动权。要完善人民调解、行政调解、司法调解联动的工作体系,加强专业性、行业性人民调解组织建设,及时调解矛盾纠纷。
  孟建柱要求,创新工作方法,紧紧依靠基层组织和广大群众预防化解社会矛盾。预防化解社会矛盾,重点在基层,关键靠群众。群众对自身利益最关切,对矛盾纠纷产生的原因、存在的症结最清楚,解决起来最有智慧。要把基层作为一切工作的重点,充分发挥基层党组织的作用,加强服务型党组织建设,努力使基层党组织成为服务群众、凝聚人心、化解矛盾、促进和谐的坚强战斗堡垒。要充分发挥群众自治组织的作用,把城乡社区建设成为政府社会管理的平台、居民日常生活的依托、社会和谐稳定的基础。要充分发挥社会力量的作用,吸引培育更多的社会组织参与矛盾调解、安置帮教、社区矫正等工作,发展壮大社会服务管理、预防化解矛盾纠纷的基础力量。要充分发挥人民团体、群众组织、社会组织的优势,吸引、凝聚各方力量,促进矛盾纠纷化解。要发展社区工作者、义工等社会志愿者队伍,打牢预防化解矛盾纠纷的社会基础。要充分发挥信息网络的作用,把“脚板走访”与“网络对话”有机结合起来,加强民生服务网站、政务微博、民生微信、民情QQ群等建设,为党和政府了解民意、体察民情、化解民忧提供新渠道,为群众实现自我管理、自我服务提供新平台。要进一步提升新媒体沟通能力,准确把握受众特点,及时回应群众关切,弘扬主旋律、传递正能量,不断增强宣传舆论工作的针对性、主动性和传播力、影响力,为预防化解社会矛盾营造良好舆论环境。
  孟建柱强调,解决好信访反映的涉及人民群众切身利益的突出问题,是党的根本宗旨的要求。要正确把握信访工作定位,坚持畅通信访渠道与维护信访秩序并重、创新机制与强化责任并举、主张权利与履行义务统一、依法办事与思想教育结合的原则,切实做到群众诉求合理的解决问题到位、诉求无理的思想教育到位、生活困难的帮扶救助到位、行为违法的依法处理。要进一步畅通群众诉求表达渠道,大力推广民生热线、绿色邮政、网上信访、视频接访等做法,切实保障群众信访权利。要认真及时办理群众来信,努力形成来信与来访同样管用的正确导向。要完善行政复议、仲裁、诉讼等法定诉求表达机制,努力使信访群众的合法合理诉求通过法定途径得到解决。要完善全国网上信访系统,引导更多信访群众变信访、来访为网访。要树立及时就地解决实际问题的导向,落实属地责任,提高解决信访突出问题的效率。要统筹整合各方资源和力量,综合运用法律、政策、经济、行政等手段,下大气力解决特殊疑难信访问题,进一步提高信访工作公信力。要加大法制宣传教育力度,引导信访群众既依法逐级反映诉求,又遵守法定程序、服从合法合理的终结处理结果,维护正常的信访秩序。
  孟建柱指出,坚持把群众路线与法治方式结合起来,运用法治思维和法治方式预防化解社会矛盾,是“枫桥经验”所蕴含的创新精神的必然要求。要按照依法治国、依法执政、依法行政共同推进,法治国家、法治政府、法治社会一体建设的总要求,积极营造办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法的法治环境,努力把社会矛盾预防化解纳入法治轨道。各级干部要把依法办事作为一项重要的基本功,带头学法、尊法、守法,做到有权必有责、用权受监督、违法要问责。要深化司法体制改革,下大气力解决人民群众反映强烈的执法司法突出问题,让人民群众对司法公正、社会公平充满信心。要把法治作为化解社会矛盾的重要方式,努力实现定分止争。要引导群众自觉把法律作为指导和规范自身活动的基本行为准则,依靠法律手段解决纷争,运用法律武器维护权益。对因民事、经济交往引发的利益矛盾纠纷,要引导鼓励当事人通过正当法律程序去解决。要实行诉讼与信访分离,把涉法涉诉信访纳入法治轨道,努力让当事人切实感受到只要依法律按程序,就能公正有效解决问题。
  孟建柱强调,充分发挥党的政治优势,把专门工作与群众路线结合起来,是有效预防化解社会矛盾的重要法宝。要总结经验、把握规律,完善机制、创新方法,建立健全统一领导、综合协调、各负其责、齐抓共管的工作格局,形成预防化解社会矛盾的强大合力。要按照属地管理、分级负责的要求,明确各个层次在预防化解社会矛盾中的职责任务。要紧密结合党的群众路线教育实践活动,把做好群众工作作为看家本领来传承,引导各级干部深入条件艰苦、情况复杂的地方,与普通群众交朋友,与困难群众结对子,与群众一道把问题摸清楚、把原因分析透、把矛盾解决好。要加强教育培训、完善落实政策,使广大干部增强群众观念、了解群众心理、学会群众语言、掌握沟通技巧,成为做好群众工作、预防化解社会矛盾的行家里手,努力建设一支乐于在基层、善于预防化解社会矛盾的高素质干部队伍。要总结推广各地各部门在预防化解社会矛盾中创造的成功经验,充分发挥正反两方面典型的激励、警示作用,推动社会矛盾预防化解工作深入开展。
  中共中央书记处书记、国务委员兼国务院秘书长杨晶主持会议。全国人大常委会副委员长兼秘书长王晨,国务委员、中央政法委副书记、公安部部长郭声琨,最高人民法院院长周强,最高人民检察院检察长曹建明,中国法学会会长韩杼滨,中央政法委委员汪永清、耿惠昌、吴爱英、李东生、杜金才、王建平、陈训秋出席会议。
  浙江省委书记、省人大常委会主任夏宝龙在会上介绍了浙江省坚持和发展“枫桥经验”的有关情况,诸暨市枫桥镇、浙江省信访局、温州市维稳办和基层政法综治维稳单位代表介绍了经验,浙江省委副书记、省长李强出席会议。中央和国家机关有关部委主管政法综治工作的负责同志、解放军和武警部队有关负责同志,各省区市和新疆生产建设兵团党委政法委书记、综治委主任、信访联席会议召集人及综治办主任、维稳办主任、信访联席办主任,各省会市(自治区首府)和计划单列市党委政法委书记出席会议,全国法学会工作座谈会代表列席会议。(张景义)
67556131
[第13楼]    发表于: 2013-10-14 09:08    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

破解信访难题 加强源头治理
――纪念毛泽东同志批示“枫桥经验”50周年系列评论之二
作者:人民法院报评论员
发布时间:2013-10-13 09:35:10 打印 字号: 大 | 中 | 小
分享到: 0
  历经半个世纪的风风雨雨,“枫桥经验”之所以能够历久弥新,焕发出强大的生命力,就在于它的“在党的领导下,发动和依靠群众,坚持矛盾不上交,就地解决”这一精神实质。这对当前人民法院进一步做好信访工作仍有深刻的启示和指导意义。

  信访工作,对人民法院来说是群众工作的重要组成部分,是送上门来的群众工作,是做好群众工作的最佳切入点。信访问题直接反映出法院工作的好与坏,民心的冷与暖,是我们改进工作、转变作风的指南针、风向标。如果连送上门来的群众工作都做不好,那么做好群众工作就成了一句空话。人民法院要充分汲取“枫桥经验”的精髓,进一步破解涉诉信访难题。

  发扬“枫桥经验”,破解涉诉信访难题,要坚持就地化解矛盾,做到矛盾不上交。“风起于青萍之末”,事实证明,大量信访问题出现在一审,形成在基层,因此解决好信访问题的第一关口就在基层,基层人民法院和人民法庭要当好“守门员”。要坚持抓早抓小,就地倾听群众呼声,发挥审判工作的规范、引导作用,加强与人民调解、行政调解的工作对接,将信访隐患消弭在萌芽状态。要亲切、耐心地接待信访群众,给群众一个清楚、明白的回应。不能一判了之,要做好判后释疑工作,要让人民群众实实在在地看到法院、法官的努力。

  发扬“枫桥经验”,破解涉诉信访难题,要在制度建设上下工夫。要进一步畅通群众诉求表达渠道,大力推广网上信访、视频接访等做法,便利群众反映诉求、表达意见;要落实涉诉信访案件的化解责任制,使案件承办人、信访接待人、监察部门、主管领导等各就其位,各负其责。对已经穷尽司法程序的信访案件,要推动完善涉诉信访案件终结机制,给当事群众一个说法,给社会公众一个态度。案件的审结不代表工作的终结,对于确有困难的信访群众,各级人民法院要紧紧依靠党委和政府下大力气帮扶救助;对于诉求无理的要做好教育疏导、息诉罢访等工作;对于行为违法的要依法处理,真正实现案结事了,真正把我们的工作做到群众心坎里。

  发扬“枫桥经验”,破解涉诉信访难题,要切实提高办案质量、加大执行力度。确保案件审判质量和执行工作到位,是破解涉诉信访难题的治本之策。各级人民法院要下大力气整改影响司法公正的问题,切实做到公正高效,进一步解决人民群众反映强烈的“执行难”问题,从源头上预防涉诉信访案件的产生。除此之外,人民法院要加大法制宣传教育力度,引导信访群众既依法逐级反映诉求,又遵守法定程序、接受合法合理的终结处理结果,维护正常的信访秩序。

  解决好涉诉信访问题、回应群众的关切,人民法院责无旁贷。各级人民法院一定要高度重视信访工作,不断提升化解涉诉信访的能力和水平,切实维护好人民群众的合法权益。
来源:人民法院报
67556131
[第14楼]    发表于: 2013-10-16 08:52    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2没有367
会员编号: 508没有282
注册日期: 2011-04-02
短消息

首都机场爆炸案一审宣判 冀中星获刑六年

发布时间:2013-10-15 09:30:50 打印 字号: 大 | 中 | 小
分享到: 7
  中国法院网讯 (曹作和) 备受关注的“首都机场7.20爆炸案”于15日9时在北京市朝阳区人民法院一审宣判。法院认定被告人冀中星在公共场所实施爆炸,其行为构成爆炸罪,判处有期徒刑六年。公诉人、辩护人到庭,被告人冀中星的亲属、媒体记者等近40人旁听了本案的宣判。北京法院网官方微博“京法网事”及时发布该案宣判情况。

  法院经审理查明:被告人冀中星因对相关部门的处理不满,遂于2013年7月20日6时30分许,携带装有自制爆炸装置及印有“报仇雪恨”字样的传单的绿色帆布背包,坐着轮椅从山东省鄄城县乘坐长途汽车前往北京,后于当日15时许抵达北京丽泽桥长途汽车站。

  为规避安检,被告人冀中星将爆炸装置捆绑于裤腿内出站。后被告人冀中星乘坐出租车抵达北京首都国际机场三号航站楼二层国际旅客到达B出口。

  18时20分许,被告人冀中星在上述地点抛撒印有“报仇雪恨”字样的传单,并取出爆炸装置双手高举,其间,爆炸装置在冀中星双手之间来回倒换。北京首都国际机场公安分局民警接报警后,于18时23分许赶赴现场对冀中星进行劝说,同时紧急疏散到港旅客。

  18时24分许,被告人冀中星左手引爆自制爆炸装置,造成其本人“左前臂远端缺失”(经鉴定为重伤)及左耳耳膜穿孔(经鉴定为轻伤),造成民警韩某“双上肢、颈部、双眼爆炸伤”(经鉴定为轻微伤),同时造成爆炸现场秩序混乱,国际旅客到达出口通道紧急关闭。被告人冀中星被当场抓获。

  控辩双方争议的焦点在于被告人冀中星是故意还是过失引发爆炸。综合全案证据,被告人冀中星系故意引发爆炸,并非过失,具体而言:

  被告人冀中星来北京前积极准备,携带爆炸装置乘坐长途汽车抵达北京后,为规避安检,隐藏爆炸装置,后乘坐出租车前往机场,可见其对赶赴机场实施爆炸是有计划、有预谋的。

  从被告人冀中星到案发现场后的行为表现来看,其先是在现场抛撒印有“报仇雪恨”字样的传单,后拿出隐藏的爆炸装置双手高举,并声称身上有炸弹,其行为逐步升级。

  在民警赶赴现场对其进行劝说时,被告人冀中星仍手握爆炸装置,爆炸的危险性和紧迫性丝毫没有消减,随后爆炸装置即引爆,没有证据表明其具有避免爆炸结果发生的主观意思和客观行为。

  从整个行为过程来看,被告人冀中星作为一名心智健康的成年人,理应知道自己的行为会导致爆炸结果的发生,即便其主观上没有直接追求爆炸结果的发生,也是对爆炸结果的发生始终持放任的态度,爆炸结果的发生并不违背其主观意志。

  关于辩方所提本案案发起因系冀中星对相关部门处理其受伤致残一事不满,此举系为了反映诉求、引起关注的辩护意见,法院认为,公民维权理应通过合法、理性、有序的方式进行,任何人不得以维权为名,侵害他人的合法权利,更不得采取极端方式危害公共安全,案发起因不影响对本案爆炸罪的认定。

  法院经审理认为,被告人冀中星采用极端方式,在公共场所实施爆炸,尚未造成严重后果,其行为已危及公共安全,构成爆炸罪。

  被告人冀中星在首都国际机场这一人群密集的公共场所实施爆炸行为,产生了恶劣的社会影响;其乘坐公共交通工具非法携带爆炸装置从山东至北京,该行为本身即违法,具有相当的社会危害性,法院在量刑时一并酌予考虑。

  另外,被告人冀中星归案后能够如实供述基本犯罪事实,故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。鉴于被告人冀中星在案发现场声称手中有炸弹,让周围人远离,对该情节在量刑时法院酌予考虑。

  综上,法院根据被告人冀中星犯罪的事实,犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度,作出上述判决。

  宣判后,被告人冀中星当庭未表示是否上诉,称需要回去考虑一下。
责任编辑:周利航
« 上一篇主题 | 网评天下 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共19页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)