欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 民商事 
[第1页/共2页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 这个相邻纠纷如何办啊! 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
项尚
[楼 主]    发表于: 2017-03-16 22:10    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 94
会员编号: 677235
注册日期: 2012-06-17
短消息

甲乙两为邻居,均为一层瓦房,相住五十余年无争议,关系良好。前年,甲将旧屋改建为三层钢混房屋,乙瓦房较甲屋低,其出瓦沿水会流溅到甲一层墙上,甲遂要求乙采取措施,乙称其瓦房五十余年如此,甲建新房改变原状,应当由甲自已对一层有被水溅处采取防护措 。甲未可否。今年一月,甲诉至法院,要求乙采取防护措施,并赔偿因溅水长霉墙壁若干元。乙辩称,甲改变房屋原状,其房受损害,是其自行行为所致,应当自行采取相应防护措施,乙无此义务。其受相应损害,亦由其自行承担。
一种意见认为,甲应对自已新建房屋的带来有害其权利的行为采取相应的防护措施,乙无此义务。另一种意见认为,甲虽后建房屋,但乙房屋的原有构造对他人财产造成损害,乙有采取相应改造的措施。那个意见对呢?有什么法律根据?希望网友们提供意见!!
hl09235
[第1楼]    发表于: 2017-03-17 14:52    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1283
会员编号: 390482
注册日期: 2010-09-02
短消息

这种案子最好还是调解。50余年关系都良好,就因为这点小事,没必要啊。
非要讲道理的话,那就只有充分考虑双方的过错。双方应当都是有一定责任的。
山里人
[第2楼]    发表于: 2017-03-17 14:52    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 26456
会员编号: 6718
注册日期: 2003-07-11
短消息

有些意思的问题。
倾向于驳回诉讼请求。


--------------------
远上寒山石径斜,白云生处有人家,停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。
haishui
[第3楼]    发表于: 2017-03-17 16:45    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7682
会员编号: 114509
注册日期: 2005-11-05
短消息

QUOTE (山里人 @ 2017-03-17 14:52 )
有些意思的问题。
倾向于驳回诉讼请求。

其实山里人是对的。只不过他太老练,不说理由
两家房子五十年了无争议,这很重要。这是一个初始状态,并无侵害,也并无过错。

1、那么为何现在就发生损害了呢?很简单,就是这个盖高房子的人,把房子搞得高了,你破坏了现状,造成今天这局面。所以,新建高楼的行为,才是发生损害的直接原因。
在这里,认定新盖楼的行为是原因,这个就要引用“常理”来判断了,你假设认为,这矮房子是造成损害的原因,那个不符合常理——多数人的生活经验,所以不能成立。对因果关系的认定,也需要常理,不知道小车侠看见没有?这个也算常理吧?

2、这有点像什么——自甘风险的意味。你明明知道这房子盖高以后,一定会引起这种后果,但是你还是为之不惧风险,那么法律上会认为这个属于主观明知,故意而为,显然这矮房子的主人并没有什么过错,引起的后果是要你自己承担的。

因此根据1和2,都应该驳回。
d090915
[第4楼]    发表于: 2017-03-17 22:17    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22736
会员编号: 340800
注册日期: 2009-09-15
短消息

乙方五十年没有采用任何行为,一直维持原始的状态,何来的侵犯甲方的房屋?

甲将旧屋改建为三层钢混房屋,在设计时就应当自行考虑周边的环境。这是甲方的设计不周造成的,甲方自行负责。

第一种意见是对的。驳回原告(甲方)的诉讼请求。
金 龙 光
[第5楼]    发表于: 2017-03-17 22:43    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 213
会员编号: 862191
注册日期: 2015-12-03
短消息

QUOTE (hl09235 @ 2017-03-17 14:52 )
这种案子最好还是调解。50余年关系都良好,就因为这点小事,没必要啊。
非要讲道理的话,那就只有充分考虑双方的过错。双方应当都是有一定责任的。

没看出乙方有什么责任。
50余年没有雨水溅到墙上,翻盖了房子溅到墙上了,什么原因?
金 龙 光
[第6楼]    发表于: 2017-03-17 22:54    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 213
会员编号: 862191
注册日期: 2015-12-03
短消息

QUOTE (山里人 @ 2017-03-17 14:52 )
有些意思的问题。
倾向于驳回诉讼请求。

确实很有意思,尤其是第二种意见,实在想不出提出这种想法的人是不是法律人。50余年没有雨水溅到墙上,改建了房子就有雨水溅到墙上了,咋回事儿?就算在那啥也清楚,可真就有这么不开窍的。大千世界,无奇不有。

更有意思的是,这个帖子好像是法官发出来的,应当是讨论案件处理的时候出现了分歧,结果拿不定主义,所以发上来让大家讨论一下。

再往深里想,第二种意见应当是不判案、但又能让办案法官很为难的人提出来的,发帖人是主办法官,不想得罪人,又不想背锅,所以发上来讨论一下,然后将讨论的结果给那人看一下。。。。
haishui
[第7楼]    发表于: 2017-03-18 12:20    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7682
会员编号: 114509
注册日期: 2005-11-05
短消息

侵权责任的四要素
1、行为 2、行为与后果存在因果关系 3、行为的违法性或者过错性 4、损害后果
这故事,对于乙而言,前面三要素都不存在。对于甲而言,却是四要素都成立

比如,1、是自己的盖房子行为。 2、盖房子明明知道会有滴水影响,却不采取任何措施——有过错 ,也成立因果关系 那么这损害后果只能自己承担啦

再从解决的途径上——反向逻辑思维:怎么解决?赔款?赔款问题依然存在。那么,采取工艺上的措施,比如防潮防水工艺或者挡水喷溅工艺。说到这儿,大家也就明白了——其实这些措施在盖房子的时候就应该考虑到并且实施。这不,可以看到这盖房子的人其实存在过错。该想到的没想到,或者想到了,却故意不做。

这类纠纷,在司法实践中经常遇到。原因就是行为人对法律的错误认识。可能他错误的认为,我在自己的地皮上盖房子,是没错的,怎么盖,这要得到合法的许可,也是没错的。你矮房子滴水,就应该采取措施——因为那是你的房子而不是我的。可是他忘记了五十多年来的历史现状,人家的行为在过往是没错的,不可能因为你盖房就有错了——这就是侵权责任的亮点之一,行为必须存在过错。
如果从物权的角度,矮房子依然不应承担什么责任。这不符合常理,物权的角度假设发生什么法律纠纷,依然是看人的行为,侵占,损害,影响或者损害你的物权。哪怕是相邻权纠纷,也依然要看人的行为——所以关键是行为,行为承担责任的本质就是是否有过错?

假设有谁能够在该房子的时候正确引导他一下,这种损害应该是他自己承担责任的,那么它就会及时采取措施避免。本来就很简单的事,避免损害,不是很困难的事情吧?
我在实践中遇到此类错误认识引起的纠纷还有一个特点,就是这两家邻居关系一定不好,有过其他的各种恩恩怨怨,所以有时候比如这盖房子的邻居,故意为之,好造成受害人的情形,来故意为难这个矮房子。这类人生活中比较强势,不愿意吃亏,扳死理,据我所知某些省区的人群有这种偏好
项尚
[第8楼]    发表于: 2017-03-18 14:09    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 94
会员编号: 677235
注册日期: 2012-06-17
短消息

谢谢!!
hl09235
[第9楼]    发表于: 2017-03-28 12:34    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 1283
会员编号: 390482
注册日期: 2010-09-02
短消息

回复一下为什么我认为双方可能都有过错。
我的看法,相邻权纠纷,乙方的房屋出水会溅到甲方房屋上,这样肯定会有一个认定,甲方对房屋的建造负责,甲方没考虑到保护防溅,所以甲方自行承担责任。
乙方就没过错了么?不见得。乙方使用自己的房屋应当不损害他人利益,一般还需对乙方房屋溅水是否侵犯他人权利,乙方是否有义务对溅水进行处理做一个认定。如果甲方建房考虑到了正常的防水,但未考虑到防止乙方侵权行为,这样就能免除乙方侵权的责任么?明显不能。
换一个思路,如果甲侵犯了乙方权利,但因为乙方前期保护工作做得好,乙方没有损失,但乙方后来疏忽了,有损失了,甲方就没责任了?
所以,我认为本案还是要充分考虑到双方的责任和注意义务,双方都有义务避免损失的出现,再可以考虑甲乙建房和设计的是否有过错等因素,而不是仅仅从建房的前后顺序考虑。
haishui
[第10楼]    发表于: 2017-03-28 17:33    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7682
会员编号: 114509
注册日期: 2005-11-05
短消息

乙方的行为,是侵权行为么?

1、这需要具体的分析。显然,本案两家人五十年来相安无事,已经充分说明,乙的行为(盖房子)早在五十年前就完成了,时间也证明,并无侵害的事件或者后果发生。甲新盖了房子,是改变现状的唯一因素。

2、我们知道,两栋一层的土木机构的瓦房,这檐前滴水,是垂直的,并且屋檐挑出去和墙体是有个距离的,两间相同结构的瓦房,当然不存在互相侵犯的情况。而新建的三层楼房则很有不同,如果是垂直的滴水都会喷溅到墙体,那说明这个墙体已经非常靠近人家的屋檐滴水。因此,因果关系就是,新盖楼房的行为引起了新的现象的发生。

3、这个滴水,五十年以来都是这样,甚至是他爷爷或者老爸盖的房子。谁应该注意呢?盖三层楼的房子,怎么着也得有个图纸,有个工程师来设计一下的吧?这个防水防潮工程,是建筑设计的基本工程之一,为何就没想到呢?

4、所以,看不出这个乙,他有什么注意义务而没有注意到——他应该注意什么呢?所谓的侵权行为,必须要有行为上的过错。这是侵权(普遍原则)要件。而行为过错,是说行为本身具有违法,或者客观认为有错的属性。而不是从结果(损害后果)来倒推是否有错。本案不能说,发生了损害,就推定有过错。

5、最后,倒是有一条——假设盖房子的人,在设计防水防潮的时候,需要乙的配合才能完成,而乙拒绝配合,那就是有责任了,这就是相邻权互相方便的责任。而从本案看,并无这方面的叙述。
还有一点,就是这两间老房子本身原来就有相互不合法的设计安排,那么过去就是相互侵权而双方互不追究。那么这种情况显然就是曾经确实存在侵权(相互)五十年了,因为新盖房子又凸现出来。这种情况可能会另当别论。但是并没有看见这样的叙述啊?
d090915
[第11楼]    发表于: 2017-03-29 18:14    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22736
会员编号: 340800
注册日期: 2009-09-15
短消息

QUOTE (hl09235 @ 2017-03-28 12:34 )
回复一下为什么我认为双方可能都有过错。
我的看法,相邻权纠纷,乙方的房屋出水会溅到甲方房屋上,这样肯定会有一个认定,甲方对房屋的建造负责,甲方没考虑到保护防溅,所以甲方自行承担责任。
乙方就没过错了么?不见得。乙方使用自己的房屋应当不损害他人利益,一般还需对乙方房屋溅水是否侵犯他人权利,乙方是否有义务对溅水进行处理做一个认定。如果甲方建房考虑到了正常的防水,但未考虑到防止乙方侵权行为,这样就能免除乙方侵权的责任么?明显不能。
换一个思路,如果甲侵犯了乙方权利,但因为乙方前期保护工作做得好,乙方没有损失,但乙方后来疏忽了,有损失了,甲方就没责任了?
所以,我认为本案还是要充分考虑到双方的责任和注意义务,双方都有义务避免损失的出现,再可以考虑甲乙建房和设计的是否有过错等因素,而不是仅仅从建房的前后顺序考虑。

不赞成你这一帖子不从建房的前后顺序考虑的观点。

前面的行为已经成为历史,前面的行为在法定期间并没有造成任何人的侵害。

乙方50年前的行为,现在来追究责任。不管从时效、过错哪一方面,均不能追究乙方的责任。
haishui
[第12楼]    发表于: 2017-03-31 12:05    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 7682
会员编号: 114509
注册日期: 2005-11-05
短消息

这个确实是容易引起不同认识的问题。
因为事实摆在面前——就是你家的滴水,滴在我家的墙上,造成一定的损害。按照民间的理解,那就是你干的事情,不是别人干的。谁干的谁负责,对不,就那么简单。

在这里特别想说的就是一个善意的问题。这个善意,在法律制度的设计里面是有很重要的地位的,合同交易的诚实信用,物权法的善意取得,侵权法的紧急避险,民法总则刚刚确立的见义勇为不承担责任的原则,都有这个善意原则为出发点。
本帖说的这个问题,为何论坛里大多数都认为不应承担责任呢?恐怕也是这个善意的出发点。这不明摆着,你后盖新房子,你就应该认识到这个问题采取措施,你却不采取,反过来责怪别人,这就是一个”是否善意“的问题,对不。
山里人
[第13楼]    发表于: 2017-03-31 15:32    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 26456
会员编号: 6718
注册日期: 2003-07-11
短消息

一个最简单的道理:为社会所承认(为法律所保护)的现状就是秩序,改变现状的人应该对改变的后果承担责任。


--------------------
远上寒山石径斜,白云生处有人家,停车坐爱枫林晚,霜叶红于二月花。
苦中乐
[第14楼]    发表于: 2017-04-21 13:16    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 2964
会员编号: 174005
注册日期: 2006-09-23
短消息

法庭辩论词
尊敬的审判长、合议庭:
依据法庭调查所查明的事实和被上诉人的当庭答辩,上诉人发表以下书面辩论意见:
一、我国法律没有电话办案这个程序规定。在过去同类诉讼中,当事人出具的传真文件(时间、电话号码齐全,内容清晰明确),对方当事人不认可的,法庭都不予采信;本案被上诉人提交法庭的一个真伪不明的所谓通话记录证据,除了时间记录外,没有任何通话内容的记录;依据证据规则和法庭采信证据的规则,在当事人不认可其所称的通话内容时,就不能作为定案依据;一审判决书将一个内容不明确的非法证据作为定案依据,于法无据,依法应予纠正。依据《广东省劳动监察条例》第九条规定:“人力资源社会保障行政部门实施劳动保障监察,履行下列职责:(四)依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为”。其没有提交任何证据证明其依法查处过用人单位违法的行政行为;
第四十二条规定“用人单位发生欠薪,人力资源社会保障行政部门应当依法及时调查处理。
用人单位发生欠薪,人力资源社会保障行政部门可以采用电话、书面或者张贴公告,以及其他可以确认收悉的方式,通知其法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理;用人单位法定代表人或者主要负责人无正当理由不接受调查或者配合处理的,人力资源社会保障行政部门可以通过当地新闻媒体或者人力资源社会保障行政部门门户网站,公开用人单位名称、涉嫌欠薪情况、法定代表人或者主要负责人个人基本信息,公告通知其接受调查或者配合处理。
人力资源社会保障行政部门按照前款规定公告通知后,用人单位法定代表人或者主要负责人仍不接受调查或者配合处理的,按照《广东省工资支付条例》以逃匿方式拖欠工资的有关规定处理。
被上诉人没有提交任何证据证明其依照该法条对用人单位进行过调查和查处过用人单位违法的行政行为;
第五十二条 用人单位发生欠薪的,由人力资源社会保障行政部门责令其限期支付;逾期不支付的,责令用人单位按照应付金额百分之五十以上一倍以下的标准向劳动者加付赔偿金。
用人单位发生欠薪,人力资源社会保障行政部门按照本条例第四十二条第二款规定公告通知后,其法定代表人或者主要负责人仍不接受调查或者配合处理的,由人力资源社会保障行政部门处以一万元以上五万元以下的罚款;引发严重影响公共秩序事件的,由公安机关依法处理;构成犯罪的,依法追究刑事责任。”
由于被上诉人违反了前述系列法律规定,没有依法查处用人单位的违法行为,更没有责令其依法改正违法行为,连一个询问笔录都没有做过。在本人代理的其他类似行政诉讼中,被上诉人是用登门询问、开具罚款单据、依法责令整改等方式处分该欠薪和不依法为员工缴交社保之违法行为的,因此,依据统一标准,被上诉人的行为构成了行政诉讼中的严重不作为。
依据《广东省劳动监察条例》第五十五条规定:“人力资源社会保障行政部门、劳动保障监察机构及其工作人员有下列行为之一的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任:
人力资源社会保障行政部门、劳动保障监察机构及其工作人员违法行使职权,侵犯用人单位或者劳动者的合法权益的,依法承担赔偿责任。”因其违法行使职权,使上诉人老无所养,且该侵害后果与被上诉人没有依法履行职责的行政行为之间有必然的因果关系,若其依法履行职责了,上诉人就不会流落街头,靠住救助站为生。这就是其必须承担赔偿上诉人80万元经济损失的法律依据。
二、关于本案时效问,依据《改革时报社深圳记者站管理交接暨提成工资结算协议书》(以下称《协议书》)和《欠条》约定,用人单位约定的合同履行期限是2014年-2015年1月15日为欠薪和垫付费用的结算日期,是劳动争议发生之日。所以,本案没有时效障碍。2006年7月10日最高人民法院审判委员会第1393次会议通过的司法解释(以下称《劳动争议司法解释》)第一条规定:“人民法院审理劳动争议案件,对下列情形,视为劳动法第82条规定的‘劳动争议发生之日’:(三、劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议,劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的,用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日)”;所以,上诉人与用人单位的争议始于2015年1月15日.上诉人2015年1月30日向其投诉用人单位的违法行为,并向其提交了《协议书》、《欠条》等18页证据。按照广东省的《劳动监察条例》相关法律规定,被上诉人应当依法向用人单位发出书面的整改文件,并到用人单位去询问当事人,了解相关情况,而不是坐在办公室内打电话办案。
《劳动争议司法解释》第10条规定:用人单位与其他单位合并的,合并前发生的劳动争议,由合并后的单位为当事人;用人单位分离为若干单位的,其分离前发生的劳动争议,由分离后的实际用人单位为当事人;用人单位分离为若干单位后,对承受劳动权利义务的单位不明确的,分离后的单位均为当事人;依据原深圳市人民政府经济体制改革办公室(又名深圳市经济体制改革委员会,简称“体改委”),分离为现在的深圳市人民政府国有资产监督管理委员会(简称“国资委”)和深圳市发展和改革委员会(简称“发改委”);其依据是“发改委”给贵院的回函(见“证据1——深发改函【2012】854号”);被上诉人明知改革时报社深圳记者站的主办单位是原深圳“体改委”,且已经分离为现在的“发改委”和“国资委”的情况下(上诉人当初已经为其提交了《协议书》、《欠条》、原改革时报社已经将上诉人的档案关系交接与“体改委”),不去该用人单位权利义务的承续单位“发改委”和“体改委”依法行使监督权,了解情况,做询问笔录,构成了行政诉讼法中的行政不作为。

三、被上诉人以所谓生效裁判来为用人单位的违法行为抗辩,在上诉人已经提交相反的证据证明生效裁判存在枉法裁判的客观事实之情况下,依照我国法律规定,只要当事人有相反的证据证明生效裁判的程序违法,认定事实和适用法律错误的情况下,生效裁判就不能作为定案依据。我国法律审理案件是以事实为依据,不是以枉法裁判为依据的。本案背景是在当年深圳特区改革开放之初的特定历史背景下遗留下来的问题,行政机关在处理这类问题时,就不能背离当时的大环境,用今天的眼光来审视历史的遗留问题。想当初,左右两大阵营的思想交锋非常激烈,深圳的人在北京没有话语权,说深圳的改革开放模式是“辛辛苦苦几十年,一夜回到解放前“(好多部门在北京办事被白眼)。时任深圳市委书记的李灏,到国家新闻出版总局申请一个改革类的报纸刊号,总局都不给。所以,市委就把改革时报社深圳通联站升格为记者站,并破例负担记者站的人、财、物。我们记者站享受县团级政治待遇,其人、财、物皆由市委市政府直接序列;其他记者站的人财物都是由其报社或电视台直接负责,而我们记者站却由深圳财政拨付。因此,我们也敢于冒着极大的政治风险力挺深圳的改革开放,将深圳改革开放的成就,以及真抓实干的拓荒精神(三天一层楼的“深圳速度”,时间就是金钱,效率就是生命的“蛇口精神”),都是我们准确及时地通过《改革时报》这张报纸传达于世人。被西方媒体慰之“冬天里飞出的一只报春鸟!”今天,当人们充分享受改革开放的成果时,却像扔抹布一样将昔日的拓荒牛边沿化,于情于理语法都说不过去!你们以后也会老的!做事情不能这样没有担当。此外,从上诉人的人事档案可以看出,原体改委是在档案的封面加盖了封签的;由记者站原主管领导提交给本人的、“体改委”与上诉人签订的《聘任协议书》,签约主体就是“深圳体改委”;这些证据充分证明今天的“发改委”和“国资委”就是原“体改委”的权力义务承续单位。这是不容置疑的客观事实。不能因为被上诉人与他们“同朝为官”就官官相护,就搞地方保护,这种狭隘的地方保护与依法治国的大政方针是格格不如的。
四、我们这一代人,历来都是相信政府相信党的,用人单位是事业单位,依法应当全面履行用人单位的法律义务和社会担当;何况,行政事业单位的员工个人是不用缴交社保的,全部由单位缴纳。只有在其退休之日才会去关心社保和退休金的;且用人单位与员工有《协议书》约定的,员工没有必要去知道单位是否为其缴交社保的事情。依法行政是行政事业单位的自律原则;被上诉人以“知道或应当知道”来抗辩是没有事实依据和法律依据的。
综上所述,被上诉人没有向法庭提交任何依法履行法定职责的监督权、监察权,构成了行政诉讼中的严重不作为,请贵院如上诉人上诉请求予以判决为荷。
此致
深圳市中级人民法院
上诉人:李康生
二0一七年四月二十日



--------------------
为人忙,为己忙,忙里偷闲喝碗茶去;
劳心苦,劳力苦,苦中求乐拿壶酒来。
« 上一篇主题 | 民商事 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共2页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)