欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 民商事 
[第1页/共34页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 裁判担保合同纠纷的案子,为何就不适用《担保法》及其司法解释? 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
490364100
[楼 主]    发表于: 2016-09-09 10:25    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

是无视法律,还是刻意为之?
裁判担保合同纠纷的案子,为何就不适用《担保法》及其司法解释?
“‘有一定过错,承担相应责任’等是司法实践中常用的术语,没有具体的量化标准。”这是某市中级人民法院给申诉人的《驳回申诉通知书》上的一句论述,该文书认定涉案主合同无效,担保合同无效,申诉人作为某县一名干部,其应当知道为他人担保借款的法律责任,其担保行为具有一定的过错,需要承担损失的50%责任。
前因后果
2012年6月5日,债权人南某与债务人杨某签订了一份《抵押担保借款合同》,约定杨某以两套房产作抵押向南某借贷人民币45万元,月利率4%,还款日期为2012年9月5日。同日下午,杨某甲、杨某乙作为担保人分别签订了一份《保证担保承诺书》,自愿为该笔借款提供担保。
2013年3月11日,合水县人民法院认定债务人杨某包括本次借款在内的多次借款行为构成诈骗罪,判处其有期徒刑14年。
杨某案发后,债权人南某察觉由于未办理抵押物登记,自己与杨某所签的《抵押担保借款合同》面临无效结果,便以杨某甲、杨某乙为该笔借款连带保证人为由,多次向二人催要借款。
杨某甲认为自己是作为该笔借款的担保人就应当承担连带保证责任,遂于2013年3月21日出具了一张22.5万元的借条,并于2013年3月、6月先后两次给付债权人南某现金8万元,2013年6月28日为南某出具了一张14.5万元的欠条,南某出具了证明及收条并注明“因杨某借款连带保证责任还款”字样。
漫漫诉讼路
2013年7月4日,担保人杨某甲向法院提起诉讼,请求法院确认其与南某签订的保证合同无效;确认其与南某2013年6月基于保证合同所签的担保借款条据14.5万元无效;依法判令南某返还其因保证责任索取的现金8万元。
2013年8月16日,该市某县人民法院裁定书认定:杨某甲系杨某的借款担保人,杨某的行为不构成合同诈骗,债权人南某起诉担保人杨某甲、杨某乙保证合同纠纷一案经庆阳市中级人民法院民事裁定书裁定指令合水县人民法院立案受理,后杨某甲再次与债券人南某签订了保证合同,且已部分履行,南某遂未提起诉讼,现杨某甲的起诉无正当理由。对杨某甲的起诉不予受理。
2013年10月9日,庆阳市中级人民法院裁定书认定:杨某甲的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和实事、理由,符合受理条件,指令合水县人民法院立案受理。
2014年1月,合水县人民法院开庭审理了此案后,判决杨某甲与南某签订的保证合同为无效合同,并驳回了杨某甲的其他诉讼请求,案件受理费由杨某甲负担。杨某甲不服判决提起上诉。
2014年5月,庆阳市中级人民法院庭审后认为:债务人杨某与债权人南某之间的借款合同是债务人杨某以合法形式掩盖非法目的而为,借款合同属于无效合同,南某与杨某甲之间的担保合同是借款合同的从合同,主合同无效,担保合同无效;杨某甲为了使南某给杨某借款,充当保证人,致使南某作出了错误的意思表示,杨某甲的担保行为具有一定过错,其随后与南某协商达成的代偿借款协议是双方的意思表示,是杨某甲承担过错责任的方式,且已部分履行。遂撤销了合水县人民法院的判决,驳回了杨某甲的诉讼请求。
杨某甲不服中院判决,申请再审,便有了本文开头的一幕。
再上公堂
2015年4月,南某以民间借贷纠纷为由,以杨某甲2013年6月出具的一张14.5万元的欠条为依据,再次将此案诉至法院。
2015年8月,合水县人民法院以借款合同与担保合同无效,杨某甲作为完全民事行为能力人,给杨某担保也应承担一定的责任,杨某甲已给付南某8万元,已超过债务人不能清偿的22.5万元债务的三分之一为由,驳回了南某的诉讼请求。
后南某不服上诉至庆阳市中级人民法院。
2015年12月,庆阳市中级人民法院公开开庭审理后认为:杨某甲与南某之间不存在真是的借贷关系,只是杨某与南某借贷关系中保证的延续,故本案应为保证合同关系,应根据相关法律规定对南某与杨某之间的借贷关系及杨某甲与南某之间的保证关系,即对合同的签订、履行情况进行相应的审查,并根据各当事人的责任依法处理。遂裁定撤销了合水县人民法院的判决,发回合水县人民法院重审。
2016年3月,合水县人民法院开庭审理后认为:原被告之间不存在借贷关系,只是担保行为的延续,故案由应为保证合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”;第四十二条一款(三)项规定:“当事人在订立合同过程中有下列情形之一,给对方造成损失的,应当承担损害赔偿责任:(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”根据上述法律规定结合本案,杨某甲应承担其缔约过失行为的法律责任,借款期满后,主债务人因犯罪被追究刑事责任,其出具的借条虽无资金往来,但足以证实是其承担缔约过失和担保之责的表现,本院予以确认;杨某甲辩解出具借条受到胁迫,但未提供证据证实,其辩解理由不能成立;南某与杨某甲的保证关系与杨某乙无法律上的厉害关系,再则原告主张杨某甲的保证责任,故杨某乙在本案中不承担法律责任。判决杨某甲给付南某人民币14.5万元。
2016年4月,杨某甲不服判决,又一次提起了上诉。不敢想象,法院的裁判结果又将会是什么?
为什么会这样?
仔细研读此案发生前后法院出具的相关法律文书,不免让人心生疑惑,是法官业务不精,法条不熟,法理不通,对案件判断不准,还是出于某种目的,基于某种考虑,刻意回避法条,从而让法律按照某些人的意志恣意妄为?
且不说不予受理的时间程序是否合法,裁判文书论述是否牵强可笑,来来回回近十次是否折腾,只一句“‘有一定过错,承担相应责任’等是司法实践中常用的术语,没有具体的量化标准。”就让人大跌眼镜。
《中华人民共和国担保法》第五条规定:“担保合同被确认为无效后,债务人、担保人、债权人有过错的,应当根据其过错各自承担相应的民事责任”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定:“主合同无效而导致担保合同无效,担保人无过错的,担保人不承担民事责任;担保人有过错的,担保人承担民事责任的部分,不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”
《人民司法》2001年第1期《担保法司法解释中的几个重要问题》一文中,有以下论述:
一、担保人不承担民事责任的情况。担保合同因主合同无效而无效的,如果担保人无过错,则不承担民事责任。所谓担保人无过错,指担保人对主合同的无效状态不知也不应知,或担保人未对无效主合同的成立起过中介、促使的作用。需要区分的是,担保人的过错不是指担保人在主合同无效上的过错,这与一般缔约过失责任中的过错有一定的区别。因为主合同的当事人是债权人和债务人,担保人不是合同当事人,主合同无效不应当要求非合同当事人的担保人承担无效结果,无效结果应当由债权人和债务人承担。
二、担保人承担责任不超过债务人不能清偿部分的三分之一的情况。在主合同无效导致担保合同无效时,担保人有过错的,指担保人明知主合同无效仍为之提供担保或担保人明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等。《解释》第8条规定担保人在有过错时,应当承担民事责任,责任的上限是债务人不能清偿部分的三分之一。仍然需要说明的是:(1)上限定三分之一是因为主合同无效时,债权人、债务人原则上均有过错,即使债权人或债务人任何一方没有过错,担保人有过错,因担保合同无效是主合同无效所致,担保人的责任原则上不应当超过主合同当事人的责任。对债权人的损失,以债权人、债务人、担保人作为三方,按照均分计算的结果,担保人承担的责任份额为三分之一。(2)三分之一作为上限,不要求所有案件中都按照三分之一判,只要不超过三分之一,就符合司法解释的精神。在三分之一以下,具体判多少,视担保人与债权人的过错大小定。(3)作为上限的三分之一,是债务人不能清偿部分的三分之一,而不是债权人全部损失的三分之一。
三、物的担保合同无效、被撤销或者担保物灭失,保证人如何承担责任:当同一债权既有保证又有物的担保,如果物的担保合同被确认为无效或者被撤销,保证人应当如何承担责任。无论是债务人以自己的财产提供物的担保,还是第三人提供的物的担保,只要物的担保合同被确认为无效或者被撤销,保证人均应承担自己所承诺的保证责任,而不再受担保法第二十八条规定的限制,即保证人不能再以自己只应对物的担保以外的债权承担保证责任为由,拒绝履行保证责任。这是因为,由于物的担保或因被确认无效或因被撤销,已经不复存在,自然也不能再以拍卖或者变卖该物来清偿债权,因而也无从谈起保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任的问题。从原则上说,保证人此时应当履行保证责任。但是,如果债权人对物的担保合同的无效或者被撤销具有过错,例如,债权人本应会同物的担保人对其所提供的抵押物进行登记,但未进行登记,致使抵押合同未生效,应当考虑由债权人承担相应的过错责任,从而减轻保证人的相应责任。
至此,我们不免有这样的疑问:人民法院既然已经确认借款合同及担保合同无效,担保人承担过错责任,却为何又不遵照《担保法》第五条及其司法解释第八条之规定进行判决呢?更让人不可思议的是,二审判决竟然在关于担保人杨某甲承担过错责任的相关论述中没有适用任何法律条文进行解释,从头至尾在按照自己的主观意愿枉法裁判。
这就让人很是疑惑,裁判担保合同纠纷的案子,为何就不适用《担保法》及其司法解释呢?为何就会这样呢?[B][/B][SIZE=14][SIZE=14][COLOR=blue]
490364100
[第1楼]    发表于: 2016-09-09 16:05    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

敬请各位大神给研究一下!!
490364100
[第2楼]    发表于: 2016-09-09 16:05    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

敬请各位大神给研究一下!!!
执着者2
[第3楼]    发表于: 2016-09-10 08:54    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 4535
会员编号: 357290
注册日期: 2010-01-25
短消息

楼主的疑惑,源于杨某甲出具了一张14.5万元的欠条。一审法官认为,欠条的出具,是保证人对自己过错责任自愿承担的体现,承担责任的数额大于法定比例,只要是当事人自愿,又未依法撤销,这种自愿承担责任而出具欠条的行为,不具有无效的事由,当事人应当履行。因此,一审按一般债权债务关系进行的审理。
上述认识,不能说没有一点道理。问题是当事人对上述事实已经发生了争议,出具欠条的行为的约束力到底有多大,这就是一个问题了。对此,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。 ” 的规定,该欠条应当不是调解、和解或清算而达成的协议,法庭应当按担保纠纷这一基础法律关系审理。

在法律适用方面,上述规定虽然是针对民间借贷的,但与本案争议处理的法理和原则是相同的,应当可以适用与本案。

上述,给楼主的二审提供一个思路而已。
d090915
[第4楼]    发表于: 2016-09-12 15:14    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22518
会员编号: 340800
注册日期: 2009-09-15
短消息

请楼主把“2013年3月21日出具了一张22.5万元的借条,”发出来看一下。
d090915
[第5楼]    发表于: 2016-09-12 23:10    
   引用此帖


高级成员
***

组: 论坛成员
发表总数: 22518
会员编号: 340800
注册日期: 2009-09-15
短消息

应当是主合同无效,重合同无效。但是,你的案子已经走了几个来回,再继续朝着重合同无效打,法官的思路已经卡住了,这样打下去,效果不是那么好。

我没有看见楼主的借条及欠条。

主合同已经无效,南某收了杨某甲的钱就失去合法依据。

我建议,可以改变思路,从不当得利去想想,重新起诉,收回杨某甲交给南某的钱。
490364100
[第6楼]    发表于: 2016-09-13 15:57    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

这是对南某出具的收条!

附带图片 收条.png [ 收条 ]
附带图片
490364100
[第7楼]    发表于: 2016-09-13 15:59    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

QUOTE (d090915 @ 2016-09-12 23:10 )
应当是主合同无效,重合同无效。但是,你的案子已经走了几个来回,再继续朝着重合同无效打,法官的思路已经卡住了,这样打下去,效果不是那么好。

我没有看见楼主的借条及欠条。

主合同已经无效,南某收了杨某甲的钱就失去合法依据。

我建议,可以改变思路,从不当得利去想想,重新起诉,收回杨某甲交给南某的钱。

在附件中已经上传对方出具的收条与证明,以及杨某甲2013年3月21日的借条!

附带图片 收条.png
附带图片
490364100
[第8楼]    发表于: 2016-09-13 16:07    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

因为2013年6月28日的欠条在对方手里,所以只能用这种方式呈现!
490364100
[第9楼]    发表于: 2016-09-14 10:11    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

QUOTE (d090915 @ 2016-09-12 15:14 )
请楼主把“2013年3月21日出具了一张22.5万元的借条,”发出来看一下。

借条已经上传,请您给予指导!顺传承诺书,即担保合同,以供参考!
490364100
[第10楼]    发表于: 2016-09-14 10:16    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

上传相关资料,请各位给予指导!
490364100
[第11楼]    发表于: 2016-09-16 17:23    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

上传相关资料,请各位给予帮助!!感激不尽!

附带图片 借条.png [ 杨某甲2013年3月21日的借条 ]
附带图片

附带图片 欠条证明材料.JPG [ 2013年6月28日杨某甲所打欠条证明材料 ]
附带图片

附带图片 收条.png [ 南某出具的收条 ]
附带图片

附带图片 证明.PNG [ 南某出具的证明 ]
附带图片
490364100
[第12楼]    发表于: 2016-09-22 16:00    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

2016年8月1日,庆阳市中级人民法院(2016)甘10民终366号民事判决书认为:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定:‘借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由,主张不承担民事责任的,人民法院应根据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度,依法确定担保人的民事责任。’杨某掩盖真实目的,伪造购房合同,向他人借贷,用借来的资金在网上购买彩票,属于以合法形式掩盖非法目的的行为,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定,南某与杨某签订的借款合同应属无效,该担保合同无效。之后杨某甲向南某出具的欠南某22.5万元欠条,应视为对双方债权债务的重新约定[SIZE=7][COLOR=red]。杨某甲辩解出具借条系受到胁迫,但未能提供证据证实,其辩解理由不能成立。后杨某甲按照重新约定归还8万元,尚欠14.5万元未归还,一审判处其向南某予以给付适当。遂驳回了杨某甲的诉讼请求,维持了一审判决。
490364100
[第13楼]    发表于: 2016-09-22 16:15    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

如今,二审法院认定借款合同及担保合同无效,却又认为杨某甲向南某出具的欠南某22.5万元的欠条,应视为对双方债权债务的重新约定。真是让人无言……担保合同都无效了,担保人与出借人之间何来债权债务,又在重新约定什么呢?在约定谁的债权债务呢?
敬请各位朋友给予指导!!!
490364100
[第14楼]    发表于: 2016-09-22 19:13    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 75
会员编号: 864211
注册日期: 2016-09-09
短消息

一、主借款合同及从担保合同均已经无效,南某收杨某甲的钱失去合法依据,难道不属于不当得利吗?担保人为什么要承担还款责任?
二、借款合同及担保合同均已确认无效,担保人与出借人之间又哪里来的债权债务,又在重新约定什么呢?在约定谁的债权债务呢?
三、人民法院既然已经确认借款合同及担保合同无效,担保人承担过错责任,却为何又不遵照《担保法》第五条及其司法解释第八条之规定进行判决呢?
« 上一篇主题 | 民商事 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共34页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)