欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 法律实务 -> 民商事 
[第1页/共14页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> 离婚判决后的确权判决造成我权益丧失,还负债累累 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
金玉鸣
[楼 主]    发表于: 2014-05-04 16:26    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

我家所有人员向开发商购买、置换低于市场价的房屋的所有款项均是我们家族以祖传房屋所得的款项及动迁机构按政策,针对给予我们家族祖传房屋动迁补偿费支付的。原告,李文霞没出过一分钱,即使按原审判决书中认定的基本事实全是错误的情形下,违法对该“确权”房屋作出的评估价计算,按法律规定也必须扣除我家族为被申请人支付的购房款,因此判决我给付被申请人九十万人民币是完全是错误的,因在判决书中对我儿子的名字还在该房屋的产权证中未作处分,在折行该判决时,折行庭还要我为此在支付给原告,李文霞20多万人民币的儿子的该房屋份额款。
该判决我支付给原告,李文霞九十万人民币是完全错误的,因在判决书中对我儿子的名字还在该房屋的产权证中未作处分,该房屋的折行该判决时,折行庭还要我为此在支付给原告,李文霞20多万人民币的儿子的该房屋份额款。
动迁时,包括我家族的支疆退休回沪职工,金一鸣等被划入进在册人员后,我家族以我们家族被拆迁的祖传房屋经评估卖给开发商所得的款项及针对给该房屋的所得的补偿费向开发商购买到的低于市场价的三套房屋的地段为,二套五类及一套远郊。被动迁户向开发商置换购买低于市场价的地段好差是根据被拆迁户的房屋的大小、地段好差所决定的。因此,我户平均每人向开发商购买的房屋价与市场价之差是十四万元左右的人民币,因此原判决致使我的合法权益受损人民币百万左右;致使我家的长兄,支疆回沪退休职工,金一鸣等至今未得到依法应得的该房屋的份额,因此原判决是完全错误的。
数砖头与数人头的政策与法规,数砖头是指:对被拆迁的房屋,经评估所得款加上对该房屋的补偿费,以上所得的款项都是给被拆迁房的主人及其法定继承人的;数人头是指,按照被动迁的房屋的面积及所在的地段的实际价格,按动迁政策确定给予被拆迁房屋家每人可购买低于市场价的房屋的面积及地段的好坏;具体经办对我家族祖传房屋实施动迁的动迁单位就是按照动迁政策与法规,从而我家族才购买、置换到以上三套房屋的。
以上三套房屋的所有款项均是以我们家族被拆迁的祖传房屋经评估卖给开发商所得的款项及针对给该房屋的所得的补偿费支付的,而且我家族从动迁机构按动迁政策规定所得的所有的款项均是动迁机构针对给我们家族祖传房屋(即数砖头所得)以上所得的所有的款项完全与原告无关。
原告是以作为投靠、引进人员的名义向动迁部门申报而取得向动迁部门购买低于市场价的20多平方米房屋资格的。按动迁政策规定,被动迁的每户可折价购买、置换的房屋面积多少与可引进安置的人数多少,均是按被动迁每户房屋的地段、面积多少确定的。另外在判决书中竟然将动迁机构按政策给予我们家族中的患大病人员的补助款也被称为“原告” 也能分享,这也是完全违背事实的。该原审主审法官所制作的判决书中断章取义、歪曲事实的引用金缨律师在(2010)普民三(民)初字第376号所有权确认案庭审中的陈述是违法的。原判还能把以上认定的错误事实作为判决的依据是错误的。
该判决严重违反法定程序:
包括该涉案房屋在内的三套房屋均是由我们家族的祖传房屋,经评估卖给开发商所得的款项及针对给本申请人家族的祖传房屋的补偿费向动迁机构所置换、购买的房屋。对以上三套房屋的如何处分,房管局、动迁机构、仅要求该被拆迁的我家祖传房屋的继承人经自行协商达成共识后就可与动迁机构签订动迁协议书。但动迁部门明确规定,该以上三套房屋的产权人必须在被拆迁的我们家族的祖传房屋的第一顺位继承人,并户口在该房屋内的、金一鸣、金正鸣、金玉鸣、金玲珍中产生,以确保被拆迁户的主人及其法定继承人的合法权益。为此,经我们家族内部协商决定,由金正鸣、金玉鸣、金玲珍代表我家族成为以上三套房屋的产权人、并将金正鸣与我的子女随同我们写入以上的房屋的产权证。我们家族,即我们家被拆迁的祖传房屋的法定继承人特明确约定,在支疆退休回沪职工,金一鸣住房问题得到落实之前,金一鸣对以上三套房屋均有“份额”,直至代表我们家族取得以上三套房屋产权人,各自按自己所取得房屋的面积大小、地段好坏以确定其应承担为退休回沪的支疆职工,金家长子、金一鸣家购买安置房的义务的多少。由于上述我们家族达成共识,并得到动迁机构的认可,我们家族与动迁机构才签订动迁协议书。
原告只是以作为投靠、引进人员的名义,经向动迁部门申报,她才取得向动迁部门购买低于市场价的20多平方米房屋资格的。在离婚案中,我考虑到原告在我们家族的祖传房屋拆迁时,以作为投靠、引进人员的名义,经向动迁部门申报,使我家多取得向动迁部门购买低于市场价的20多平方米房屋的原因,我已应原告之要求,同意将我婚前所买的浦东新区上浦路的二室一厅的房屋(62.53平方米面积)按离婚庭审时的2009年8月的评估为734700元之价判给她,以作为我家对她及我的儿子金晖超份额的安置住房。按现市场价看,她已是我家祖传房屋动迁获利最多者。
基于以上事实,在离婚案庭审的最后陈述中,她向浦东法院提出,在离婚后,她仅要求法院同意她在该“确权房屋”内居住的请求,都没得到浦东法院的许可。
按动迁机构口径,在该动迁基地的被动迁人平均每人享受向开发商购买的房屋与市场价差为十四万左右,即:人头安置费,而我家族因引进人员多的原因,因此,我家向动迁机构购买、置换的房屋开发商购买的房屋地段相比其他家庭差,其中一套位于本市远郊的原南汇县的房屋,现在连生活交通设施都没建设好。因此,我家向动迁机构购买、置换的房屋价与市场价差肯定平均每人低于十四万左右。为此,在离婚案中,我提出愿意将原告在动迁中享受向动迁机构购买的低于市场价的那份价差给付被申请人。法官征求其意见,原告却提出超出我权限之无理要求,因为,这已涉及到了金一鸣及我家族的合法权益了。为此,离婚判决书中明确认定,“因该房屋涉及案外人的利益,故在本案中不做处理由原、被告另行解决”。
另外,金晖是双方共同之子,按照婚姻法规定,本申请人是孩子的法定监护人,而且孩子的户口在我处,原告连户口都不在本市。
尤其是,所有按人头向动迁机构购买的低于市场价每人20多平方米房屋的钱均是以本人家族的祖传房屋折价卖给动迁机构所得的款项及动迁机构针对给该房屋的补偿费支付的,原告没出一分钱。基于以上事实,原审判的案子将我单独作为该案的“被告”,将被认定为浦东法院离婚案判决书中的“案外人”的金一鸣等我们家族排除在本案外是违反法定程序的。原告认为其在离婚案还有利益可分割,那她理应向浦东法院提出。原告以先通过暴力夺取“该房屋”后,变换一个案由,再向同级法院多次提出对她通过暴力抢到的“该房屋””进行“确权”,从而得到离婚案中依法得不到的“暴利”。
原告向原审法院提交的诉状中的主要诉求要得到该“房屋”,原审的判决已超出其的“诉求”了,而且原审的判决已越权推翻审理离婚案的浦东法院认定的事实与作出的判决了。
(一)原审主审法官于2011年9月5日上午9时以首次开庭的名义用传票把我们骗至法院,我们经一个多小时的车程提前到庭,我们一进法庭,原审主审法官竟然粗暴的第一句话就说,原告认为该“确权”房子价值为180万元,你们如不认同,我就委托评估公司来评估该房屋。他还凭空说,离婚判决书中所述的“案外人”就是离婚案双方之子金晖。
尤其是,原告在离婚案中向浦东法院提出,要求将我的婚前、婚后财产(包括该“确权”房子)都判给她之诉求未被法庭支持后,她就是在经我同意,浦东法院在离婚案中判给她的我婚前买的浦东的房屋内纠集多人以极其野蛮、暴力的手段侵占该“确权”房,为此她受到审理离婚案的浦东法院的法官当庭训斥,并把其的违法行径记录在案的事实与早在2010年普民三(民)初字第376号(所有权确认纠纷案)她以同样的理由向原判法院提起过“确权”之诉,面对我们向审理该“确权”案的原判法院提供的动迁“协议书”、浦东法院审理离婚案的庭审笔录、判决书等证据后,她最终撤诉的事实,该原判主审法官在对以上事实一无所知的情形下,他竟然还在我们的强烈反对下,还凭空当即强行作出委托评估公司,对我们家属以祖传房屋所得的款项向动迁机构购买、置换到的房屋进行评估的决定。以上整个所谓的“开庭”时间总共还不到10分钟。(地点在普陀区法院的第十八法庭内,当时在场人总共四人,即:主审法官与书记员、我们),当主审法官令我们回去等评估公司评估该房屋,为此我们怀着对主审法官如此明目张胆的无视民诉法、婚姻法、继承法及上海市人民政府的法令、法规明确规定,而利用职务的便利,滥用职权的行为,非常气愤的心情刚走出法庭,即时看到原告及其律师坐在法庭外的椅子上。
我家人为我在报上做了征婚启事,原告就是通过其在上海普陀区工作的姐妹来信应征与我相识的。当她得知我家祖传房屋将拆迁,于是她就催促我办理结婚手续,但没料到房屋拆迁竟然拖了那么多年,在此期间她与我一直分居,名义上十多年的婚史,实际上我与她同居的时间连一周都不到。(据知,这与原告在婚前已有他人有关)当她一得知我们祖传房屋被拆迁,她立即向浦东法院提起离婚诉讼。
被拆迁的位于淮海街道的最繁华的商业地段的房屋系我家祖先早在清末、民国初期的住屋,我家四代人均不间断的居住在该遗产房屋内。动迁机构对该屋动迁时,虽然按多年不变的评估价,评估该屋,但在动迁中,动迁机构还是考虑到我家祖传被拆迁房屋的真实市场价的因素给予我家相应的补偿款,为此我家将祖传房屋所得的款项向动迁机构购买、置换到三套低于市场价的房屋。
为了确保被动迁房屋主人的权益,认定我家中的在册户口四人,即:金一鸣、金正鸣、我、金玲珍有资格代表我家可成为以上三套房屋的产权人。因动迁机构对于以上三套房屋如何处分,最终如何落实在我家在册户口四人即:金一鸣、金正鸣、我、金玲珍中的哪三人,动迁机构却不作具体规定,但,必须经我家共同协商,达成一致意见后,才可与动迁机构订立协议书。为此,经我家内部商定,由金正鸣、、金玲珍与我代表我家成为以上三套房屋的产权人,(经我家商定,才将我家的第四代后人,金晖与金丽也分别随从他们的父亲成为以上房屋的产权人。)从而我家才与动迁机构订立了协议书。由于支疆回沪退休职工,金一鸣的房屋未落实,我兄提议他们暂缓办理产权证,后因原告把物业公司告上法庭,我们分别才办理以上三套房屋的产权证。

我家所有人员向开发商购买、置换低于市场价的房屋的所有款项均是我们家族以祖传房屋所得的款项及动迁机构按政策,针对给予我们家族祖传房屋动迁补偿费支付的。原告,李文霞没出过一分钱,即使按原审的主审法官违法对该“确权”房屋作出的评估价计算,按法律规定也必须扣除我家族为原告支付的购房款,因此原判决在没有任何事实与证据作为依据的情形下,作出完全违背事实和违反法律规定的判决,致使我们家族合法财产被损失百万元左右,致使我的长兄,支疆回沪退休职工,金一鸣等至今未得到依法应得的该房屋的份额。为此该确权案的判决造成我非但未得到以上应得的权益,反而还为此负债累累。
尤其是,该主审法官对我们提供的确凿的证据非但不予采信,(该主审法官有毁灭其中的确凿证据之重大嫌疑)而且该主审法官对我们书面提出,请法庭把动迁机构请来,或向动迁机构调查,以查明原告在我们家族祖传房屋动迁中究竟给我们家族带来多少利益,这才能作为依据,这也是最方便之举。对此因为我们作为个人是无法做到的。该主审法官没理会我们提出的以上的合理请求,这也是违反民事诉讼法的。该主审法官在判决书中,在没有事实依据的情形下,采信原告把离婚判决书中认定“案外人”就是双方之子金晖也是错误的,如此,这岂不是把我的长兄,支疆回沪退休职工,金一鸣等合法权利剥夺了吗?对此,判决离婚案的浦东法院也不会作出以上认定的。该主审法官在完全违背基本事实的情形下,作出的判决,使以作为投靠、引进人员的名义的原告,从中得到的份额竟然超过该被动迁房屋主人的数倍,而且已超出原告的“诉求”了。该判决怎么能令人信服?
金玉鸣
[第1楼]    发表于: 2014-05-04 17:47    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

民事上诉状
上诉人:金玉鸣、男、汉族1960年1月18日出生。户籍地:本市 ,住址:本市浦东新区上浦路165弄12幢47号601室。(以下将上诉人简称为,我或我们)
被上诉人:李文霞、女、汉族、1959年7月22日出生,现住:本市、本区、靖边路199弄22号1803室。
上诉人因对普陀区人民法院于2012年5月24日所作出的(2011)普民四(民)初字第614号《所有权确认纠纷案》一案的判决不服,特向贵院提起上诉。
上诉请求如下:
(一):请求二审法庭撤销原审判决、发回重审或改判。
(二):一审、二审的案件受理费及房屋评估费均由被上诉人,李文霞承担。
事实与理由如下:
一审判决书中指责,本上诉人“2012年5月3日经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼”是错误的。本上诉人于2011年7月25日接到该院的传票,通知于2011年8月10日上午开庭,后本案主审法官电话通知我,该案暂时不开庭,原因是对方提出还需采集证据。直至2011年8月25日,我又收到该院的传票,通知我于2011年9月5日上午9时开庭,我们经一个多小时的车程提前到庭,没想到,我们一进法庭,本案主审法官不按民事诉讼规定,告知作为本案当事人的我们有关庭审程序性事项,他竟然第一句话就说,原告认为该“确权”房子价值为180万元,你们如不认同,我就委托评估公司来评估该房屋。他还粗暴的说,审理离婚案的浦东法院的判决书中所述的“案外人”就是离婚双方之子金朝晖,面对该案主审法官完全未通过庭审对该案实体审查,凭空作出评估我家房屋价格的决定与认定审理离婚案的浦东法院的判决书中所述的“案外人”就是离婚双方之子金朝晖,这显然是严重违反程序和错误的;尤其是,该案主审法官对本案被上诉人,李文霞见其向审理离婚案的浦东法院提出分割,我家以通过祖传房折价卖给动迁机构,从而向动迁机构购买、置换的房屋之诉求未被法庭支持后,其纠集多人以极其野蛮、恐怖的手段暴力破门而入、强行侵占在该房后,再于2010年以同样的理由已向普陀区法院提起过“确权”之诉,面对我们向审理该“确权”案的普陀区法院提供的动迁“协议书” 、浦东法院审理离婚案的庭审笔录、判决书等证据,本案被上诉人,李文霞最终撤诉的事实都一无所知的情况下,他竟然在我们的强烈反对下,还当即作出委托评估公司,对我家以祖传房屋折价卖给动迁机构,从而向动迁机构购买、置换到低于市场价的房屋进行评估的决定。以上整个开庭时间总共还不到10分钟。原审主审法官如此偏护公然挑战法制社会事件的肇事者,被上诉人,李文霞,我们对他办案完全丧失中立性,由此引起我们对他的 “合理怀疑”,这也是符合逻辑的,因此在最后作出如此错误的判决,这早已在我们的预料之中,因此,我们寄希望于上级法院在查明事实后,作出公正的判决。
该“确权”案从2011年7月25日我们接到该院的传票开始就由该案主审法官独审,直至2012年2月27日我们经该院的传唤到法庭后,我们才知这合议庭,审判长问我们是否愿意调解,因我们在处于万分气愤的情况下,拒绝接受调解,当时我们问本案主审法官,庭审是否终结等判决,他作出肯定回答,因我最近要作外科手术,为此我在该主审法官来电中请求他把判决书寄予我们,对此他在电话中当即同意,并答应我们,把我们递交给法庭的书证中的原件连同判决书一同邮寄给我们;没想到,随后在电话中,他竟然再次要求我们对其最近寄予我们的那份关于《上海市普陀区靖边路199弄22号1803室房地产估价报告,房地产价值的补充说明》(即是对2011年9月27日评估该房屋的、还在有效期内的估价报告的补充说明)按其的 “要求”与“格式”作出书面表态,他并声称,如我们不按其要求办,他就再给我们发传票,直达到符合他以上“要求”。对此,我当即对他表示极度愤怒,并明确告知他,如他再次为此向我们发传票,我们把传票转寄给该院领导,提请该院领导予以处理。况且,他明知我因最近要作外科手术,行动困难,而且我们已把以上的事实,以挂号信告知我们唯一一次见到过的审判长。对此,请审阅我们致《请以尊敬的左祥瑞为审判长的本案合议庭的各位成员关注如下事实》为题的挂号信及查听电话录音。基于以上事实,原审主审法官在判决书对本上诉人“2012年5月3日经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼”的指责是错误的。为此请求二审法庭纠正原审法庭在判决书中对本上诉人无理的指责。
被上诉人,李文霞见其向审理离婚案的法庭提出分割我全家人以祖传房屋折价卖给动迁机构,从而将所得的款项及奖励费等总款项向动迁机构购买、置换的房屋的诉求未被法庭支持后,被上诉人纠集多人以极其野蛮、恐怖的手段暴力破门而入、强行侵占该房后,竟然多次向普陀区法院提起对以上该房“确权”之诉,对此已造成社会极其恶劣影响,该“确权”案受到社会法律、新闻界人士高度关注,为了不影响法院对该案件的审理,他们表示待该案走完程序后,在适当的时候对此发表看法。
原审判决无视被上诉人,李文霞向审理离婚案的浦东法院提出,在离婚后要求在该“涉案房屋”内居住的请求,都没得到浦东法院支持与动迁协议书中明白无误的载明,该3套房屋产权人均是我家人的事实的情况下,原审判决还将被上诉人李文霞认定为该涉案房屋的“共有人”是完全错误的,甚至支持被上诉人以本上诉人与她共同之子金朝晖的代理人的名义分割该涉案房屋更是错误的,而且是违反法定程序的。原审判决在查明户主“金正鸣未向原告进行分配”的情况下,竟然还可把一个对该房屋仅有八分之一产权的我单独作为该“确权”案的被告,这难道合乎法理吗?难道原审主审法官对此熟视无睹吗?
事实与理由如下:
在原审判决书中,本院认为中所述“拆迁货币安置款属于原告的份额全部或部份用于购买系争房屋,故该处房产应属原、被告共同所有。对原告请求确认上海市靖边路199弄22号1803室房屋系原、被告三人共同共有的诉讼请求,本院予以支持。”、“被拆迁房屋与动迁安置时亦由于原告的因素获得额外的动迁利益,故该部分利益应属原告李文霞合法所有。”、“另外,根据查明事实,被拆迁房屋所得之货币安置款,已直接用于购买三套动迁配套房。原告李文霞与被告金玉鸣经由生效判决现已离婚,根据法律规定,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。系争房屋在离婚诉讼中因涉及原告金朝晖利益,未予分割,现原告主张要求依法分割,本院对此予以采纳。” 原审判决书中的以上所述完全没有法律与事实根据,而且越权推翻早已生效的审理离婚案的浦东法院对以上的事实作出的认定与判决、及我们与动迁机构订立的“协议书”中明白无误的载明,该3套房屋产权人均是我家人的事实。连审理离婚案的浦东法院对被上诉人在庭审最后陈述中提出,在离婚后要求在该“涉案房屋”内居住的请求,都没得到浦东法院支持的。原审判决对此认定的事实缺乏以证据与事实做支撑。按该早已生效的“协议书” 本案被上诉人,李文霞仅被列为同住人,只能享受一份照顾性的人头安置费。在本“确权”案中,被上诉人所提出的“确权”之诉的实质是她认为其在离婚案中还有没分割的财产,那被上诉人理应向作出判决的浦东法院提出。本“确权”案事实上是离婚案的引申出来的案件,因此,该案不适用《物权法》,而应适用婚姻法,因原审判决书中引用《物权法》这些条文,只说物权、共有权应该受到保护。而引用这些条文不能说明该房屋产权的来源。而婚姻法对婚前财产、婚内财产、个人财产、共有财产如何判断则有明确规定。因此,原审判决书中仅引用上述条文认定本案被上诉人,李文霞对该房产有共有权是错误的。原审判决不能以此作为判决越权推翻早已生效的我们与动迁机构订立的“协议书”中明白无误的载明,该3套房屋产权人均是我家人的事实;而且原审判决推翻早已生效的审理该离婚案的浦东法院对以上房屋产权房属性作出的认定与判决,而且原审判决书中对该房产的认定与早在2010年,审理该房屋“确权”案的普陀法院对该房产的认定有矛盾的。因我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,以上三套房屋与被拆迁的我家祖传房屋的财产权是同一的。因此我家以祖传房屋折价卖给动迁机构,从而将所得的款项向动迁机构购买、置换的房屋不仅我的婚前财产,而且我家对该祖房产拥有继承权的弟兄姐妹们对以上房屋具有共有权,被上诉人,李文霞不具有共有权,即使该房是婚姻存续期间取得,也不能改变该房不仅是我的婚前财产,而且是我家对该房产拥有继承权的弟兄姐妹们对具有该房产共有权的事实。经我家对该祖房产拥有继承权从而对该祖房产具有共有权的弟兄姐妹们同意,即使我将我的孩子,金朝晖随从我作产权登记,这是我与我家人的权利。被上诉人,李文霞不能因此而取得共有权。
如本案被上诉人,李文霞还认为自己对该房屋拥有共有权,那除非她能通过向订立该“协议”所在地法院提起诉讼,变更或撤销该早已生效的“协议书”。按该早已生效的“协议书” 本案被上诉人,李文霞仅被列为同住人,只能享受一份照顾性的人头安置费。另外,一审判决书中在另查明中断章取义的引用2010年7月29日,上海乐复房地产有限公司(开发商)含糊其辞的言论,该原话是:“引进每个人25平方米,是拆迁公司的计算公式,每增加一个人,加上25平方米,并不代表每个人25平方米。”并以此作为判决的依据是错误的。根据法律明确规定,订立以上早已生效的协议书的双方均无权擅自变更该协议中的任何内容。一审判决中在另查明中,有关对“涉案房”评估的事实是严重违反法定程序的,本案上诉人已在本上诉状的最前部分已予以陈述。
原审判决书中所述:“经审理查明(2009)普民一(民)初字第2223号民事判决书判决载明:原告金朝晖随原告李文霞共同生活;坐落于上海市浦东新区上浦路165弄12幢47号601室房屋归原告李文霞所有,原告李文霞应给付被告金玉鸣房屋折价款人民币60万元。该判决生效后,原、被告均未申请执行。”原审判决书中以上所述事实是完全错误的!我曾为此多次向原审主审法官提出,尽管被上诉人,李文霞毁了我的一生,造成我没能过上一个健康男人的正常生活。(请审阅我在一审反诉状最后部分。)在离婚庭审中,我还是听从我兄的劝导,为了使孩子的心灵不受伤害,能使他在浦东重点中学继续读书,同时也是基于我家的祖传遗产房屋被拆迁的原因,我自己主动把自己很有感情的婚前所购的住房压低价格给她,以作为对她的安置。而且我还多次向原审主审法官提交我与被上诉人,李文霞的(2010)浦执字第16504号与(2011)浦执字第1105号执行通知书,我多次提示该原审主审法官,按现评估价看,本案被上诉人,李文霞已是我家祖传房屋动迁获利最多者,而她还竟然强行侵占以上该房后,多次提出对该房“确权”之诉,对此该原审主审法官回答我说,法院在判决时会考虑以上因素的。而在判决中,他非但无视以上的重大的事实,在判决书中他竟然掩盖以上事实真相。如按以上原审判决,本上诉人对该房屋仅有八分之一产权,难道原审主审法官对此熟视无睹吗?
被拆迁的位于淮海街道的最繁华的商业地段的该房屋系我家祖先早在清末、民国初期买入的房屋。在搞公有制运动时,连同把该房屋底层的`我家祖先搞印刷谋生的小作坊一起被改制了。尽管如此,我家四代人均不间断的居住在该房屋内,而且享受等同于私房那样最低的名义上的“租金”,即:该房屋养护费。众所周知,在清末、民国初期是不可能有福利性分配房屋的。(卢湾区房管局有该档案。)动迁机构对该屋动迁时,虽然按多年不变的评估价,评估该屋,但在动迁中,动迁机构还是考虑到我家祖传被拆迁房屋的真实市场价的因素,为此我家通过以祖传房屋折价卖给动迁机构,从而将所得的款项及奖励费、特殊困难补助费等款项人民币1686468元向动迁机构购买、置换到三套低于市场价的房屋。
上海中城房产动迁公司是实施本次动迁的政府有关机构,(以下简称为动迁机构)该动迁机构按上海市人民政府令:(第111号上海市房屋拆迁管理实施细则)、沪房地资拆『2005』260号《关于实施房屋拆迁面积标准调换的指导意见》为了确保被动迁房屋产权人的权益,认定我家中的在册户口四人,即:金一鸣、金正鸣、金玉鸣、金玲珍有资格代表我家成为以上三套房屋的产权人。因动迁机构对于以上三套房屋如何处分,最终如何落实在我家在册户口四人即:金一鸣、金正鸣、金玉鸣、金玲珍中的哪三人,动迁机构却不作具体规定,但,必须经我家共同协商,达成一致意见后,才可与动迁机构订立协议书。为此,经我家内部约定,金正鸣、金玉鸣、金玲珍代表我家成为以上三套房屋的产权人,(由于我金家人有传统观念,经请求,我金家的第四代后人,金朝晖与金慧丽也分别随从他们的父亲成为以上三套房屋的产权人。)从而我家才与动迁机构订立了协议书。以后他们分别才办理以上三套房屋的产权证。经我家内部约定,如上代表我家成为以上三套房屋的产权人,并分别办理以上三套房屋的产权证者及其孩子与我家其他我家兄弟、姐妹享有同等权利,除了可享有动迁的人头安置费外,对以上房屋只有居住权,没有房产权,更没有对以上房屋擅自处分权。根据《继承法》规定,我家兄弟、姐妹作为第一顺位的继承人,全都有权按平均分配的方式继承被继承人的财产。因此以上三套房屋的产权全由我家全体兄弟、姐妹所有。因此以上房屋不仅是本上诉人的婚前财产,而且也是我家全体兄妹的共同财产。因为该我家祖传房屋毕竟是我家四代人生息之地。因此,户口在我家祖传房屋内的以上人的配偶,不能享受以上房屋财产继承权,只可作为同住人,享受动迁人头安置费。经我家内部约定,凡是要得到以上房屋的产权的我家兄弟、姐妹必须按各人所获得以上房屋的市场价,扣除各人享受动迁人头安置费,按市场价补足差价后才能取得房屋全部产权。因金一鸣家至今未落实房屋,经我家内部约定,将各人按市场价补上的款项,全用于为金一鸣购买房屋和平均分配给我家对该祖房产拥有继承权的弟兄姐妹们。
另外,根据现行的动拆迁政策明确规定:凡在被拆迁房屋的产权人的配偶,必须具备以下条件:在原住地无房或住房困难的,并未享受过福利分房与动拆迁安置人员,才能作为外来户口引进安置对象。除了被上诉人,李文霞外的所有以上人的配偶都已按规定提供有关证明,因被上诉人,李文霞没提供以上有关证明,为此,我家为她以投靠我家户主的名义,作为外来户口引进对象,才向动迁机构申请到一份照顾性的人头安置费;(她至今还未提供以上有关证明)动迁后,谁也没有想到刚动迁后,被上诉人,李文霞即刻突然提起离婚诉讼,在离婚案的庭审中,审理该离婚案的浦东法院对被上诉人,李文霞要求分割该涉案房屋不予支持;并当庭对她说,如要分,她最多只能享受照顾性的安置费14.7万,经我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单,因该安置费14.7万是按该折算货币安置金额的九分之一计算出来的,因该折算货币安置金额中包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,因此必须扣除该部分款项,而她还提出要把我的儿子的那份安置费也分给她,对此,审理该离婚案的浦东法院当庭予以驳回。甚至连被上诉人,李文霞在该离婚庭审的最后陈述中,被上诉人,李文霞向审理离婚案的浦东法院提出,在离婚后要求在该“涉案房屋”内居住的请求,都没得到浦东法院支持。(请审阅审理该离婚案的浦东法院的庭审笔录、判决书)另外,我家恐怕因曾为本案被上诉人作事后才知是不实的担保,而被动迁机构负责人与卢湾区房管局依据《告居民书》的有关规定追究法律责任之原因,我家向动迁机构负责人与卢湾区房管局通报本案被上诉人,李文霞的实际居住情况并提供相关证据,动迁机构负责人与卢湾区房管局均明确表示,被上诉人,李文霞已再不能享受以作为外来户口,以投靠我家户主的名义,享受该照顾性的安置费了。
我们将以上事实如实地告知审理该离婚案的浦东法院。因此,审理离婚案的浦东法院合议庭提示她去卢湾区房管局和动迁机构咨询,按她的实际现状是否还能否享受该照顾性的安置费,因卢湾区房管局和动迁机构对此政策最有解释权。显然,审理该离婚案的法庭在事实上已对该房的“所有权确认”已作出明确的认定。由于我担忧审理离婚案的浦东法院在判决书上将该房屋认定为我个人的婚前的财产,而因此激化我家内部对该房屋的产权之争;为此,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的被拆迁的位于卢湾区的我家祖先早在清末、民国初期买入的房屋的估价报告单等证据,以证明我家以上房屋不但是我的婚前的财产;根据《继承法》规定,该房屋还是我家的八个兄妹对其拥有法定继承权的共同财产,尤其是,支疆回沪退休干部,金一鸣至今还未住房;因此,审理离婚案的浦东法院在判决书认定,“因该房屋涉及案外人的利益,故在本案中不做处理由原、被告另行解决”。
万没想到,当被上诉人,李文霞见自己向法庭提出分割以上该房屋的诉求被法院当庭不予支持后,在法庭临近作出判决前,以及其野蛮、恐怖的手段,纠集多人,破门而入,非法侵入、强行侵占以上该房屋至今,其最不人道的手法是将其的近九十岁的老母居入其中作为人体盾牌。对此,我们将此重大违法事件报告判决离婚的法庭,法庭当即要我去居委会开证明,对她采取强制措施,而考虑到孩子的原因没去居委会开证明;我想在判决后,通过双方履行各自的义务,这样给予她自动改正错误的机会。尽管如此,法庭对其作了当庭训斥并责令其改正错误,还特把被上诉人违法行径记录在案。
早在2010年,被上诉人,李文霞向普陀法院提起“确权”之诉时,法官征求我们意见,是否请动迁机构作为第三人出庭,其实我们与动迁机构订立的“协议书”中明白无误的载明,该房屋产权人均是我家人的事实已是很清楚了,按法律明确规定,对该已生效的“协议书”,我家与动迁机构都无权单方面擅自变更其中的任何内容。这也是作为实施本次动迁的政府下属机构,上海中城房产动迁公司未出庭之原因,该机构负责人明确指出,一切按双方订立的动迁协议书办。尽管如此,因动迁机构的多位负责人和卢湾区房管局明确指出,根据本市的动迁政策,被上诉人,李文霞早已不可作为外来户口以投靠户主的名义享受该照顾性人头安置费,我们想向动迁机构提出将被上诉人,李文霞的“名额”与支疆回沪退休干部,金一鸣之妻对换的申请,如此既可使我家这不失掉这个名额,又可使因被动迁机构按被动迁我家原祖传房屋的地段、面积确定可引进安置的人数的限制的原因,致使金一鸣之妻未被作为引进安置对象,这就是我们至今未将本案当事人,李文霞的动迁人头安置费上交给动迁机构和卢湾区房管局处理之原因。因以上实施动迁的机构没来人;上海乐复房地产有限公司(开发商)法律顾问作为第三人出庭,由于她是负责开发商项目法律政策研究事务的,因她对具体动迁情况不太了解,因此她对我们提出以上要求没予回答,而对法官问及的其它细节问题,她仅作了部分回答。而本案被上诉人,李文霞试图从中断章取义以达到其之目的。动迁“协议书”中明白无误的载明该3套房屋产权人均是我家人。如本案被上诉人,李文霞还认为自己对该房屋拥有产权,除非她能通过向订立该“协议”所在地法院,提起诉讼变更或撤销该“协议书”; 如本案被上诉人,李文霞认为审理离婚案的浦东法院对以上的事实认定与判决是错误的,那本案被上诉人,李文霞也不应见其向审理离婚案的法庭提出分割我全家人以祖传房屋折价卖给动迁机构,从而将所得的款项及奖励费等总款项向动迁机构购买、置换的房屋的诉求未被法庭支持后,通过纠集多人以极其野蛮、恐怖的手段暴力破门而入、强行侵占该房至今后,再次以对以上房屋的“确权”的名义向普陀区法院提起对以上该房的“确权”之诉;对此,审理该“确权”案的合议庭法官也早知动迁“协议书”已明确载明该房的产权人了。但,法官们出于化解矛盾的善意,做我们的工作,要我们将双方共同儿子金朝晖的那一份安置费给本案被上诉人,李文霞;对此由于缺乏法律依据,最后没有达成共识,而本案被上诉人,李文霞又拿不出能支持其诉求的证据与事实的情况下,她最终撤诉了。
另外,按动迁政策规定,被动迁的每户可折价购买、置换的房屋面积多少与可引进安置的人数多少,均是按被动迁每户的地段、面积多少确定的。为此,支疆回沪退休干部,金一鸣之妻因此未能被引进。支疆回沪退休干部,金一鸣全家人如不遇到我家动迁,按政策规定他全家人按其的行政级别,可分配到很好的房子,从我向法院提供在金一鸣被划入我户在册户口前、后的拆迁补偿安置方案与动迁协议书中看,金一鸣被划入我在册户口后,我家所得的房屋的面积增加如此之多,由此可见动迁机构是按政策规定,给予支疆回沪退休干部,金一鸣特殊政策考量的。基于以上事实,特请求二审法庭撤销原审判决越权推翻早已生效的审理离婚案的浦东法院所作出的判决与认定的事实的情况下、在对认定该案重大事实错误、严重违反法定程序、适用法律错误的情况下所作出错误的判决,并请求二审法庭在查明事实后予以改判。
此致
上海市第二中级人民法院
附:副本一份。
拆迁补偿安置方案、动迁协议书、公房租用证、告居民书及上海市人民政府令:(第111号上海市房屋拆迁管理实施细则摘要)等文件、评估公司出具的被拆迁的位于卢湾区淮海街道的我家祖先早在清末、民国初期买入的房屋的估价报告单、浦东法院审理离婚案的合议庭的庭审笔录多份、判决书、来沪人员投靠居住登记表、宁波市、江东区、百丈派出所的证明、宁波市、江东区房管局的证明、普陀区人民法院民事裁定书(2010)普民三(民)初字第376号(所有权确认纠纷案)审理该案的普陀法院合议庭的庭审笔录、及本案当事人,李文霞一年前向贵院提起的“确权”之诉的诉状、本案反诉原告作为本案第二原告的金朝晖法定监护人,金朝晖之父亲向法庭提交的撤诉申请书、浦东法院执行通知书、(2011)普民四(民)初字第614号所有权确认纠纷案被告,即:本反诉案原告,金玉鸣向法庭提供本案相关的书证,作如下的编号与简述、提请本案尊敬的合议庭的审判长及主审法官、人民陪审员关注如下事实、
提请本案尊敬的合议庭的审判长及主审法官、人民陪审员关注如下事实(二)、请以尊敬的左祥瑞为审判长的本案合议庭的各位成员关注如下事实(三)等。
以上所有书证均提供给(2011)普民四(民)初字第614号《所有权确认纠纷案》一案的主审法官,王春晖。
本案被上诉人:金玉鸣

于2012年6月3日


金玉鸣
[第2楼]    发表于: 2014-05-04 17:59    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

民事上诉状
上诉人:金玉鸣、男、汉族1960年1月18日出生。户籍地:本市 ,住址:本市浦东新区上浦路*弄*幢*号*室。(以下将上诉人简称为,我或我们)
被上诉人:李文霞、女、汉族、1959年7月22日出生,现住:本市、本区、靖边路*弄*号*室。
上诉人因对普陀区人民法院于2012年5月24日所作出的(2011)普民四(民)初字第614号《所有权确认纠纷案》一案的判决不服,特向贵院提起上诉。
上诉请求如下:
(一):请求二审法庭撤销原审判决、发回重审或改判。
(二):一审、二审的案件受理费及房屋评估费均由被上诉人,李文霞承担。
事实与理由如下:
一审判决书中指责,本上诉人“2012年5月3日经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼”是错误的。本上诉人于2011年7月25日接到该院的传票,通知于2011年8月10日上午开庭,后本案主审法官电话通知我,该案暂时不开庭,原因是对方提出还需采集证据。直至2011年8月25日,我又收到该院的传票,通知我于2011年9月5日上午9时开庭,我们经一个多小时的车程提前到庭,没想到,我们一进法庭,本案主审法官不按民事诉讼规定,告知作为本案当事人的我们有关庭审程序性事项,他竟然第一句话就说,原告认为该“确权”房子价值为180万元,你们如不认同,我就委托评估公司来评估该房屋。他还粗暴的说,审理离婚案的浦东法院的判决书中所述的“案外人”就是离婚双方之子金*晖,面对该案主审法官完全未通过庭审对该案实体审查,凭空作出评估我家房屋价格的决定与认定审理离婚案的浦东法院的判决书中所述的“案外人”就是离婚双方之子金*晖,这显然是严重违反程序和错误的;尤其是,该案主审法官对本案被上诉人,李文霞见其向审理离婚案的浦东法院提出分割,我家以通过祖传房折价卖给动迁机构,从而向动迁机构购买、置换的房屋之诉求未被法庭支持后,其纠集多人以极其野蛮、恐怖的手段暴力破门而入、强行侵占在该房后,再于2010年以同样的理由已向普陀区法院提起过“确权”之诉,面对我们向审理该“确权”案的普陀区法院提供的动迁“协议书” 、浦东法院审理离婚案的庭审笔录、判决书等证据,本案被上诉人,李文霞最终撤诉的事实都一无所知的情况下,他竟然在我们的强烈反对下,还当即作出委托评估公司,对我家以祖传房屋折价卖给动迁机构,从而向动迁机构购买、置换到低于市场价的房屋进行评估的决定。以上整个开庭时间总共还不到10分钟。原审主审法官如此偏护公然挑战法制社会事件的肇事者,被上诉人,李文霞,我们对他办案完全丧失中立性,由此引起我们对他的 “合理怀疑”,这也是符合逻辑的,因此在最后作出如此错误的判决,这早已在我们的预料之中,因此,我们寄希望于上级法院在查明事实后,作出公正的判决。
该“确权”案从2011年7月25日我们接到该院的传票开始就由该案主审法官独审,直至2012年2月27日我们经该院的传唤到法庭后,我们才知这合议庭,审判长问我们是否愿意调解,因我们在处于万分气愤的情况下,拒绝接受调解,当时我们问本案主审法官,庭审是否终结等判决,他作出肯定回答,因我最近要作外科手术,为此我在该主审法官来电中请求他把判决书寄予我们,对此他在电话中当即同意,并答应我们,把我们递交给法庭的书证中的原件连同判决书一同邮寄给我们;没想到,随后在电话中,他竟然再次要求我们对其最近寄予我们的那份关于《上海市普陀区靖边路199弄22号1803室房地产估价报告,房地产价值的补充说明》(即是对2011年9月27日评估该房屋的、还在有效期内的估价报告的补充说明)按其的 “要求”与“格式”作出书面表态,他并声称,如我们不按其要求办,他就再给我们发传票,直达到符合他以上“要求”。对此,我当即对他表示极度愤怒,并明确告知他,如他再次为此向我们发传票,我们把传票转寄给该院领导,提请该院领导予以处理。况且,他明知我因最近要作外科手术,行动困难,而且我们已把以上的事实,以挂号信告知我们唯一一次见到过的审判长。对此,请审阅我们致《请以尊敬的左祥瑞为审判长的本案合议庭的各位成员关注如下事实》为题的挂号信及查听电话录音。基于以上事实,原审主审法官在判决书对本上诉人“2012年5月3日经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼”的指责是错误的。为此请求二审法庭纠正原审法庭在判决书中对本上诉人无理的指责。
被上诉人,李文霞见其向审理离婚案的法庭提出分割我全家人以祖传房屋折价卖给动迁机构,从而将所得的款项及奖励费等总款项向动迁机构购买、置换的房屋的诉求未被法庭支持后,被上诉人纠集多人以极其野蛮、恐怖的手段暴力破门而入、强行侵占该房后,竟然多次向普陀区法院提起对以上该房“确权”之诉,对此已造成社会极其恶劣影响,该“确权”案受到社会法律、新闻界人士高度关注,为了不影响法院对该案件的审理,他们表示待该案走完程序后,在适当的时候对此发表看法。
原审判决无视被上诉人,李文霞向审理离婚案的浦东法院提出,在离婚后要求在该“涉案房屋”内居住的请求,都没得到浦东法院支持与动迁协议书中明白无误的载明,该3套房屋产权人均是我家人的事实的情况下,原审判决还将被上诉人李文霞认定为该涉案房屋的“共有人”是完全错误的,甚至支持被上诉人以本上诉人与她共同之子金朝晖的代理人的名义分割该涉案房屋更是错误的,而且是违反法定程序的。原审判决在查明户主“金正鸣未向原告进行分配”的情况下,竟然还可把一个对该房屋仅有八分之一产权的我单独作为该“确权”案的被告,这难道合乎法理吗?难道原审主审法官对此熟视无睹吗?
事实与理由如下:
在原审判决书中,本院认为中所述“拆迁货币安置款属于原告的份额全部或部份用于购买系争房屋,故该处房产应属原、被告共同所有。对原告请求确认上海市靖边路199弄22号1803室房屋系原、被告三人共同共有的诉讼请求,本院予以支持。”、“被拆迁房屋与动迁安置时亦由于原告的因素获得额外的动迁利益,故该部分利益应属原告李文霞合法所有。”、“另外,根据查明事实,被拆迁房屋所得之货币安置款,已直接用于购买三套动迁配套房。原告李文霞与被告金玉鸣经由生效判决现已离婚,根据法律规定,共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。系争房屋在离婚诉讼中因涉及原告金朝晖利益,未予分割,现原告主张要求依法分割,本院对此予以采纳。” 原审判决书中的以上所述完全没有法律与事实根据,而且越权推翻早已生效的审理离婚案的浦东法院对以上的事实作出的认定与判决、及我们与动迁机构订立的“协议书”中明白无误的载明,该3套房屋产权人均是我家人的事实。连审理离婚案的浦东法院对被上诉人在庭审最后陈述中提出,在离婚后要求在该“涉案房屋”内居住的请求,都没得到浦东法院支持的。原审判决对此认定的事实缺乏以证据与事实做支撑。按该早已生效的“协议书” 本案被上诉人,李文霞仅被列为同住人,只能享受一份照顾性的人头安置费。在本“确权”案中,被上诉人所提出的“确权”之诉的实质是她认为其在离婚案中还有没分割的财产,那被上诉人理应向作出判决的浦东法院提出。本“确权”案事实上是离婚案的引申出来的案件,因此,该案不适用《物权法》,而应适用婚姻法,因原审判决书中引用《物权法》这些条文,只说物权、共有权应该受到保护。而引用这些条文不能说明该房屋产权的来源。而婚姻法对婚前财产、婚内财产、个人财产、共有财产如何判断则有明确规定。因此,原审判决书中仅引用上述条文认定本案被上诉人,李文霞对该房产有共有权是错误的。原审判决不能以此作为判决越权推翻早已生效的我们与动迁机构订立的“协议书”中明白无误的载明,该3套房屋产权人均是我家人的事实;而且原审判决推翻早已生效的审理该离婚案的浦东法院对以上房屋产权房属性作出的认定与判决,而且原审判决书中对该房产的认定与早在2010年,审理该房屋“确权”案的普陀法院对该房产的认定有矛盾的。因我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单等有关证据,由于该份人头安置费中,还包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,以上三套房屋与被拆迁的我家祖传房屋的财产权是同一的。因此我家以祖传房屋折价卖给动迁机构,从而将所得的款项向动迁机构购买、置换的房屋不仅我的婚前财产,而且我家对该祖房产拥有继承权的弟兄姐妹们对以上房屋具有共有权,被上诉人,李文霞不具有共有权,即使该房是婚姻存续期间取得,也不能改变该房不仅是我的婚前财产,而且是我家对该房产拥有继承权的弟兄姐妹们对具有该房产共有权的事实。经我家对该祖房产拥有继承权从而对该祖房产具有共有权的弟兄姐妹们同意,即使我将我的孩子,金*晖随从我作产权登记,这是我与我家人的权利。被上诉人,李文霞不能因此而取得共有权。
如本案被上诉人,李文霞还认为自己对该房屋拥有共有权,那除非她能通过向订立该“协议”所在地法院提起诉讼,变更或撤销该早已生效的“协议书”。按该早已生效的“协议书” 本案被上诉人,李文霞仅被列为同住人,只能享受一份照顾性的人头安置费。另外,一审判决书中在另查明中断章取义的引用2010年7月29日,上海乐复房地产有限公司(开发商)含糊其辞的言论,该原话是:“引进每个人25平方米,是拆迁公司的计算公式,每增加一个人,加上25平方米,并不代表每个人25平方米。”并以此作为判决的依据是错误的。根据法律明确规定,订立以上早已生效的协议书的双方均无权擅自变更该协议中的任何内容。一审判决中在另查明中,有关对“涉案房”评估的事实是严重违反法定程序的,本案上诉人已在本上诉状的最前部分已予以陈述。
原审判决书中所述:“经审理查明(2009)普民一(民)初字第2223号民事判决书判决载明:原告金朝晖随原告李文霞共同生活;坐落于上海市浦东新区上浦路165弄12幢47号601室房屋归原告李文霞所有,原告李文霞应给付被告金玉鸣房屋折价款人民币60万元。该判决生效后,原、被告均未申请执行。”原审判决书中以上所述事实是完全错误的!我曾为此多次向原审主审法官提出,尽管被上诉人,李文霞毁了我的一生,造成我没能过上一个健康男人的正常生活。(请审阅我在一审反诉状最后部分。)在离婚庭审中,我还是听从我兄的劝导,为了使孩子的心灵不受伤害,能使他在浦东重点中学继续读书,同时也是基于我家的祖传遗产房屋被拆迁的原因,我自己主动把自己很有感情的婚前所购的住房压低价格给她,以作为对她的安置。而且我还多次向原审主审法官提交我与被上诉人,李文霞的(2010)浦执字第16504号与(2011)浦执字第1105号执行通知书,我多次提示该原审主审法官,按现评估价看,本案被上诉人,李文霞已是我家祖传房屋动迁获利最多者,而她还竟然强行侵占以上该房后,多次提出对该房“确权”之诉,对此该原审主审法官回答我说,法院在判决时会考虑以上因素的。而在判决中,他非但无视以上的重大的事实,在判决书中他竟然掩盖以上事实真相。如按以上原审判决,本上诉人对该房屋仅有八分之一产权,难道原审主审法官对此熟视无睹吗?
被拆迁的位于淮海街道的最繁华的商业地段的该房屋系我家祖先早在清末、民国初期买入的房屋。在搞公有制运动时,连同把该房屋底层的`我家祖先搞印刷谋生的小作坊一起被改制了。尽管如此,我家四代人均不间断的居住在该房屋内,而且享受等同于私房那样最低的名义上的“租金”,即:该房屋养护费。众所周知,在清末、民国初期是不可能有福利性分配房屋的。(卢湾区房管局有该档案。)动迁机构对该屋动迁时,虽然按多年不变的评估价,评估该屋,但在动迁中,动迁机构还是考虑到我家祖传被拆迁房屋的真实市场价的因素,为此我家通过以祖传房屋折价卖给动迁机构,从而将所得的款项及奖励费、特殊困难补助费等款项人民币1686468元向动迁机构购买、置换到三套低于市场价的房屋。
上海中城房产动迁公司是实施本次动迁的政府有关机构,(以下简称为动迁机构)该动迁机构按上海市人民政府令:(第111号上海市房屋拆迁管理实施细则)、沪房地资拆『2005』260号《关于实施房屋拆迁面积标准调换的指导意见》为了确保被动迁房屋产权人的权益,认定我家中的在册户口四人,即:金一鸣、金正鸣、金玉鸣、金玲珍有资格代表我家成为以上三套房屋的产权人。因动迁机构对于以上三套房屋如何处分,最终如何落实在我家在册户口四人即:金一鸣、金正鸣、金玉鸣、金玲珍中的哪三人,动迁机构却不作具体规定,但,必须经我家共同协商,达成一致意见后,才可与动迁机构订立协议书。为此,经我家内部约定,金正鸣、金玉鸣、金玲珍代表我家成为以上三套房屋的产权人,(由于我金家人有传统观念,经请求,我金家的第四代后人,金朝晖与金慧丽也分别随从他们的父亲成为以上三套房屋的产权人。)从而我家才与动迁机构订立了协议书。以后他们分别才办理以上三套房屋的产权证。经我家内部约定,如上代表我家成为以上三套房屋的产权人,并分别办理以上三套房屋的产权证者及其孩子与我家其他我家兄弟、姐妹享有同等权利,除了可享有动迁的人头安置费外,对以上房屋只有居住权,没有房产权,更没有对以上房屋擅自处分权。根据《继承法》规定,我家兄弟、姐妹作为第一顺位的继承人,全都有权按平均分配的方式继承被继承人的财产。因此以上三套房屋的产权全由我家全体兄弟、姐妹所有。因此以上房屋不仅是本上诉人的婚前财产,而且也是我家全体兄妹的共同财产。因为该我家祖传房屋毕竟是我家四代人生息之地。因此,户口在我家祖传房屋内的以上人的配偶,不能享受以上房屋财产继承权,只可作为同住人,享受动迁人头安置费。经我家内部约定,凡是要得到以上房屋的产权的我家兄弟、姐妹必须按各人所获得以上房屋的市场价,扣除各人享受动迁人头安置费,按市场价补足差价后才能取得房屋全部产权。因金一鸣家至今未落实房屋,经我家内部约定,将各人按市场价补上的款项,全用于为金一鸣购买房屋和平均分配给我家对该祖房产拥有继承权的弟兄姐妹们。
另外,根据现行的动拆迁政策明确规定:凡在被拆迁房屋的产权人的配偶,必须具备以下条件:在原住地无房或住房困难的,并未享受过福利分房与动拆迁安置人员,才能作为外来户口引进安置对象。除了被上诉人,李文霞外的所有以上人的配偶都已按规定提供有关证明,因被上诉人,李文霞没提供以上有关证明,为此,我家为她以投靠我家户主的名义,作为外来户口引进对象,才向动迁机构申请到一份照顾性的人头安置费;(她至今还未提供以上有关证明)动迁后,谁也没有想到刚动迁后,被上诉人,李文霞即刻突然提起离婚诉讼,在离婚案的庭审中,审理该离婚案的浦东法院对被上诉人,李文霞要求分割该涉案房屋不予支持;并当庭对她说,如要分,她最多只能享受照顾性的安置费14.7万,经我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋的估价报告单,因该安置费14.7万是按该折算货币安置金额的九分之一计算出来的,因该折算货币安置金额中包括经动迁机构对我家的祖传房屋评估,折价卖给动迁机构所得的款项,而她对此没有继承权,因此必须扣除该部分款项,而她还提出要把我的儿子的那份安置费也分给她,对此,审理该离婚案的浦东法院当庭予以驳回。甚至连被上诉人,李文霞在该离婚庭审的最后陈述中,被上诉人,李文霞向审理离婚案的浦东法院提出,在离婚后要求在该“涉案房屋”内居住的请求,都没得到浦东法院支持。(请审阅审理该离婚案的浦东法院的庭审笔录、判决书)另外,我家恐怕因曾为本案被上诉人作事后才知是不实的担保,而被动迁机构负责人与卢湾区房管局依据《告居民书》的有关规定追究法律责任之原因,我家向动迁机构负责人与卢湾区房管局通报本案被上诉人,李文霞的实际居住情况并提供相关证据,动迁机构负责人与卢湾区房管局均明确表示,被上诉人,李文霞已再不能享受以作为外来户口,以投靠我家户主的名义,享受该照顾性的安置费了。
我们将以上事实如实地告知审理该离婚案的浦东法院。因此,审理离婚案的浦东法院合议庭提示她去卢湾区房管局和动迁机构咨询,按她的实际现状是否还能否享受该照顾性的安置费,因卢湾区房管局和动迁机构对此政策最有解释权。显然,审理该离婚案的法庭在事实上已对该房的“所有权确认”已作出明确的认定。由于我担忧审理离婚案的浦东法院在判决书上将该房屋认定为我个人的婚前的财产,而因此激化我家内部对该房屋的产权之争;为此,我再次向法庭提供动迁协议书、评估公司出具的被拆迁的位于卢湾区的我家祖先早在清末、民国初期买入的房屋的估价报告单等证据,以证明我家以上房屋不但是我的婚前的财产;根据《继承法》规定,该房屋还是我家的八个兄妹对其拥有法定继承权的共同财产,尤其是,支疆回沪退休干部,金一鸣至今还未住房;因此,审理离婚案的浦东法院在判决书认定,“因该房屋涉及案外人的利益,故在本案中不做处理由原、被告另行解决”。
万没想到,当被上诉人,李文霞见自己向法庭提出分割以上该房屋的诉求被法院当庭不予支持后,在法庭临近作出判决前,以及其野蛮、恐怖的手段,纠集多人,破门而入,非法侵入、强行侵占以上该房屋至今,其最不人道的手法是将其的近九十岁的老母居入其中作为人体盾牌。对此,我们将此重大违法事件报告判决离婚的法庭,法庭当即要我去居委会开证明,对她采取强制措施,而考虑到孩子的原因没去居委会开证明;我想在判决后,通过双方履行各自的义务,这样给予她自动改正错误的机会。尽管如此,法庭对其作了当庭训斥并责令其改正错误,还特把被上诉人违法行径记录在案。
早在2010年,被上诉人,李文霞向普陀法院提起“确权”之诉时,法官征求我们意见,是否请动迁机构作为第三人出庭,其实我们与动迁机构订立的“协议书”中明白无误的载明,该房屋产权人均是我家人的事实已是很清楚了,按法律明确规定,对该已生效的“协议书”,我家与动迁机构都无权单方面擅自变更其中的任何内容。这也是作为实施本次动迁的政府下属机构,上海中城房产动迁公司未出庭之原因,该机构负责人明确指出,一切按双方订立的动迁协议书办。尽管如此,因动迁机构的多位负责人和卢湾区房管局明确指出,根据本市的动迁政策,被上诉人,李文霞早已不可作为外来户口以投靠户主的名义享受该照顾性人头安置费,我们想向动迁机构提出将被上诉人,李文霞的“名额”与支疆回沪退休干部,金一鸣之妻对换的申请,如此既可使我家这不失掉这个名额,又可使因被动迁机构按被动迁我家原祖传房屋的地段、面积确定可引进安置的人数的限制的原因,致使金一鸣之妻未被作为引进安置对象,这就是我们至今未将本案当事人,李文霞的动迁人头安置费上交给动迁机构和卢湾区房管局处理之原因。因以上实施动迁的机构没来人;上海乐复房地产有限公司(开发商)法律顾问作为第三人出庭,由于她是负责开发商项目法律政策研究事务的,因她对具体动迁情况不太了解,因此她对我们提出以上要求没予回答,而对法官问及的其它细节问题,她仅作了部分回答。而本案被上诉人,李文霞试图从中断章取义以达到其之目的。动迁“协议书”中明白无误的载明该3套房屋产权人均是我家人。如本案被上诉人,李文霞还认为自己对该房屋拥有产权,除非她能通过向订立该“协议”所在地法院,提起诉讼变更或撤销该“协议书”; 如本案被上诉人,李文霞认为审理离婚案的浦东法院对以上的事实认定与判决是错误的,那本案被上诉人,李文霞也不应见其向审理离婚案的法庭提出分割我全家人以祖传房屋折价卖给动迁机构,从而将所得的款项及奖励费等总款项向动迁机构购买、置换的房屋的诉求未被法庭支持后,通过纠集多人以极其野蛮、恐怖的手段暴力破门而入、强行侵占该房至今后,再次以对以上房屋的“确权”的名义向普陀区法院提起对以上该房的“确权”之诉;对此,审理该“确权”案的合议庭法官也早知动迁“协议书”已明确载明该房的产权人了。但,法官们出于化解矛盾的善意,做我们的工作,要我们将双方共同儿子金朝晖的那一份安置费给本案被上诉人,李文霞;对此由于缺乏法律依据,最后没有达成共识,而本案被上诉人,李文霞又拿不出能支持其诉求的证据与事实的情况下,她最终撤诉了。
另外,按动迁政策规定,被动迁的每户可折价购买、置换的房屋面积多少与可引进安置的人数多少,均是按被动迁每户的地段、面积多少确定的。为此,支疆回沪退休干部,金一鸣之妻因此未能被引进。支疆回沪退休干部,金一鸣全家人如不遇到我家动迁,按政策规定他全家人按其的行政级别,可分配到很好的房子,从我向法院提供在金一鸣被划入我户在册户口前、后的拆迁补偿安置方案与动迁协议书中看,金一鸣被划入我在册户口后,我家所得的房屋的面积增加如此之多,由此可见动迁机构是按政策规定,给予支疆回沪退休干部,金一鸣特殊政策考量的。基于以上事实,特请求二审法庭撤销原审判决越权推翻早已生效的审理离婚案的浦东法院所作出的判决与认定的事实的情况下、在对认定该案重大事实错误、严重违反法定程序、适用法律错误的情况下所作出错误的判决,并请求二审法庭在查明事实后予以改判。
此致
上海市第二中级人民法院
附:副本一份。
拆迁补偿安置方案、动迁协议书、公房租用证、告居民书及上海市人民政府令:(第111号上海市房屋拆迁管理实施细则摘要)等文件、评估公司出具的被拆迁的位于卢湾区淮海街道的我家祖先早在清末、民国初期买入的房屋的估价报告单、浦东法院审理离婚案的合议庭的庭审笔录多份、判决书、来沪人员投靠居住登记表、宁波市、江东区、百丈派出所的证明、宁波市、江东区房管局的证明、普陀区人民法院民事裁定书(2010)普民三(民)初字第376号(所有权确认纠纷案)审理该案的普陀法院合议庭的庭审笔录、及本案当事人,李文霞一年前向贵院提起的“确权”之诉的诉状、本案反诉原告作为本案第二原告的金朝晖法定监护人,金*晖之父亲向法庭提交的撤诉申请书、浦东法院执行通知书、(2011)普民四(民)初字第614号所有权确认纠纷案被告,即:本反诉案原告,金玉鸣向法庭提供本案相关的书证,作如下的编号与简述、提请本案尊敬的合议庭的审判长及主审法官、人民陪审员关注如下事实、
提请本案尊敬的合议庭的审判长及主审法官、人民陪审员关注如下事实(二)、请以尊敬的左祥瑞为审判长的本案合议庭的各位成员关注如下事实(三)等。
以上所有书证均提供给(2011)普民四(民)初字第614号《所有权确认纠纷案》一案的主审法官,王春晖。
本案被上诉人:金玉鸣

于2012年6月3日
金玉鸣
[第3楼]    发表于: 2014-05-04 19:51    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

民事反诉状
(2011)普民四(民)初字第614号所有权确认纠纷案被告,即:本反诉案原告(以下简称原告):金玉鸣、男、汉族1960年1月18日出生。户籍地:本市 ,住址:本市浦东新区上浦路*弄*幢*号*室。
(2011)普民四(民)初字第614号所有权确认纠纷案原告,即:本反诉案被告(以下简称被告):李文霞、女、汉族、1959年7月22日出生,户籍地:浙江省、宁波市、江东区、百丈街道、朱雀四村*幢*号*室,现住:本市、本区、靖边路*弄*号*室,(即:被告见其向审理离婚案的法庭提出分割本案原告及全体亲属以祖传房折价向动迁单位购买、置换的房屋的诉求未被法庭支持后,在法庭临近作出判决前,被告以极其野蛮手段、纠集多人、暴力破门而入、强行侵占在该房至今)
反诉请求:
(一)鉴于本案被告,李文霞在见其向审理离婚案的法院提出分割本案原告全体亲属以祖传房折价向动迁单位购买、置换的房屋之诉求未被法庭支持后,在法庭临近作出判决前,以极其野蛮手段、纠集多人、暴力破门而入、非法侵入、强行侵占本案原告及全体亲属以祖传四代遗产房屋折价向动迁单位购买、置换的房屋至今的严重违法行径;为此特请求法庭对该公然挑战法治社会并造成社会极其恶劣影响的,而且受到社会各界知情人士高度关注的,公然暴力抗法事件的肇事者,本案被告,李文霞依法予以惩处,并判令被告李文霞赔偿因此造成本案原告及全体亲属的直接经济损失。即:由此造成的二年多的租金损失,暂核计为人民币4.8万元。
(二)请求判令被告李文霞立即迁出被其以极其野蛮手段、纠集多人、暴力破门而入、非法侵入、强行侵占本案原告及全体亲属以祖传四代遗产房屋折价向动迁单位购买、置换的房屋,并结清其在强占该房屋期间所产生的水电费。
(三)本案诉讼费由被告李文霞承担。
事实与理由:
因该原告及全体亲属以祖传四代人遗产房屋折价购买、置换的房屋不仅是原告的婚前财产,而且也是原告的全体亲属的财产,因此,审理离婚案的法院对本案被告要求分割该房屋的无理诉求不予支持。经法庭对该离婚案进行长达半年之久的调查审理,最后在判决书上明确认定,“因该房屋涉及案外人的利益,故在本案中不做处理,由原、被告另行解决。”
根据本市的动拆迁政策:凡在被拆迁房屋内的,没有户籍的非农城镇户口的人员,必须具备以下条件:在原住地无房或住房困难的,并未享受过福利分房与动拆迁安置人员,才能作为外来户口照顾性的引进安置对象,享受照顾性的安置费。本案被告,李文霞就是以投靠被拆迁的位于卢湾区淮海街道济南路24弄4号三楼的户主,金正鸣即:本案原告之兄的名义才向动迁单位申请作为投靠户主的外来户口引进安置对象,享受照顾性的安置费的。因本案被告至今未向动拆迁单位提供以上证明,而本案被告在 “动迁”后突然提出离婚诉讼后,本案原告才从有关部门处了解到,根据本市的动拆迁政策明确规定,本案被告,李文霞早已不可以作为外来户口以投靠户主的名义享受该照顾性的安置费了,因她原住房早已动迁,其已被安置在浙江省、宁波市、江东区、百丈街道、朱雀四村*幢*号*室的(二室一厅内,面积为56.3M2,附上有关部门出具的证明,以供法庭审阅。)为了以免本案原告被动拆迁单位追究为她“担保”的法律责任,本案原告为此将以上事实告知浦东法院审理该离婚案的合议庭,经过长达半年之久的审理,最后合议庭对本案被告李文霞要求分割我家以被拆迁的祖传房屋折价购买、置换的房屋不予支持,并当庭对她说,如要分割,她最多只能享受照顾性的安置费。由于法庭对于她已享受过动迁安置待遇,是否还能重复享受该待遇,因本市各区动迁机构对此的操作口径不一致,为此,审理该离婚案的法庭在判决书上注明 “由原、被告另行解决”, 法庭提示她去动迁机构咨询其现还能否享受照顾性的安置费,因动迁单位对她是否再可享有照顾性的安置费的政策最有解释权。
本案被告见自己向法庭提出分割本案原告全体亲属的以祖传四代人遗产房屋折价购买、置换的房屋之诉求未被法庭支持后,在法庭临近作出判决前,以极其野蛮手段、纠集多人、暴力破门而入、非法侵入、强行侵占该房屋,被告最不人道的手法是将其的近九十岁的老母居入其中作为人体盾牌。对此本案原告,将此重大违法事件报告法庭,对此,法庭对其作了当庭训斥并责令其改正,还特别把被告的该严重违法的行径记录在案。在该离婚庭审中的最后陈述中,本案被告,李文霞提出,请求法庭在作出判决离婚后给予她在该房屋内的居住权,审理该离婚案的浦东法庭当即予以驳回,并再次责令其改正错误。对此可查阅本案原告提供贵法庭的该离婚法庭的判决书与庭审笔录。
由于本案原告看在孩子的面上的原因,没有按规定以书面请求审理该离婚案的法庭对被告采取强制退出该房屋的措施, 本案原告原本想通过双方以履行早已生效的离婚判决书上明确规定的义务,而且该案早已进入强制执行期,这样给予其自动改正的机会。没想到,本案被告竟然视法律为儿戏至今还非但不改正错误,竟然再次向贵院提出“所有权确认”的诉讼,以此企图推翻早已生效离婚法庭的判决与认定的事实,本案被告如此显然是完全错误的,而且是违反法定程序的。尤其是,在本案被告再次向贵院提出“所有权确认”诉讼的庭审前,本案被告竟然向贵院提出申请对本案原告及全体亲属的以祖传四代人遗产房屋折价购买、置换的房屋的价格作估价,这显然是程序颠倒,而且本案被告的该行为已构成对本案原告及全体亲属的民事侵权。
(被拆迁的位于卢湾区淮海街道的济南路24弄4号三楼前统间系我家祖先早在清末、民国初期买入的房屋。解放后,房管局在搞公有制运动时,连同我家祖先在该房屋底层的,我家祖先搞印刷谋生的小作坊一起被改制了。尽管如此,我家四代人均不间断的居住在该房屋内,而且享受等同于私房那样最低的名义上的“租金”,即房屋养护费。众所周知,在解放前是不可能有福利性分配房屋的,卢湾区房管局也有该相关档案数据。)
本案原、被告是通过新民晚报征婚广告相结识“结婚”的。现本案原告才深刻地认识到,本案被告通过应征与本案原告结婚就是一起典型的、有预谋的征婚骗局,其的动机就是为了侵夺本案原告财产及其本案原告全体亲属的以祖传四代人遗产房屋折价购买、置换的房屋而来的。因此,其在 “动迁”后就迫不及待的突然提出离婚诉讼,显然其已知,该房屋是反诉原告家属的最大财产,因此,本案被告以此作为离婚案最主要诉讼请求多次提出。
从“结婚”第一天起,本案被告就开始逐步把本案原告婚前、婚后的所有积蓄以各种名义骗取到手后,就转移得不留痕迹,她从不将钱以其的名义开户储入银行。她几乎每天把本案原告口袋的钱抄走,她甚至于竟然将原告之妹委托原告之哥代购基金的五万元人民币也强占了,对此可请110民警与居委会干部证实。虽然本案原、被告结婚近14年,事实上同居时间还不到一周!十多年来,被告每夜都是坚持与其母同床而睡;后,被告的母亲因年事已高,上六楼困难,才离开原告之家;接下来,被告又与儿子同床而睡!本案被告造成原告10多年来的身心、精神严重受到损害,没能过上一个健康男人的正常生活的事实;对此被告应承担法律责任。被告自婚后经常离家多日才归;甚至每年春节均如此。对被告在离家期间所作所为,原告一无所知。被告竟然在外对人说,她与一个追求她十五年的男性关系密切。离婚前,为了不使儿子丧失一个“完整的家”,哪怕仅是名义上的“完整”的家,原告强忍着难以想象的痛苦,委屈求全度日。而当今的工作压力又大,还要承担繁重的所有的家务活,原告是家中唯一有正当稳定工作的成员,十多年来,原告对家已竭尽全力了,除了正常上班工作外,把所有精力都花费在操持全家的如:买、汰、烧及照顾儿子的日常生活上;为了以上的原因,特放弃了难得的单位给予原告赴香港旅游的机会;原告从不抽烟、喝酒、从来不玩麻将与跳舞,把每月有限收入都用在家庭生活上。原告历来工作勤奋、为人诚实、顾家爱子,原告的品德得到社会的好评,多次被评选为区劳动模范。本案原告都是委屈求全忍受难以想象的痛苦直至今日。直到毫无防备下,她突然向法院提起与原告离婚诉讼后,才把该不幸婚姻的实况告知兄姐们,这使他们深感吃惊与愤怒!虽然原、被告的共同的儿子金朝晖被法院判随与本案被告共同生活,但,本案原告还是其的法定监护人,况且本案原告正在向浦东新区法院提起将儿子变更为随与本案原告共同生活之诉讼,李文霞在本市没有户籍;而且儿子升高中必须到本案原告户籍地就读。
为了能使本案被告,李文霞对自己做人的最起码的道德有所触动,为此,本案原告在离婚庭审中,主动作出巨大的让步,将自己婚前所购的住房以远低于市场价出让给她,并将婚前为她所购的所有的金手饰及家电都无偿送予她。
万没想到,本案被告竟然视法律为儿戏,至今非但没改正,还公然违反法定程序、篡改判决书关键字,多次向贵院提起“确权”诉讼,以此企图推翻早已生效的浦东新区法院离婚的判决与认定的事实。特此请求贵院查明事实,以法作出判决,以维护法律的权威与社会的公德。
此致
普陀区人民法院
附:副本一份
本案原告:金玉鸣
于2011年11月8日


附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0013.GIF [ 判决书(第1页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0014.GIF [ 判决书(第2页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0015.GIF [ 判决书(第3页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0016.GIF [ 判决书(第4页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0017.GIF [ 判决书(第5页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0018.GIF [ 判决书(第6页) ]
附带图片
金玉鸣
[第4楼]    发表于: 2014-05-04 21:06    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

(2011)普民四(民)初字第614号所有权确认纠纷案当事人,金玉鸣对向法庭提供本案相关的书证:
书证(一):受动迁单位委托,评估公司出具的对被拆迁的我家祖传房屋价格的评估单、居住房屋拆迁补偿安置协议书、被浦东法院离婚案认定的该房屋的“案外人”,我家的支疆退休回沪干部金一鸣在被划入动迁在册人员前的补偿安置方案和结算清单告、《告居民书书证》,以证明我家向动迁机构购买、置换的房屋的所有款项均是我们家属以祖传房屋“数砖头”所得款项的支付的,以上所得的所有的款项,包括动迁机构按政策给予我们家族中的患大病人员的补助款都完全与李文霞无关,(李文霞没有支付过一分钱的购房款)
书证(二):(2010)浦执字第16504号与(2011)浦执字第1105号执行通知书的双方申请的执行通知书。
书证(三):李文霞早在2010年向普陀法院起诉的诉状与撤诉裁定书,动迁单位指派出庭的金缨律师的陈述。
书证(四):浦东法院离婚案的庭审纪录,李文霞在离婚案庭审的最后陈述中,她向浦东法院提出,在离婚后,她仅要求法院同意她在该“房屋”内居住的请求,都没得到浦东法院的许可。在李文霞向浦东法院提出婚前、婚后财产都判给她之诉求未被法庭支持后,她纠集多人暴力强行侵占坐落于普陀区的“涉案房”,为此,法庭对其作了当庭训斥并记录在案。在离婚案中,我考虑到原告在我们家族的祖传房屋拆迁时,以作为投靠、引进人员的名义,经向动迁部门申报,使我家多取得向动迁部门购买低于市场价的20多平方米房屋的原因,我已应原告之要求,同意将我婚前所买的浦东新区上浦路的二室一厅的房屋(62.53平方米面积)按离婚庭审时的2009年8月的评估为734700元之价判给她,以作为我家对她及我的儿子金晖超份额的安置住房。
书证(五):浦东法院离婚案判决书的复印件。

此致
上海市普陀区人民法院
本案当事人:金玉鸣
2011年10月16日




附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0019.GIF [ 判决书(第7页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0020.GIF [ 判决书(第8页) ]
附带图片
金玉鸣
[第5楼]    发表于: 2014-05-04 22:26    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

尊敬的管理员同志们:
我对您们如此尽心竭力的为我们服务的精神深为感动,有您们团队忠于法律尽心竭力的为我们服务,使我国的法律的公信力一定会得当持续提高!这么晚了,我看到自发的帖子能发出来真使我感动,敬请接收我向尊敬的管理员同志们说一声出于内心谢谢,您们太辛苦了!如方便,敬请您们把我 2014-05-04 21:06 发的主帖的第1楼的跟帖删除,以改正重复,并使本帖均是粗体字,以方便尊敬的山里人老师等各位法律专家的审阅,为此深表谢意!
金玉鸣 于即时
金玉鸣
[第6楼]    发表于: 2014-05-05 09:38    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

撤诉申请书
(2011)普民四(民)初字第614号所有权确认纠纷案第二原告:
金*晖、男、汉族1998年2月20日出生。户籍地:本市浦东新区上浦路*弄*幢*号*室。
金*晖法定监护人,金*晖之父亲:金玉鸣、男、汉族1960年1月18日出生。户籍地:本市浦东新区上浦路*弄*幢*号*室。
请求法院批准撤消本案第二原告之诉理由:
由于鉴于本案第二原告之诉严重违背我国传统伦理道德与现今社会之情、理、法的原因,为此特请求法院依法批准撤消本案第二原告的忘恩负义之诉。
此致
普陀区人民法院
本案第二原告:金*晖
本案第二原告,金*晖法定监护人,金*晖之父亲:金玉鸣
于2011年10月28日
附:离婚前本人是家中唯一的有正当、稳定工作的家庭成员,十多年来,本人省吃俭用,用自己的大半辈子工资收入把儿子金*晖扶养大,并把自己所有精力都花费在照顾儿子的日常生活与教育上;本人唯一的指望是,儿子能长大成为一个如本人那样诚实的平常人;为此,本人已竭尽全力了。
而本人儿子之母,李文霞是一个及其野蛮、残暴、品德恶劣之人;她历来一贯都是崇尚以采用打砸抢的暴力手段来达到其的目的。(详情参阅本案的民事反诉状)
本人非常担忧儿子因受其之母,李文霞那样崇尚恐怖与暴力影响,长大成为一个中国的“本拉登”,如真的如此会给社会造成严重后果的,这绝不是危言耸听!为了使儿子尽快摆脱随与她共同生活,本人正在向判决离婚案的浦东新区法院提起将儿子变更为随与本人共同生活之诉讼,况且李文霞在本市没有户籍;而且儿子升高中必须到本人户籍地就读。
金玉鸣
[第7楼]    发表于: 2014-05-05 18:50    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

原告见自己向法庭提出分割原告全体亲属的以祖传四代人遗产房屋折价购买、置换的房屋之诉求未被法庭支持后,在法庭临近作出判决前,以极其野蛮手段、纠集多人、暴力破门而入、非法侵入、强行侵占该房屋,原告最不人道的手法是将其的近九十岁的老母居入其中作为人体盾牌。对此本案原告,将此重大违法事件报告法庭,对此,法庭对其作了当庭训斥并责令其改正,还特别把被告的该严重违法的行径记录在案。在该离婚庭审中的最后陈述中,原告,李文霞提出,请求法庭在作出判决离婚后给予她在该房屋内的居住权,审理该离婚案的浦东法庭当即予以驳回,并再次责令其改正错误。对此可查阅本案原告提供贵法庭的该离婚法庭的判决书与庭审笔录。普陀区法院的主审法官在判决书中,在没有事实依据的情形下,采信原告把离婚判决书中认定“案外人”就是双方之子金晖也是错误的,如此,这岂不是把我的长兄,支疆回沪退休职工,金一鸣等合法权利剥夺了吗?对此,判决离婚案的浦东法院也不会作出以上认定的。

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0030.GIF [ 离婚判决书(第1页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0031.GIF [ 离婚判决书(第2页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0032.GIF [ 离婚判决书(第3页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0034.GIF [ 离婚判决书(第4页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0035.GIF [ 离婚判决书(第5页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0036.GIF [ 离婚判决书(第6页) ]
附带图片
金玉鸣
[第8楼]    发表于: 2014-05-06 17:32    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

在我们向上诉法庭提交了确凿的证据的情形下,二审的判决书中没把一审判决书中指责,我们 “2012年5月3日经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼”的错误词语予以再现;尤其是,在我们向上诉法庭提交了确凿的证据的情形下,对原审主审法官涉嫌毁灭我们向法庭提交的我与被上诉人,李文霞的(2010)浦执字第16504号与(2011)浦执字第1105号执行通知书的确凿证据的情形下,该原审主审法官还在原审判决书中认定:“经审理查明(2009)普民一(民)初字第2223号民事判决书判决载明:原告金朝晖随原告李文霞共同生活;坐落于上海市浦东新区上浦路*弄*幢*号*室房屋归原告李文霞所有,原告李文霞应给付被告金玉鸣房屋折价款人民币60万元。该判决生效后,原、被告均未申请执行。”因此,二审的判决书中没把该故意错误认定的事实再出现在二审的判决书中;二审的判决书的内容基本上与一审判决书中的内容一样,面对该主审法官在滥用职权、完全违背基本事实的情形下所作出的原判,二审的判决还对原判决予以维持,这怎么能令人信服?

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0021.GIF [ 二审判决书(第1页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0022.GIF [ 二审判决书(第2页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0023.GIF [ 二审判决书(第3页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0024.GIF [ 二审判决书(第4页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0025.GIF [ 二审判决书(第5页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0026.GIF [ 二审判决书(第6页) ]
附带图片
金玉鸣
[第9楼]    发表于: 2014-05-06 18:28    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

该主审法官对我们提供的确凿的证据非但不予采信,而且该主审法官对我们书面提出,请法庭把动迁机构请来,或向动迁机构调查,以查明原告在我们家族祖传房屋动迁中究竟给我们家族带来多少利益,这才能作为依据,这也是最方便之举。对此因为我们作为个人是无法做到的。该主审法官没理会我们提出的以上的合理请求,这也是违反民事诉讼法的。该主审法官在判决书中,在没有事实依据的情形下,采信原告把离婚判决书中认定“案外人”就是双方之子金晖也是错误的,如此,这岂不是把我的长兄,支疆回沪退休职工,金一鸣等合法权利剥夺了吗?对此,判决离婚案的浦东法院也不会认可的。如说被引进的原告给予在我们家族祖传房屋动迁中带来的利益,就是使我们家族的祖传房屋拆迁时多取得向动迁部门购买低于市场价的20多平方米房屋(她又没出过一分钱),为此我已应原告之要求,同意将我婚前所买的浦东新区上浦路的二室一厅的房屋(62.53平方米面积)按离婚庭审时的2009年8月的评估为734700元之价判给她,以作为我家对她及我的儿子金晖超份额的安置住房。并同意将她可向动迁部门购买低于市场价的20多平方米房屋与市场价之差价给予她。如此,这已是超出她可享受的标准了,对此,我们已向该主审法官提供了确凿的证据。如不予采信,那请法庭把动迁机构请来,或向动迁机构调查,以查明原告在我们家族祖传房屋动迁中该主审法官在完全违背基本事实的情形下,作出的判决,使以作为投靠、引进人员的名义的原告,从中得到的份额竟然超过该被动迁房屋主人的数倍,而且已超出原告的“诉求”了。该判决怎么能令人信服?

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0027.GIF [ 二审判决书(第7页) ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0028.GIF [ 二审判决书(第8页) ]
附带图片
金玉鸣
[第10楼]    发表于: 2014-05-06 21:41    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

以下我们家族祖传房屋动迁时,我家族的支疆退休回沪职工,金一鸣等被划入进动迁在册人员前、后的二张书证中看,该主审法官在判决书中,在没有事实依据的情形下,采信原告把离婚判决书中认定“案外人”就是双方之子金晖,剥夺了我的长兄,支疆回沪退休职工,金一鸣等合法权利是多么的不人道,而且是非常严重的违法行为!

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0034.GIF [ 金一鸣等被划入前的书证 ]
附带图片

附带图片 IMG_0046.jpg [ 金一鸣等被划入后的书证 ]
附带图片
金玉鸣
[第11楼]    发表于: 2014-05-07 17:39    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

以上房屋的所有款项均是以我们家族被拆迁的祖传房屋经评估卖给开发商所得的款项及针对给该房屋的所得的补偿费支付的,而且我家族从动迁机构按动迁政策规定所得的所有的款项均是动迁机构针对给我们家族祖传房屋(即数砖头所得)以上所得的所有的款项完全与原告无关。
原审主审法官于2011年9月5日上午9时以首次开庭的名义用传票把我们骗至法院,不经开庭审理案情,竟然粗暴的第一句话就说,原告认为该“确权”房子价值为180万元,你们如不认同,我就委托评估公司来评估该房屋。他还凭空说,离婚判决书中所述的“案外人”就是离婚案双方之子金晖。
尤其是,原告在离婚案中向浦东法院提出,要求将我的婚前、婚后财产(包括该“确权”房子)都判给她之诉求未被法庭支持后,她就是在经我同意,浦东法院在离婚案中判给她的我婚前买的浦东的房屋内纠集多人以极其野蛮、暴力的手段侵占该“确权”房,为此她受到审理离婚案的浦东法院的法官当庭训斥,并把其的违法行径记录在案的事实与早在2010年普民三(民)初字第376号(所有权确认纠纷案)她以同样的理由向原判法院提起过“确权”之诉,面对我们向审理该“确权”案的原判法院提供的动迁“协议书”、浦东法院审理离婚案的庭审笔录、判决书等证据后,她最终撤诉的事实,该原判主审法官在对以上事实一无所知的情形下,他竟然还在我们的强烈反对下,还凭空当即强行作出委托评估公司,对我们家属以祖传房屋所得的款项向动迁机构购买、置换到的房屋进行评估的决定。以上整个所谓的“开庭”时间总共还不到10分钟。(地点在普陀区法院的第十八法庭内,当时在场人总共四人,即:主审法官与书记员、我们),当主审法官令我们回去等评估公司评估该房屋,为此我们怀着对主审法官如此明目张胆的无视民诉法、婚姻法、继承法及上海市人民政府的法令、法规明确规定,而利用职务的便利,滥用职权的行为,非常气愤的心情刚走出法庭,即时看到原告及其律师坐在法庭外的椅子上。


附加图片 (按一下缩略图来放大) jp (25).GIF [ 我们家族被拆迁的祖传房屋经评估单 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) jp2 (26).GIF [ 我们家族被拆迁的祖传房屋经评估单 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) fcpg.GIF [ 该法官违法评估该房屋评估单 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) fcpg (1).GIF [ 该法官违法评估该房屋评估单 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) fcpg (3).GIF [ 该法官违法评估该房屋评估单 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) fcpg (6).GIF [ 该法官违法评估该房屋评估单 ]
附带图片
金玉鸣
[第12楼]    发表于: 2014-05-07 18:52    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

该“确权”案从2011年7月25日我们接到该院的传票开始就由该案主审法官独审,直至2012年2月27日我们经该院的传唤到法庭后,我们才知这合议庭,审判长问我们是否愿意调解,因我们在处于万分气愤的情况下,拒绝接受调解,当时我们问本案主审法官,庭审是否终结等判决,他作出肯定回答,因我最近要作外科手术,为此我在该主审法官来电中请求他把判决书寄予我们,对此他在电话中当即同意,并答应我们,把我们递交给法庭的书证中的原件连同判决书一同邮寄给我们;没想到,随后在电话中,他竟然再次要求我们对其最近寄予我们的那份关于《上海市普陀区靖边路*弄*号*室房地产估价报告,房地产价值的补充说明》(即是对2011年9月27日评估该房屋的、还在有效期内的估价报告的补充说明)按其的 “要求”与“格式”作出书面表态,他并声称,如我们不按其要求办,他就再给我们发传票,直达到符合他以上“要求”。对此,我当即对他表示极度愤怒,并明确告知他,如他再次为此向我们发传票,我们把传票转寄给该院领导,提请该院领导予以处理。

附加图片 (按一下缩略图来放大) fcpgd (2).GIF [ 该法官违法评估该房屋评估单 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) fcpgd (6).GIF [ 该法官违法评估该房屋评估单 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) fcpg (10).GIF [ 该房价值的补充说明 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0050.GIF [ 相关书证 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0051.GIF [ 相关书证 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) IMG_0012.GIF [ 相关书证 ]
附带图片
金玉鸣
[第13楼]    发表于: 2014-05-07 19:12    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

原审主审法官涉嫌毁灭我们向法庭提交的我与李文霞的(2010)浦执字第16504号与(2011)浦执字第1105号执行通知书的确凿证据的情形下,该原审主审法官还在原审判决书中认定:“经审理查明(2009)普民一(民)初字第2223号民事判决书判决载明:原告金朝晖随原告李文霞共同生活;坐落于上海市浦东新区上浦路*弄*幢*号*室房屋归原告李文霞所有,原告李文霞应给付被告金玉鸣房屋折价款人民币60万元。该判决生效后,原、被告均未申请执行。”(2010)浦执字第16504号与(2011)浦执字第1105号执行通知书

附加图片 (按一下缩略图来放大) fcpg (23).GIF [ (2011)浦执字第1105号执行通知书 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) z1(24).GIF [ (2010)浦执字第16504号执行通知书 ]
附带图片
金玉鸣
[第14楼]    发表于: 2014-05-08 13:36    
   引用此帖


正式成员
**

组: 论坛成员
发表总数: 269
会员编号: 838499
注册日期: 2014-05-04
短消息

原告很不诚实,她在离婚案中谎说在婚前购的房子她出过5万多,我们当即出示购房付款的凭据日期时间远比她寄给予我的应征婚信的日期早,为此她的谎言就被当即戳穿;同样,她在该“确权”案中谎说,我们家隐瞒动迁的消息,我们当即提示该主审法官,请他审阅证据中的原告亲笔填写的投靠我们家户主的表格的日期,如此她的谎言不是被当即戳穿了吗?她在离婚案中提出,婚前、婚后的财产全判给她,对此被审理离婚案的主审法官当即驳回。而她该梦想却在审理该“确权”案的主审法官的判决中非但得到实现,而且连我们家族中的长兄的财产也被判给她,这真是到了无法无天的地步!

附带图片 b.jpg [ 原告亲笔填写的投靠我家户主的表格 ]
附带图片

附加图片 (按一下缩略图来放大) a.GIF [ 浦东法院离婚案的庭审纪录 ]
附带图片
« 上一篇主题 | 民商事 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共14页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)