欢迎游客 ( 登录 | 注册 ) 重新发送验证电子邮件
|> 法治论坛 -> 论坛列表 -> 破产法讨论 
[第1页/共2页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第  ( 前往第一篇未阅读文章 ) 回复这个主题回复这个主题   发起一个新主题发起主题   Start Poll发起投票
> "客车侵权第一案"如果执行将是一个2000多人企业逼向绝境!!! 刷新本页 | 跟踪主题 | 邮寄主题 | 打印主题
chinabus
[楼 主]    发表于: 2009-01-21 14:06    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

"客车侵权第一案"如果执行将是一个2000多人企业逼向绝境!!!

------“中国入世后"客车侵权第一案"宣判:国内两公司赔偿德国公司2116万”思考!!!

这个判决如果发生在中国国营企业身上,一定有政府有关领导出来“实张真义”,但发生在民营企业,就另当别论,这合乎中国和谐社会吗?一定会让国外企业找到欺负中国的途径......
请救救中国民营企业!救救江苏民营企业!救救盐城民营企业!
不要为了国外所为知识产权而让中国民营论落向非洲那样生存多存在危机,还谈知识产权,别让中国民营成为任人宰割的羔羊,而且是同胞向惨:
请中国法律为中国做主,而不是一味强调所味老外的东西成为中国的刽子手!!!
chinabus
[第1楼]    发表于: 2009-01-22 10:01    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

中大回应客车侵权案一审判决 称已提起上诉

2009年01月22日 08:54 新浪汽车
中国客车(全拼).cn :www.zhongguokeche.cn

  日前,多家媒体刊登了一则名为《“客车侵权第一案”宣判 三家车企侵权成立》的报道。笔者就此事与中大汽车法务部负责人进行电话连线。


  该负责人回应表示:“我们的A9客车拥有自主知识产权,不存在侵权行为,法院认定事实及判决缺乏事实和法律依据,目前北京市一中院的一审判决并未生效,我们已依法提起上诉。”

  有关法律界人士表示,就目前的情况而言,中大与德国尼欧普兰之间的官司胜负还未能最终确定,中大汽车有完整的开发记录,又享有自主专利权,在证据方面非常有利。此外法律人士还指出,近年来一些国际大型汽车企业经常以“侵犯知识产权”或“反倾销”的名义给中国自主品牌成长和发展设置障碍,类似案件国内已不是先例。

相关链接:

《客车侵权第一案中方败诉 被判赔2116万余元》

(编辑:吴雪林)
chinabus
[第2楼]    发表于: 2009-01-24 09:30    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

“客车侵权第一案”同享三鹿一样的赔偿!!!

chinabus
[第3楼]    发表于: 2009-01-24 10:43    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

套完“2116万”客车侵权赔偿费,又来套宇通“1欧元50%股权”

---1元抛售汽车资产惊现中国 宇通客车拒不接受?
---警惕德国也象美国银行撤资套现2.6亿美金嫌疑

中国客车(全拼).cn :www.zhongguokeche.cn
来源:吴琼 日志  2009-1-24 9:41:47  编辑:满庭芳

  近来常看到海外市场:以当地货币1元出售某合资公司的股权,或者是出售资产还要倒贴钱的

事。没想到,这种事居然也出现在中国汽车市场上了。

  1 月22 日,宇通客车称:德国曼商用车辆股份有限公司拟以1欧元转让猛狮客车有限公司(

简称猛狮客车)50%股权。不过,宇通客车竟然不要。

  这么便宜的事也不要?难道合资公司完全玩不下去了?最后我才发现:并不是宇通客车不要

,他只是放弃了优先认购权,

将这项权利让给了自己的控股股东——宇通集团。

  白给的不要 自己的也要卖

  猛狮客车由宇通客车、德国曼共同组建而成,双方分别持股50%。猛狮客车的注册资本为

15000 万元,主要生产客车底盘。2002 年成立后猛狮客车的经营一直处于亏损状态,截至2008

年12 月31 日,累计亏损9426.54万元,帐面净资产余额7073.73 万元。

  对于为什么不捡便宜货,宇通客车有自己的想法。

  首先,宇通客车不需要。因为宇通客车自制底盘已能够满足其客车的生产需要;结合宇通客

车长期发展战略,同时考虑到猛狮客车的经营状况,为提高资产运营效率,宇通客车拟转让所持

有猛狮客车50%的股权。因此,宇通客车放弃1欧元认购的权利。

  听清楚了。宇通客车自己的50%都不想要了,更不要说白捡来的50%。

  其次,让我们看看更内幕的东西吧。

  按理说,亏损归亏损,还有净资产。1欧元还算是便宜货呀。为什么宇通客车连自己的50%也

不想要了呢?就宇通集团的责任来看,猛狮客车的麻烦应该不少。
MAN 将其持有猛狮客车50%的股权以1 欧元的价格转让宇通集团,宇通集团承担MAN 对猛狮客车

已售产品的售后服务及品牌维护等义务。售后维修,这可是长久的事。已经卖出去的车,以后零

部件问题、维修人员成本都需要大笔的钱。猛狮客车在华销量本来就小,如今中外散伙了,中方

也没有必要再为后面的事买单了。照此看来,宇通客车也会卖了自己的50%股权。如果没人接手的

话,只好由母公司——宇通集团全盘接下了。

  前三次1元抛售

  无论如何,1块钱(暂时不用理会是哪国货币)出售汽车合资企业资产的事,似乎此前只发生

过三次。

  第一次为1997 年,发生在合资轿车企业中。1997年末,广汽集团同法国标致汽车等4家股东

达成协议,以1元的价格收购了法国标致汽车公司等在广州标致的全部股权,法国标致因此完全退

出了广州轿车项目。法国标致汽车之所以退出,自然是因为广州标致严重亏损,在亏损多年后,

1997年广州标致再创亏损纪录,1997年亏损29.6亿元,最终被迫宣布破产。

  第二次为2006年,发生在合资客车企业中。2006年4月,戴姆勒(当时戴姆勒和克莱斯勒还没

分家)提出了一个退出亚星奔驰的解决方案,即将其在亚星奔驰中的50%股份以1欧元的价格转让

给合作伙伴扬州亚星;此外,再倒过来补贴1000万欧元安置亚星奔驰的职工。50%的股权也是戴姆

勒在亚星奔驰中的全部股权。(也可能最终达成交易是2007年)。

  低价抛售有两个理由。一是严重亏损。二是,戴姆勒可以腾出一个商用车合作名额,一个被

分配给北汽福田(这件事,2008年已经大张旗鼓地干起来了),另一个分配给福建汽车集团。

  第三次为2007年底,发生在乘用车合资企业中。 2007年12月,菲亚特汽车和南汽分手,菲亚

特以1欧元的价格转让所持有的南京菲亚特的全部股权。退出的原因较多,一是双方合作并不愉快

;二是南京菲亚特销量极低,已经资不抵债。尽管南京菲亚特的年产能为6万辆,但产能放空是常

态,从未完全利用过。自1999年南京菲亚特成立后,南京菲亚特累计销量不过15万辆。

  想买海外汽车资产的中国大佬们,不知看到宇通客车的事后会有什么想法?
我自己觉得:便宜货看来会越来越多了。大家可不要着急呀。如果真想买,就想清楚了,狠狠地

和老外杀价。别担心,他们急着要钱、要瘦身、要和股东方交待呈报重组成绩,而且现在也没有

多少有实力的买家能吃得下汽车资产。所以好好杀价,实在不会的同志们,向广汽学习一下。标

致1欧元退出了,本田进来了,看看现在的广州本田多牛。

  或者也可以问问上汽集团、上海大众。跃进汽车董事长王浩良不是说:上南合作前,南京菲

亚特累计亏损22.2亿元、资不抵债。自上海大众接手南京菲亚特原工厂后,被彻底盘活了,不仅

没有员工下岗,且月收入从过去的1500元提高至3500元。(仅仅一年,南京菲亚特就实现了这么

大的变化。而且是在2008年这样一个普遍收成不好的一年里。)

  当然,咱们也不能照着中国菜谱烧外国菜。海外资产的陷阱不少,大家也不妨看看一些失败

的例子。依我说,最好在收购合同时,写清楚只负责哪些方面的,在此之外的事一律由原出售方

负责。(更严谨的法律术语,还是问律师吧。)
chinabus
[第4楼]    发表于: 2009-02-03 16:43    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

客车侵权的思考...
---中大“A9官司”杂谈
中国客车:www.zhongguokeche.cn
作者:zqx2000



chinabus
[第5楼]    发表于: 2009-02-04 10:08    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

西方的知识产权>中国企业生存权???---"客车侵权"的思考

中国客车(全拼).cn :www.zhongguokeche.cn


但是判决应该根据公司能力而判,如果这个判决让一家中国企业到下,哪值得我们深思......
我们换个话题,非洲爱滋病蔓延时,西方国家却有救命药高价榨取非洲人的救命钱,非洲人用了他们的知识产权,生产爱滋病药时,西方人就用知识产权来换取非洲人的生存权,这个他们人道吗?
中大我也经常去考察,但实话,他们也努力改变现状,但需要给中大时间啊,如果这场官司中大如实陪付,将会致使中大面临生存危机,这样我们暂且不谈知识产权,生存都受到危机,还谈什么知识产权?
难道西方的知识产权>中国企业生存权???
chinabus
[第6楼]    发表于: 2009-02-04 14:10    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

揭密客车天价侵权案中方败

中国客车(全拼).cn :www.zhongguokeche.cn

http://www.mycar168.com  来源:搜狐博客  
2009-2-4 11:37:15  作者:吴琼

  在经济不景气之下,全球贸易保护主义开始抬头。连一向号称自由贸易的美国,在奥巴马执政后推出的刺激经济计划中,也打出了“只买美国货”的牌。部分议员甚至将“美国货”的名单列得老长八长,估计能想到的商品都在其中了。(尽管这项计划还未通过,但既然起了这个心眼,以后多少会往这方面花点心思。)

  和美国相比,我们中国的某些部门真是大方。至少对外方面比较大方。(不仅没有看到任何保护主义的影子,用好听

一点的话来说,是比较客观。用难听一点的话来讲就是,胳膊肘往外拐得太厉害了。)

  日前,中国"客车侵权第一案"一审落下帷幕。原告——德国尼欧普兰汽车有限公司胜诉,中方——中大集团旗下两家生产A9系列客车的公司、1家销售商败诉。整个官司索赔2116万元。

  这可以说是:在中国境内,中外汽车企业知识产权纠纷中,中方唯一败诉的一例。在奥巴马鼓吹“只买美国制造”时,中方败诉一事尤其让人耳目一新!

  事件回放:


  按照德国尼欧普兰汽车有限公司的说法:

  2004年9月23日,德国尼欧普兰汽车有限公司在中国申请了“星航线”的外观设计专利,开始生产销售根据本专利生产的“星航线”系列客车。

  2006年春,德国尼欧普兰汽车有限公司发现:江苏盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司正在生产和销售侵犯该外观设计专利权的侵权产品,即A9系列客车。另外,北京中通星华汽车销售有限公司在北京销售A9系列客车。

  2年后,这起中外客车侵权案终于有了一审结果。(打得时间也真够长的)

  简单点说:中方败诉,要赔钱;德方胜诉。不过,只有中大集团的两家企业要赔钱,销售商只是不允许再销售该产品。

  具体来说,据北京市第一中级人民法院判定:盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司生产的A9系列客车,侵犯了德国尼欧普兰汽车有限公司"星航线"的外观设计专利权,因此判决中盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司立即停止制造、销售侵权客车的行为,共同赔偿原告尼欧普兰汽车有限公司经济损失人民币2000万元和诉讼合理支出人民币116万元。盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司均为中大集团下属企业。此外,北京中通星华汽车销售有限公司因销售A9系列客车也被判定涉嫌销售侵权产品,被要求立即停止销售涉案侵权的A9系列客车。

  中大揭密:败诉内幕

  2116万元,可真不是小数目。在中国打过不少关于汽车外观侵权的官司,如吉利和丰田、奇瑞汽车QQ和通用汽车的SPARK、长城汽车和菲亚特……无一不是在中国境内,中方胜诉或者不了了之。像中大集团和德国尼欧普兰汽车有限公司这样中方败诉,确实还是第一回。有点稀奇!

  中大集团总裁徐连宽表示,"中大集团不服北京市第一中级人民法院的一审判决,我们的A9客车拥有自主知识产权,不存在侵权行为,法院认定事实及判决缺乏事实和法律依据。目前一审判决尚未生效。中大集团已经积极采取相应措施保护合法权利,1月24日左右已经组织了相关上诉材料,递交给北京市高院。目前正在等待二审。"

  为什么不服呢?有两大点,中大集团觉得很不合理。

  第一点, 凭什么判定侵犯外观专利呢?

  现状是:中方晚于德方获得外观专利权。但这并不能判定侵权成立。

  德国尼欧普兰汽车有限公司起诉称,2004年9月23日,尼欧普兰汽车有限公司在中国申请了"星航线"客车的外观设计专利。据中大集团法务部的负责人介绍,"2005年,中大集团申请专利了A9客车的外观专利。但在中大集团申请相关专利的公示期间,尼欧普兰汽车有限公司并未就此专利提出异议。即使在一审判决结果出来后,专利主管部门也未决定中大集团的相关专利无效。"

  中大集团法务部的负责人进一步指出,"应该由专业的第三方来判定是否侵犯外观专利,但一审中仅找了一个汽车学博士担任该案的人民陪审员,显然无法令人信服。此外,判断外观侵权时,尼欧普兰汽车有限公司只拿了星航线客车的相关图片、和其出资93.41万元买的A9客车作比对,这不符合正常流程。按照惯例,应该将两车进行实物对比。"

  (有点奇怪的是,为什么德国尼欧普兰汽车有限公司只拿了图片,而不拿原车型来作比对呢?后来才知道,原来他们在中国没有销或者没销几辆星航线客车。)

  第二,这2116万元(或者说2000万元)的天价索赔,是怎么整出来的?

  (盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司被判决侵权,因而需要赔偿原告尼欧普兰汽车有限公司经济损失人民币2000万元和诉讼合理支出人民币116万元。)

  中大集团法务部的负责人指出,"关于为何索赔2000万元,你们没看到裁决书。德国尼奥普兰汽车有限公司提出的依据是,看到中大员工写的一份报告,因此推测中大集团共生产了2000辆A9客车。再依据客车业平均每辆车的利润为1万元,提出索赔2000万元。"

  汽车业人士指出:A9客车长13米,在国内属于中高档客车,销量很难达到2000辆。中大集团法务部的负责人指出:2005年获得专利至2006年,A9客车共计销量约63辆。2006年后,A9客车已经停产。无法认同尼奥普兰做出的销售数据。

  A9客车在国内销售一年,能够销售2000辆吗?如果90余万元的客车有如此大的市场,只能说明一点:中大集团太善于营销了。了解客车业的朋友都知道,这么贵的客车,在国内销售一年,很难卖这么多。

  我有一点不明白:打官司总源于利益吧。为什么德国尼欧普兰花这么长时间打这种官司呢?难道A9抢了星航线在中国的市场?通常中高档客车,国外生产的售价比国产的高50%至100%。

  中大集团表示:目前尼奥普兰汽车公司并未在中国销售星航线客车。

  那为什么要打这场官司呢?杀鸡给猴看!还是为了国外市场,先下手吓你一下?

  从现在国内外经济环境和竞争环境看,后者的可能性更大。虽然星航线在中国不会和A9竞争,但在国外呢?一场官司会影响国内汽车企业出口的步伐。试想:如果国内你都败诉了,在国外(别人的地盘上),中国汽车企业将更难展开拳脚了。

  法律界人士指出:这场国内最大的汽车知识产权纠纷更似设置无形的贸易壁垒。在国际汽车市场萎缩的今天,中国汽车市场显得更为重要。不少国际巨头开始在各国甚至包括中国,以"侵犯知识产权"或"反倾销"之名对中国自主品牌汽车设置障碍。但中国汽车企业也需要学习、以避免落入侵权纠纷中。

  附:如果说中国没有保护主义,也不对。地方保护主义倒是很厉害。

  在大家都准备刺激内需时,地方政府倒是出台只刺激本地产汽车的政策。

  长春市政府出台了“买一汽车优惠”的政策。长春市规定,鼓励在政府采购及各县(市)、区、开发区在购车和报废更新车辆时,按规定标准首选一汽集团的产品。另外,对于新进购买一汽集团产品并在长春市内落籍的用户,免收新购汽车检验费、验证费。

  长春市还鼓励新增或更新出租车时首选一汽集团产品,凡未到报废年限,提前更新购买一汽产品的出租车用户,可在当时市场价基础上,按照一汽的有关规定给予一定优惠。此外,长春市还鼓励企业新购、更新设备时,优先选购地方产品。对购买地方产大马力拖拉机的农民,在国家补贴的基础上,地方补贴部分增加10%,并放开数量限制。

  也许中大集团败诉和法院所在地有关。想想,如果在江苏裁决这一侵权案,估计结果和北京大不相同。毕竟,中大集团是江苏盐城的大企业。它的税收和解决就业,对北京没有帮助。
chinabus
[第7楼]    发表于: 2009-02-06 15:33    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

<!-- 以下内容由sohu社区为您保存 -->
“客车侵权第一案” 落败背后的两大隐情

2009-02-06 14:18:37 
来源: 太平洋汽车网(广州) 网友评论 0 条 进入论坛
中国客车(全拼).cn :www.zhongguokeche.cn

客车侵权第一案中方落败,2116万天价索赔另有玄机。当新任美国总统奥巴马抛出8250亿美元经济刺激议案后,其中一项引起全球其它国家反对。这就是“只买美国制造”。虽然还需要获得投票通过,但既然起了这个念头,即使不明文规定,玩点阴招也一样可以奏效。全球经济不景气之下,各国政府多少会胳膊肘往里拐,尽可能支持本国企业的发展、促进本国企业的销售。

但是,大方的中国却完全不同。别的不说,让我们看看“客车侵权第一案”吧。

2116万天价索赔

中国"客车侵权第一案"一审落下帷幕。原告——德国尼欧普兰汽车有限公司胜诉,中方——中大集团旗下两家生产A9系列客车的公司、1家销售商败诉。整个官司索赔2116万元。

这可以说是:在中国境内,中外汽车企业知识产权纠纷中,中方唯一败诉的一例。在奥巴马鼓吹“只买美国制造”时,中方败诉一事尤其让人耳目一新!

事件回放:按照德国尼欧普兰汽车有限公司的说法:

2004年9月23日,德国尼欧普兰汽车有限公司在中国申请了“星航线”的外观设计专利,开始生产销售根据本专利生产的“星航线”系列客车。

2006年春,德国尼欧普兰汽车有限公司发现:江苏盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司正在生产和销售侵犯该外观设计专利权的侵权产品,即A9系列客车。另外,北京中通星华汽车销售有限公司在北京销售A9系列客车。

2年后,这起中外客车侵权案终于有了一审结果。(打得时间也真够长的)

简单点说:中方败诉,要赔钱;德方胜诉。不过,只有中大集团的两家企业要赔钱,销售商只是不允许再销售该产品。

具体来说,据北京市第一中级人民法院判定:盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司生产的A9系列客车,侵犯了德国尼欧普兰汽车有限公司"星航线"的外观设计专利权,因此判决中盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司立即停止制造、销售侵权客车的行为,共同赔偿原告尼欧普兰汽车有限公司经济损失人民币2000万元和诉讼合理支出人民币116万元。盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司均为中大集团下属企业。此外,北京中通星华汽车销售有限公司因销售A9系列客车也被判定涉嫌销售侵权产品,被要求立即停止销售涉案侵权的A9系列客车。

两大疑问直面尼欧普兰

2116万元,可真不是小数目。在中国打过不少关于汽车外观侵权的官司,如吉利和丰田、奇瑞汽车QQ和通用汽车的SPARK、长城汽车和菲亚特……无一不是在中国境内,中方胜诉或者不了了之。像中大集团和德国尼欧普兰汽车有限公司这样中方败诉,确实还是第一回。有点稀奇!

中大集团总裁徐连宽表示,"中大集团不服北京市第一中级人民法院的一审判决,我们的A9客车拥有自主知识产权,不存在侵权行为,法院认定事实及判决缺乏事实和法律依据。目前一审判决尚未生效。中大集团已经积极采取相应措施保护合法权利,1月24日左右已经组织了相关上诉材料,递交给北京市高院。目前正在等待二审。"

为什么不服呢?有两大点,中大集团觉得很不合理。

第一点,凭什么判定侵犯外观专利呢?

现状是:中方晚于德方获得外观专利权。但这并不能判定侵权成立。

德国尼欧普兰汽车有限公司起诉称,2004年9月23日,尼欧普兰汽车有限公司在中国申请了"星航线"客车的外观设计专利。据中大集团法务部的负责人介绍,"2005年,中大集团申请专利了A9客车的外观专利。但在中大集团申请相关专利的公示期间,尼欧普兰汽车有限公司并未就此专利提出异议。即使在一审判决结果出来后,专利主管部门也未决定中大集团的相关专利无效。"

中大集团法务部的负责人进一步指出,"应该由专业的第三方来判定是否侵犯外观专利,但一审中仅找了一个汽车学博士担任该案的人民陪审员,显然无法令人信服。此外,判断外观侵权时,尼欧普兰汽车有限公司只拿了星航线客车的相关图片、和其出资93.41万元买的A9客车作比对,这不符合正常流程。按照惯例,应该将两车进行实物对比。"

(有点奇怪的是,为什么德国尼欧普兰汽车有限公司只拿了图片,而不拿原车型来作比对呢?后来才知道,原来他们在中国没有销或者没销几辆星航线客车。)

第二,这2116万元(或者说2000万元)的天价索赔,是怎么整出来的?

(盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司被判决侵权,因而需要赔偿原告尼欧普兰汽车有限公司经济损失人民币2000万元和诉讼合理支出人民币116万元。)

中大集团法务部的负责人指出,"关于为何索赔2000万元,你们没看到裁决书。德国尼奥普兰汽车有限公司提出的依据是,看到中大员工写的一份报告,因此推测中大集团共生产了2000辆A9客车。再依据客车业平均每辆车的利润为1万元,提出索赔2000万元。"

汽车业人士指出:A9客车长13米,在国内属于中高档客车,销量很难达到2000辆。中大集团法务部的负责人指出:2005年获得专利至2006年,A9客车共计销量约63辆。2006年后,A9客车已经停产。无法认同尼奥普兰做出的销售数据。

A9客车在国内销售一年,能够销售2000辆吗?如果90余万元的客车有如此大的市场,只能说明一点:中大集团太善于营销了。了解客车业的朋友都知道,这么贵的客车,在国内销售一年,很难卖这么多。

心理战还是贸易壁垒战?

我有一点不明白:打官司总源于利益吧。为什么德国尼欧普兰花这么长时间打这种官司呢?难道A9抢了星航线在中国的市场?通常中高档客车,国外生产的售价比国产的高50%至100%。

中大集团表示:目前尼奥普兰汽车公司并未在中国销售星航线客车。

那为什么要打这场官司呢?杀鸡给猴看!还是为了国外市场,先下手吓你一下?

从现在国内外经济环境和竞争环境看,后者的可能性更大。虽然星航线在中国不会和A9竞争,但在国外呢?一场官司会影响国内汽车企业出口的步伐。试想:如果国内你都败诉了,在国外(别人的地盘上),中国汽车企业将更难展开拳脚了。

法律界人士指出:这场国内最大的汽车知识产权纠纷更似设置无形的贸易壁垒。在国际汽车市场萎缩的今天,中国汽车市场显得更为重要。不少国际巨头开始在各国甚至包括中国,以"侵犯知识产权"或"反倾销"之名对中国自主品牌汽车设置障碍。但中国汽车企业也需要学习、以避免落入侵权纠纷中。
chinabus
[第8楼]    发表于: 2009-02-10 10:24    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

国内车企知识产权败诉第一案调查
本报记者 马连华
中青在线-中国青年报
中国客车(全拼).cn :www.zhongguokeche.cn

对中大客车来说,2009年不仅要应对金融危机的洗礼,还要应付同行的起诉和法院的传票。今年1月底,北京市一中院一审宣布,中威客车公司、中大工业集团公司、北京中通星华汽车销售公司共同赔偿德国尼奥普兰公司2000万元经济损失及116万元诉讼合理支出共计2116万元,并立即停止销售涉案客车,停止制造侵权客车。
法院认为,两者的产品有众多相同设计,这些设计基本构成了客车的整体外观。虽然小部分设计存在一定差异,但属于局部细微差异,对于客车产品整体外观的视觉效果不会产生显著影响。

近年来,随着中国汽车产业的崛起,中国车企与国外车企的知识产权纠纷接连不断,但无论是丰田起诉吉利、菲亚特起诉长城,还是通用起诉奇瑞、宝马起诉双环,结果都是中国车企胜诉。但这一次,中大客车败诉了,成为此类案件国内败诉第一例。有人认为,它表达了中国政府保护知识产权的决心。资料显示,近年来,国际上针对我国企业的知识产权纠纷日益增多,中国已连续6年成为知识产权最大侵权涉案国。

还有人认为,像中大客车这样把尼奥普兰产品的外观稍加改动,就当做自己“专利”的行为,无法鼓励国内车企创造具有自主知识产权的产品。法院的判决会提高车企的自主创新意识,增强自主创新能力。但也有专家认为,该判决对中国汽车产业的发展没有任何有利影响。客车业界专家周明认为,中大客车是经过法律和国家发改委批准、通过正常途径和正规渠道生产出来的合格产品,与山寨版手机有本质区别。

周明认为,对中国来说,汽车是舶来品和后来者,每往前发展一步,都有可能进入别人的陷阱,因此要分清借鉴和抄袭的区别。“我认为两款车的外观有明显不同,如果把借鉴也当做抄袭,认定中大客车侵权,那么国内所有客车都能找到抄袭的影子,中国汽车产业将遭到巨大威胁。判赔2116万元也显得太重,如果尼奥普兰胜诉,以后它仅靠打官司就能发财了”。

另一位不愿透露姓名的客车业界专家认为,中大客车与尼奥普兰是完全不同的产品,例如中大客车具备大梁设计,但尼奥普兰没有,法院不能仅凭外观类似就判定为侵权。中国客车的主流是自主创新,但在外国同行眼里,自主创新却总被认为是抄袭。他认为,如果中大客车败诉,将导致中国客车业产生多米诺骨牌效应。“目前生产类似产品的国内客车企业有十几家,中大败诉后,尼奥普兰可能会继续起诉其他企业,导致客车产业经营困难,失业增加,影响社会安定,使金融危机中的汽车产业雪上加霜”。

中大客车市场部经理纪立俊接受记者采访时说,近年来中国客车业发展很快,出口猛增,国外客车品牌的市场份额不断压缩,再加上金融危机的冲击,日子更加难过,就通过知识产权问题来打压国内客车业,转嫁金融危机的影响。

纪立俊表示,中大客车已经找到了驳斥尼奥普兰的关键证据,并向北京高级法院提出了上诉。他说,中大客车会或多或少借鉴同行的一些设计,但很难量化是否侵权,外观相似与否应该从消费者角度来鉴定,而不是由专家鉴定。此外,客车的核心技术在内部,不在外观,法院不能仅凭外观确定是否侵权。例如德国没有卧铺客车这种说法,中大客车设计出来了,但尼奥普兰的起诉对象也包括中大的卧铺车,就显得不合理。“内部结构已经变化了,外观也会相应变化,不可能造成侵权”。
chinabus
[第9楼]    发表于: 2009-02-11 15:05    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

2009年中国客车界开头年“侵权门”2116万事件!!!
------西方所谓知识产权>中国企业生存权???
中国客车(全拼).cn :www.zhongguokeche.cn

判决应该根据公司能力而判,如果这个判决让一家中国企业到下,那值得我们深思......
我们换个话题,非洲爱滋病蔓延时,西方国家有救命药高价榨取非洲人的救命钱,非洲人用了他们的知识产权,生产爱滋病药时,西方人就用知识产权来换取非洲人的生存权,这个他们人道吗?
中大我也经常去考察,但说实话,他们也努力改变现状,但需要给中大人时间啊,如果这场官司中大如实陪付,将会致使中大面临生存危机,这样我们暂且不谈知识产权,生存都受到危机,还谈什么知识产权?

难道西方的知识产权 〉中国企业生存权???
难道经过发改委公告、交通部评定等级合法客车〈 西方所谓知识产权???


chinabus
[第10楼]    发表于: 2009-02-12 09:12    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

2009年中国客车 "侵权门"PK"道歉门"
------客车侵权案一审宣判 德方缘何两年后再度发难
中国客车(全拼).cn :www.zhongguokeche.cn
2009年02月11日 14:22 车世界·汽车产经报道 记者 朱行之

  29个月之后,德国尼奥普兰终于等到这桩官司的初步胜利。2006年9月尼奥普兰上诉北京第一中级人民法院,控告中大客车的A9“抄袭”了自己的“欧洲星航线”客车的外观设计。但谁也没有想到,这桩知识产权官司耗时长久、历经波折。更值得关注的是,在外界普遍认为此事必将不了了之的情况下,尼奥普兰缘何再度发难,执著地要一个结果?

  两年前 德国人道歉

  两年前,官司伊始,德国人态度高调且强硬。在2006年10月19新闻发布会上,除了尼奥普兰本公司的人之外,欧洲汽车工业协会、德国工商总会北京代表处、浙江青年汽车集团的代表列席其中并先后发表声明,德国汽车联合会及德国打击产品及商标伪造商业行动小组也提供了书面材料表示对诉讼的支持。然而,官司之外横生的枝节却使德方陷入了被动。

  10月22日,尼奥普兰的母公司德国曼集团副总裁弗朗茨?诺依丁格的言论“中大集团的剽窃事件是损害知识产权的严重事件”,被一德国市场代理人员希尔曼发表在博客上,并添加了这样的评论:“这是中国人迅速并且肆无忌惮剽窃西方技术的又一典型例子”,中大客车认为,在法律没有最终定论的情况下,此种言论是对中国企业的诽谤。并且,几个月后,中大客车在江苏反将希尔曼和尼奥普兰告上法庭。

  最终,希尔曼被迫道歉,而这件事无疑也使尼奥普兰陷入了尴尬和被动的局面,官司一拖就是两年多。

  中大抢了尼奥普兰的奶酪?

  尼奥普兰在中国的主要合作伙伴有两家:北方客车和青年客车。3年前,青年客车尚未引进尼奥普兰的“星航线”,当时有人认为,尼奥普兰之所以打官司是为了给青年客车引进这款车型铺平道路。现在,“星航线”已经进入青年产品线,并且售价在200万元以上,而中大的相应车型A9的售价要远低于此。

  “我们的销售未受影响”,判决中大败诉的消息传出之后,青年客车内部人士对媒体表示。言下之意,中大的A9和自己的“星航线”并不是一个档次的产品,中大A9并未对青年客车构成威胁。

  据媒体报道,青年客车“130万元以上的豪华客车占据国内市场70%的份额,200万元以上的豪华大客车几乎占据国内市场所有份额”。

  那么,尼奥普兰纠缠官司不放的原因究竟在哪里呢?

  “可能和中大,当然也包括国内其他客车企业,海外出口激增并打入欧洲市场有关”,业内有专家这样认为。

  据了解,中大客车在批量驶进土耳其的基础上,又与伊斯坦布尔汽车集团公司签订了在伊斯坦布尔投资建设年产3000辆的客车组装厂的合作协议,共同在土耳其建设中大客车组装厂。位于欧洲腹地的土耳其显然被尼奥普兰认为是自己的势力范围,它当然要打压和自己的产品相似而价格便宜一半以上的竞争对手。

  据记者了解,尼奥普兰的直接母公司德国曼集团在土耳其设有生产基地,德国曼集团近来处境堪忧,它在2007年亏损达1.98亿欧元。

  事未易 时已移

  “官司还是那桩官司,但形势已经不同以往,”国内某商用车企业人士对记者说,“几年前,中国客车也就是在国内占据主要市场份额,但如今很多客车企业出口都占据了销售量的很大份额,并且从亚太地区开始进军欧洲,这是一个大形势的不同。”

  近几年来,在欧洲,尤其是在德国,中国的汽车产品遭遇了诸多争议、官司,并且由于一些德国媒体和机构片面的言论和行为,德国上下普遍对中国产品抱有偏见。

  去年,全德汽车俱乐部甚至称,陆风越野车是“20年以来所做测试中质量最差的车”。日渐打开欧洲市场的中国客车,也必然要面对这种舆论和竞争环境。

  另一种形势变化可能在国内,以往中外汽车公司之间的外观设计纠纷无一例外都是中国企业获胜。随着中国政府对知识产权的日益重视和促进自主创新和产业升级的政策导向日益明确,国内的知识产权环境可能将发生重要变化。

  日前,温家宝总理出访欧洲,再次重申了中国对保护知识产权和遏制贸易保护主义的鲜明立场。

  在这种背景下,这也就不难解释,一方面,为何中大和尼奥普兰的官司引起了广泛的国际关注。不少外媒称,这种官司是中国对世界知识产权承诺的“试金石”;另一方面,国内不少专家纷纷指出,这个官司可能是一个转折点,今后中国客车必须在设计上走出一条新路。

  1月24日,中大汽车已向北京高院提出上诉。

  相关链接

  2003年元月,日本丰田决定正式起诉吉利,理由是吉利美日的图形商标与自己的丰田汽车图形商标极为近似。11月24日,北京市第二中级人民法院依法驳回日本丰田的请求。

  2003年9月,本田技研工业株式会社在双环公司的公开资料上发现该公司将要生产、销售的“来宝SRV”车型酷似Honda(本田)的CR-V。2003年11月13日,本田又把双环告到北京高院,正式提出索赔1亿元。

  2008年6月26日,德国慕尼黑地方法院判决,德国经销商销售的中国双环CEO汽车外形设计与宝马X5车型“相似”,属于“侵权行为”,双环CEO在德国被禁售。

  2009年1月初,河北省高级人民法院作出终审裁决,对菲亚特公司上诉长城精灵外观设计侵权一案不予支持,河北省高院认定原石家庄市中级人民法院作出的一审判决认定事实清楚,适用法律正确,维持原判。

chinabus
[第11楼]    发表于: 2009-02-12 17:43    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

“客车侵权第一案”的法律看点
中国客车(全拼).cn :www.zhongguokeche.cn

春节前夕,历时近两年的“客车侵权第一案”一审落棰。北京市第一中级人民法院认定,江苏中大集团旗下的盐城中威客车有限公司和中大工业集团公司生产和销售的A9客车,侵犯了德国尼欧普兰汽车有限公司“星航线”客车的外观设计专利权,两被告共同赔偿尼欧普兰公司经济损失人民币2000万元和诉讼合理支出人民币116万元;北京中通星华汽车销售有限公司立即停止销售销售A9客车。

近年间,中外汽车厂商之间发生了不少关于汽车外观“侵权”的纠纷,比如奇瑞“1234”和通用“SPARK”、双环“CEO”与宝马“X5”,等等,其中只有少部分纠纷最终进入了诉讼程序,而被告败诉的则更少。从这个角度来说,此次中大公司被法院认定侵权并承担巨额赔偿,具有足够的震撼性。

围绕案件内外的是是非非,原、被告双方口水不断,争论颇多。笔者仅就案件中涉及的几个法律问题,作一简要评析,以期抛砖引玉。

一、中大公司拥有专利权为何仍构成侵权

尼奥普兰公司的“星航线”于2004年9月在汉诺威国际汽车展上首次亮相,并于2005年8月在中国取得外观设计专利;中大公司同样申请了A9客车的外观设计专利,只是时间稍晚于“星航线”。在中大集团申请A9专利的公示期间,尼欧普兰公司并未提出异议。中大方面相关负责人曾表示“A9客车拥有自主知识产权,不存在侵权行为”。至今,专利主管部门也未认定中大集团的A9客车外观设计专利无效。

但是,被告拥有专利权,并非必然意味着其相关行为不构成侵权。在专利侵权诉讼中,法院仅审查相关专利权是否受到侵害。至于原、被告双方各自拥有的专利权是否真正符合专利性条件,应当由诉讼当事人通过撤销程序或者无效程序解决,否则,法院应当认定诉讼当事人拥有的专利权有效。最高人民法院曾在诉讼原被告双方均拥有实用新型专利权应如何处理的批复中指出,法院在审理专利侵权纠纷案件时,根据专利法规定的先申请原则,只要原告先于被告提出专利申请,则应当依据原告的专利权保护范围,审查被告制造的产品主要技术特征是否完全覆盖原告的专利保护范围。如果前后两项实用新型专利的技术方案相同或者等同,被告对后一项重复授权专利技术的实施,均构成对原告专利权的侵犯。因此,法院不应当仅以被告拥有专利权为由直接驳回原告的诉讼请求,而应当分析被告拥有专利权的具体情况以及与原告专利权的关系,从而判定是否构成侵权。

与实用新型专利类似,专利局对外观设计专利也不进行实质审查。根据最高法院相关批复的精神,法院不会以中大公司拥有A9客车的专利权为由,直接驳回尼奥普兰公司的的诉讼请求。而北京一中院最终认定,两被告不能证明A9客车的外观系其自主开发,虽然被告拥有A9客车的外观设计专利权,但不能以该专利对抗尼奥普兰公司在先取得的专利权。

二、如何认定外观设计是否“近似”
这一问题涉及三个层面,即判断的标准或原则、判断的方法,以及作出判断的主体。
“客车侵权第一案”中,尼奥普兰公司侧重于从整体造型角度将“星航线”与中大公司A9车型进行比对,认为两款车型相近;而中大公司则对车灯、保险杠、车后盖等局部进行细致比对,认为两者设计区别明显。但一般来说,是否引起一般消费者的混淆或误认,是由两种产品的整体外观决定的。因而,判断外观设计是否构成相同或相近似,应当依据“整体观察、综合判断”之原则,以一般消费者的观察能力为标准,就专利权人创新的设计部位或设计要素与被控侵权产品的对应部分进行比对。这里的“一般消费者”是指相关外观设计专利同类或类似产品的使用者,而非专业设计人员。从本案判决看,法院遵循了“整体观察、综合判断”之原则,认为A9客车与“星航线”客车之间仅存在少量、局部的设计差异,不会对客车整体外观的视觉效果产生显著影响。故A9客车与“星航线”外观构成近似,A9客车的制造、销售行为均属侵权。

关于判断方法,中大方面认为应将两车实物对比,而不是仅将“星航线”的图片与A9客车实物进行比对。但是根据现行《专利法》(2000年修订)的规定,“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”,并非以外观设计专利产品实物为准。所以,一般而言,在进行外观设计专利侵权判断时,应当用专利公告文件中表示该外观设计专利产品的外观设计的图片或者照片与被控侵权产品或者体现被控侵权产品外观设计的图片或者照片进行比较。

至于中大方面提出“应该由专业的第三方来判定是否侵犯外观专利”的观点,从当前的司法理论和实践来看,是不可能的。这不仅涉及“第三方”的选定标准、第三方自身中立性和“专业性”审查等一系列问题,更可能引发关于司法职权法定性、专属性等更深层次的争议。

三、2116万赔偿额的计算依据是什么
尼欧普兰公司在起诉时提出了4000万元经济损失和07826万元诉讼费及合理支出的诉讼请求,法院最终认定了其中的2000万元和116万元。根据相关司法解释,法院可以根据权利人的请求和具体案情,将权利人因调查、制止侵权所支付的合理费用计算在赔偿数额范围之内。尼欧普兰为了本案诉讼,斥资近百万元购买了一部A9客车作为证据,再考虑到诉讼费等相关费用,对于法院认定的116万元合理支出,易于理解。但对于2000万元经济损失认定,中大公司表示出明显的不满。

现行《专利法》和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》等相关规定,就不同情况规定了几种赔偿额计算方式,其中一种是:侵犯专利权的赔偿数额,按照权利人因被侵权所受到的损失确定,在权利人销售量减少的总数难以确定的情况下,可以根据侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积,作为权利人因被侵权所受到的损失。根据中大公司方面向媒体的表述,尼奥普兰公司依据中大公司员工提供的“报告”,推测中大公司共生产了2000辆A9客车,而客车业平均每辆车的利润为1万元,因此赔偿额为2000万元。法院采纳了尼奥普兰公司的观点。

由于笔者至今没有查询到该案的判决书,无法确认中大公司的上述说法。但一个明显的疑问在于:法院作出2000万元赔偿认定所依据的事实和证据是否充分?有没有可能以另一种方式确定赔偿额?比如,根据相关规定,如果被侵权人的损失或者侵权人获得的利益难以确定、也没有专利许可使用费可以参照,法院有权认定的赔偿额最多不得超过人民币50万元。

四、为何销售商无需承担赔偿责任
根据相关专利法规,销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品,能证明其产品合法来源的,不承担赔偿责任。本案中,法院认定销售A9客车的北京中通星华汽车销售有限公司其销售行为同样构成侵权,但由于中通星华公司提供了合法的销售证明,因此其仅停止销售A9客车,而无需承担赔偿责任。

其实,尼奥普兰公司将中通星华公司一并告上法庭,其最主要目的也许是为了以此争取由北京地区法院管辖审理本案。因为,就侵犯专利权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖,侵权行为地包括外观设计专利产品的销售地。诉、辩双方对管辖地的争夺,在知识产权类案件中表现的尤其明显,这里涉及此类案件专业性强,而部分法院审理此类案件时存在地方保护现象等复杂的潜在背景。作为尼奥普兰公司来说,其显然不愿到中大公司所在地的法院主张权利。如果笔者的上述推测成立,那么从本案的判决结果看,尼奥普兰公司的目的显然是达到了。

作者:刘明俊 北京市邦盛律师事务所
来源于湖南论坛:http://www.hunan1234.com/read.php?tid-16106.html
chinabus
[第12楼]    发表于: 2009-02-13 11:23    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

如果根据: 四、为何销售商无需承担赔偿责任
分析:
三方中的"北京中通星华汽车销售有限公司"没有侵权行为,那么还有两方"中大\中威"是江苏企业,应该是江苏法院收里,北京第一法院就没有审判资格,那么就是江苏法院不向着"中大\中威",也不会往死里整本土企业,按照侵权赔偿条例最多赔偿50万!!!
chinabus
[第13楼]    发表于: 2009-02-13 14:48    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

德国客车PK中国客车"三重门"

一重门:侵权门 尼奥普兰PK中大汽车 "2116万"

二重门:股权门 德国曼商用车PK宇通客车“1欧元50%股权”

三重门:沦陷门 采埃孚PK綦齿 国内客车綦齿变速器市场70%~80%份被采埃孚收入囊中
chinabus
[第14楼]    发表于: 2009-02-16 08:45    
   引用此帖


新成员
*

组: 论坛成员
发表总数: 20
会员编号: 304286
注册日期: 2009-01-21
短消息

"支持"知识产权,"反对"侵权主义

这样也好,我们可以集中力量搞农业经济啊,汽车工业毕竟是钵来品,就让让德国人搞吧;

大众\奥迪不是搞的不错吗,我们再支持德国帮我们搞搞客车,还有卡车,这样我们就不会有知识产权的纠纷了;

搞农业是我们的强项,我们就不怕知识产权了......
« 上一篇主题 | 破产法讨论 | 下一篇主题 » 刷新本页 到顶端

话题选项 [第1页/共2页] [首页] [上页] [下页] [尾页] 转到第   回复这个主题回复这个主题  发起一个新主题发起主题  Start Poll发起投票

 


论坛声明:本论坛原创作品版权归中国法院网法治论坛与作者所有,如需转载,请与法治论坛或作者联系。
(电话:010-67550838)